Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Leo con asombro y estupor que una gran mayoría de los comentaristas del foro cuando usan la palabra "especulador" lo hacen como si fuera una cosa sucia y deshonesta, y según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española el especulador es el que:
"Efectua operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios".
Si eso es algo sucio, pobre de los que esten limpios.
Yo me considero un especulador, cuando abro un fondo de inversión, cuando compro una vivienda a un precio, y espero que se valorice para sacarle una rentabilidad, y eso no está libre de riesgos que el que especula asume, pero eso no es deshonesto, ni ilegal, ni sucio, y el que no lo hace es porque o no puede, no se atreve, no sabe, o es un pobretón que no tiene ni donde caerse muerto.
Por eso ante esos parasitos envidiosos que hablan mal del que especula, solo digo, prefiero mil veces a un especulador que a un inutil que malgasta su vida en vano y cuando llega a una edad en que ya no vale nada, acude a la caridad o al gobierno para que le den una vivienda social.
Si los bancos son tan malos y sabeis que solo actuan por su interes, para que vais a pedirles dinero? no lo entiendo, si tanta aversión teneis a los bancos, no entreís.
Ahora me gustaría ver a alguna de estas personas pidiendo dinero y que les digan que no. Enseguida empiezan con el mantra 'esunaverguenza, nohayderecho, pormishijos'
La gente anda pidiendo un dictador a gritos.
A ver de que vamos en e ste pais ,si en el contrato d e compraventa no s e especifica nada de eso que contáis , el banco s e tiene que aguantar como s e aguanta el que ha comprado una cas a y le ha bajado el valor o es en este país algunos pueden hacer y deshacer a su aantojos y otros jodernos, nunca MEJOR DICHO,asi que a ve quienes son los listillos que han sacado ésta norma nueva,joderos bancos como s e jode todo el mundo, basta ya de privilegios que bastantes tienen .
I en el contrato d e compraventa no s e especifica nada de eso que contáis , el banco s e tiene que aguantar Parece que no te aclaras... "eso" figura en las hipotecas y en la ley desde 1981
Otro acierto de zapatero y su equipo de luminarias estelares, despues de regalarle nuestro dinero a los bancos ahora siguen permitiendo que éstos nos atenacen aún más, al paso que vamos acabaremos como en Cuba , pasandolas canutas.cómo éste gobierno de pacotilla no se largue de una vez, nos vemos en la calle y debiendo dinero a los bancos, que por cierto se llevan muy bien con zapatero,quien nos lo iba a decir que la banca sería de izquierdas.ZAPATERO VETE YA!!!!!!!!!
Otro acierto de zapatero y su equipo de luminarias estelares, despues de regalarle nuestro dinero a los bancos ahora siguen permitiendo que éstos nos atenacen aún más, al paso que vamos acabaremos como en Cuba , pasandolas canutas.cómo éste gobierno de pacotilla no se largue de una vez, nos vemos en la calle y debiendo dinero a los bancos, que por cierto se llevan muy bien con zapatero,quien nos lo iba a decir que la banca sería de izquierdas.ZAPATERO VETE YA!!!!!!!!!
Si,si, inútiles para los ciudadanos y muy útiles para sus bolsillos.
Seguro que están sacando buenas tajadas.
Toma zapatero, toma gobierno psoata, toma championlig, toma ley del aborto, toma paro, toma colla de inutiles gobernantes que encima nos joden la vida cada día más, si el tio paco levantara la cabeza se acostaba para siempre otra vez, toma tripartito inutil, toma ruina total pesoata, toma mangones y mangurrinos del gobierno. Toma arribistas catalinos, arriba España aunque a alguno le reviente!!
Les está bien empleado a los que hallan votado al PSOE pensando que votaban izquierdas, con tal de que no saliera el PP.
Con esto de que el PSOE es supuestamente progresista y que cuentan con el miedo/asco/odio irracional de mucha gente al PP se van a hacer muchas tropelías.
A cuento de qué viene una remarca política ahora??
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta