La presión inmobiliaria hace peligrar el turismo

Antes en las guerras, los aviones dejaban caer bombas rudimentarias. Casi todas explotaban, pero algunas quedaban allí, sin explotar. Acabada la guerra, ¿Dirías que, como no explotó, en realidad no era una bomba ?
Bueno, con esto quiero decir que una burbuja financiera no tiene porqué explotar por el hecho de ser burbuja. Sencillamente genera una alta inestabilidad. Que no explote no significa que no haya habido burbuja.
Si no explota, es porque se ha conseguido llegar a una estabilidad mayor (porque ha sido absorvida o por lo que sea, lo que beneficiaría a los burbus, pues desaparece la inestabilidad. ¿O te piensas que queríamos que hubiera burbuja?
Si supiéramos cuánto tiempo exactamente tarda una burbu en petar.más de uno le sacaría provecho. Bueno, seguro que ya los hay, pero yo no tengo ni idea

Burbuja inmobiliaria + burbuja bursatil = quark económico financiero.

De acuerdo,
Pero hay un ligero matiz ¿Como compite con los conglomerados asiáticos deslocalizados? (En caso de que no se hunda esas economías, que lo dudo) .
La salida, si el eje dólar se hunde sería retornar las deslocalizaciones además de emprendedores.
Yo tengo una teoría probablemente obsoleta, pero creo en ella firmemente: un producto tecnológico con alto componente de i+d y de tecnología no puede estar a los precios que está (ej: intel, amd) . No puede ser emplear a mano de obra esclava y encima tener margenes negativos e inclusive llegar al dumping en los precios.

Tenemos ejemplos como la crisis del tequila y de los tigres asiáticos de finales de la década (siglo y milenio) pasado.
Hay que recular con mucho tiento y enfocar la economía a un modelo japonés.
Como anécdota hace tiempo comentaba con un especialista en temas de calidad (seis sigma entre otros) y me comentaba que el modelo japonés antes de la segunda guerra mundial no tuvo nada que ver al de después de la guerra, pero nada que ver (se pusieron las pilas) .

Viendo los dos componentes de la vivienda (como hogar y como inversión) el responsable es de la administración pública por dos motivos:
+Como inversión:
-Por no promover viviendas de protección pública a precios dignos (sin subvencionar nada) controlando el circuito.
-Por no controlar el dinero negro asociado a las ventas (lo mas importante) .
-Por no controlar los modelos de desgravaciones.
-Por permitir especular con vpo.
-Por no avisar de los riesgos de inversión en vivienda.
-Por no crear ”Hedge funds de verdad de supervisión estatal” Que incentiven el i+d creando fondos de interés garantizado en inversiónes estratégicas en España (gerontología y turismo principalmente) . Como medidas alternativas a la inversión en vivienda o mismamente en planta de energías renovables con modelos de negocio sólido y con producción en España, entre otros ejemplo.
-Por no implantar medidas para gravar las ventas hasta el 2007
-Por permitir la especulación local.
+Como hogar:
-Desde un punto de vista de compra por no controlar los aspectos de la inversión
-Desde un punto de vista de alquiler:
.Por no controlar el mercado protegiendo al que alquila.
.Por no gravar las viviendas vacías
.Por no incentivar las ventas
.Por no fijar unos precios de alquiler por zonas y habitabilidad
Por tantos motivos que el gobierno español es el principal responsable de la crisis estructural de este país, independientemente del partido político. Todo ha sido un folclore y una tomadura de pelo y lo duro será el despertar

Yo añadiría:
Por hacer la vista gorda con la financiación de los ayuntamientos. Expropiación, pago a una mísera cantidad, si acaso y recalificación.
En algunos casos, hasta pago por parte de las constructoras en valor de urbanización, ni siquiera en efectivo.
Y cuando se estabilice (no digo bajar) y haya que dar servicios municipales a todas estas viviendas, pues ya sabemos lo que toca: subidas de impuestos municipales, o endeudamiento masivo (sin necesidad de grandes obras municipales)

Vivienda digna:
Para una muestra de una vivienda de 80m2 situada en una provincia española tipo Valladolid (por respeto a nuestros compañeros pucelanos que siempre hablamos de Madrid) :
-Piso de 80 m2 útiles.
-Garaje
-Trastero
(*) Precio:90.000€+10.000 de varios (impuestos, notaria, etc)
+Con una aportación inicial impuestos y varios de 10.000
+Aportación del 20% del valor del piso de 18.000 euros
+Con una hipoteca a 15 años.
+Tipos de interés de cálculo: 5, 5%
(*) Resto de hipoteca: 583€
Eso es un precio digno, cuanto mas se ahorre mejor.
Se que los sorteos de vpo inclusive superan esa cantidad (también son un robo)

Cuadra perfectamente: dos mileuristas destinando el 30% de su sueldo.
600-583= 17€ ¿Para cubrir parte de la comunidad?

Factor multiplicador: 1, 6*5=8 ‘Hay que tener en cuenta que por regla general, y como pilar para garantizar la solvencia de todo el sistema financiero, la concesión de un crédito requiere un respaldo, en forma de recursos propios de la entidad, del ocho por ciento del principal –Es lo que en la jerga financiera se denomina “Consumir” Capital–. Lo que haría Afianza sería avalar ese préstamo. Automáticamente, ese crédito tendría otra consideración. A efectos legales, a la caja ese préstamos, garantizado por un tercero, solo le consumiría un 1, 6% en recursos propios. Es decir, la caja, ahora sí podría conceder el préstamo. Visto desde otra perspectiva, y considerando que los requisitos propios en la concesión de créditos disminuyen en cinco veces al estar avalados por terceros, la capacidad de otorgar préstamos se multiplica por cinco en el caso de esa caja’.

Totalmente de acuerdo con el precio calculado para esa tipología. Y puesto que el de las VPO se aparta bastante de esta cantidad, deberá ser ajustado, aunque no sé si será el mercado o un deus ex machina que utilice declinaciones. De hecho, en Canarias ha subido bastante más que la libre en 2006, por encima de un 10%, según creo recordar. Evidentemente, muy poca gente sabe qué pasa realmente con ésta, ya que su realidad constituye una auténtica partida de póquer entre tahúres profesionales. Un saludo.