Cambiar de hipoteca será más fácil y barato

Si pudieriaís ver mis ancianas manos dándole al teclado para intentar convencer a los jóvenes, diriaís: "hombre, no te esfuerces, no vayamos a tener que llevarte ¡Desde el foro directamente a la tumba! Y diría yo, con mís últimos estertóres: "hijos, queridos hijos, cuidad de vuestras tierras, y si aquello no fuera posible, nunca, nunca pidaís un crédito a un banco, hijos, siempre id con lo que tengaís a mano." pues: si coges en la mano un libro muy escaso --- tan escaso que ni lo vas a encontrar --- y que se llama "les banquiers de l'europe", verás que los primeros banqueros de Europa hace 1.000 (mil) años en Europa hacían buenos negocios. También describen cómo fué elegido Carlos v., y lo que le costó en oro - 5 toneladas - para "convencer a los príncipes" para que lo eliguieran como emperador, y rey de España- y me dirán: ¿Tiene todo ésto interés, para nosotros? Y les contesto: tiene el máximo interés para todos vosotros. Nosotros no queremos príncipes, ni caudillos, ni caciques, ni otros contubernios varios, que a traves del precio del suelo nos obligan a pagar cada vez más caro aquello que es un derecho. Pero es que nadie en éste foro nunca se ha parado en pensar ni en decir otro tremendo abuso que hay con el coste de la vivienda: - hago ladrillos por el 0.4 pero le pongo el 7% - los ladrillos se transportan pero hay que ponerles el 16% - vamos con los hierros que se ponen igual al 7% - transporte + el 16% - cemento los mismo 7% - cemento llevado líquido o seco + 16% y asi todo, las ventanas, las puertas, los tubos de cobre, todo es una sucesión del 7, y del 16% acumulado, - sabiendo que sobre el plano de los arquitectos que te hayan hecho, ellos te cobran un 6% del total de la obra (o sea, que cuánto más mármol te pongan, más cobran) + el 16% suyo por supuesto. Y, así sigues tú, querido ciudadano, cada vez más sometido a pagar cosas que realmente no te dan nada adicional. Y al final, has pagado por tu vivienda, no sólo los impuestos finales, sino todos los intermedios. Y no te has dado ni cuenta del robo al que te han obligado. No soy capaz de calculártelo todo: pero: si mi vivienda, con terrenos comprados, me cuesta 600 € El metro --- y ésa es la verdad --- tú estarás pagando toda la diferencia entre ésto y lo demás. El iva es el impuesto mayor que tienen ahora mismo. Para mí es el impuesto menos favorable al pueblo, y el más favorable a los ricos de verdad. Por lo tanto, si aún tenemos sangre en las venas los españoles, tendríamos que oponernos a tanta sangría loca y tonta nuestra. Un saludo,

O sea, dejar que el mercado se regule solo con las leyes de la oferta y la demanda sin ningun tipo de intervecionismo, por ejemplo que los precios de las gasolinas no dependan de un consejo de ministros si no, de los señoritos.o algo asi.? No ¿Que la libertad de la prensa y otros medios propiedad de los señoritos nos machaquen todos los dias con los incrementos de los distintos medidores de precios al alza de los pisitos para los productores/consumidores comiendole la cabeza a la borregada/educada por esos mismos medios.
Pues tienes razon no mola nada, es verdad, pero mola menos que los señoritos del bigotito, los de siempre, los mismos o sus nietecitos en nombre de ese liberalismo sigan robando como siempre y como siempre tocando los c*j*n*s.por lo menos mientras esta España de siempre siga siendo la España de siempre, algun dia España ademas de estar en Europa tendra una derecha europea y civilizada.

Dijo entonces asdrubal, el general de los cartagineses:

"Íberos: roma quiere tener no sólo el tesoro de guerra que ya habeís pagado de 30 talentos de plata, sino que roma quiere tener toda la plata
De iberia".

Dijo entonces el jefe de la fed de estados unidos, general de los mismos:

"Europeos: washington quiere tener no sólo el tesoro de guerra que ya habeís acumulado, aparte de el que ya habeís más que pagado, sino que queremos todo lo demás".

Yo digo en nombre de todos los europeos valientes y etc. que tururú que te ví. problemas de estados unidos que se los coman ellos mismos que se los han buscado.

Como parece que aquí no hay ahora mismo discusiones interesantes posibles, las dejaremos para después.

Ah! y espero que hayas sacado el dinero del banco ya! un saludo,

Lo siento, no has echado cálculos sobre el iva. Es el impuesto más gravoso que tenemos puesto que "grava cada paso de transferencia de bienes que hacemos".

Y está claro que todos los "pasos de transferencias que hacemos" los paga al final el consumidor final. No veo qué se puede poner enfrente.
Un saludo,

¿El suelo en España es escaso? Anda, hecha un vistado en el gogle maps, lo pones a escasa de toda España y me dices que ves mas, terreno construido o sin construir. Dime también si puedes, la superficie total de España y la superficie construida. Veras que si hay algo que sobra es terreno. El terreno que es escaso es el terreno recalificado a residencial, que se "fabrica" por medio de decisiones administrativas, y se "fabrica" a la velocidad y precio que quiere el fabricante. Así pues, los primeros, pero no únicos, culpables del problema inmobiliario son los politicos con la limitación en la recalificación de terrenos.

Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero no en todas. Como primera liberalización, quiero que las "comunidades de regantes" de toda Andalucía y del país podamos efectivamente, ser libres y aútonomas. No es mucho pedir. Implica también que decidamos sobre los pantanos, que digamos cuándo han de darnos agua, y cuando tienen que cerrar. Significa también controlar a las nuevas empresas extractoras de agua por beneficio propio tipo aguas de lanjarón que nos dejan secos a todos los demás agricultores, más pobres que antes, sin ningún "justiprecio" u "indemnización" de ningún tipo. Si tú, liberal, no vives por aquellas tierras, que vas a saber. Pero si fuera tu caso, defenderías lo que es tuyo, como tiene que ser. Yo, a mucha honra, llevo 24 años defendiendo lo que es de mi familia. Y así seguiré hasta pedirle derechos efectivamente a aguas de lanjarón. Saludos,

Confundes especulador con comerciante, y no es lo mismo. Evidentemente hace falta que haya agentes que unan los extremos de la cadena productiva, de un lado los productores y de otro los consumidores. Peri uno o varios suficientemente poderosos pueden copar una parte de la cadena e imponer sus reglas. Asi lo hemos visto reciéntemente con la concertación de precios en la telefonia móvil (subieron todos de golpe, ¡Que casualidad! ) Lo hemos visto con el mercado de la fruta en los últimos años. El caso palmario, hace algunos años los precios de los combustibles estaban regulados, hubo una "guerra de precios" y nos vendieron la moto de que la liberalización nos proporcionaria combustibles mas baratos. Tras la liberalización subieron los precios simultaneamente en todos los combustibles. Se vio que la liberalización era contraproducente.

Otro ejemplo, en este caso, de que podemos llamar igual a cosas que no son lo mismo:
En bolsa hay agentes que operan a largo, esperan momentos de crisis del mercado, compran y olvidan hasta que el mercado entre en ebullición. Hay quien les llama especuladores.
Hay otros a los que también se llama especuladores y que, mediante el manejo de grandes cantidades de dinero, la capacidad de generar noticias en el mercado, de usar información privilegiada comienza a calentar un valor, y lo hace durante largo tiempo, hasta que esa calefacción adquiere vida propia, pues llega un momento en que ya la gente compra porque ve que ha subido y espera que continue haciendolo.
Sin embargo, claramente, ambos tipos de especuladores no son lo mismo.

Entiendame, no quiero decir que el liberalismo sea, per se, bueno o malo, lo malo es que lo han de aplicar personas, y lo hacen a otras personas. Y encuentro que se fija unicamente en los flujos materiales y monetarios, no considera los flujos de información, considera a todos los elementos del mercado equipotentes y las relaciones las plantea como entre iguales. En la vida real eso no es así, ni creo que puede llegar a serlo nunca.

Digo yo: "sí. la solución es dejar al mercado. Soltar todo el suelo que se pueda construir planificadamente" Dices: " ¿CONSTRUIR MAS ? ESTAS SEGURO DE LO QUE ESTAS DICIENDO? ¡PERO SI YA HAY MAS DE 3 MILONES DE VIVIENDAS VACIAS EN España! ¡CREO QUE SI DE ALGO NO NOS PODEMOS QUEJAR EN España ES DE LA CANTIDAD DE VIVIENDAS QUE SE HAN CONSTRUIDO EN LOS ULTIMOS AÑoS! "
No se trata de construir más sino de lograr que la vivienda no sea un bien de inversión y tenga menor precio . Con la vivienda no hay especuladores sino usureros. Es lo que se puede esperar de un mercado con escasez. Si te quejas de la escasez en tu ayuntamiento te enseñarán parcelas y te dirán que no hay tal escasez, pero esas parcelas no albergan viviendas y tienen un precio "oficial" que crece si las ventas aumentan a pesar de que no haya escasez y es que los que poseen las parcelas no temen a la competencia. Han pagado para que no haya competencia. En la población donde vivo a un compañero sólo le dejan construir "una nave y como mucho que tenga una cocinilla" en su parcela a 2km de la población. Si se hace una casa y se provee de electricidad y agua de su pozo cae en la ilegalidad. Él es demanda de vivienda. Nanay con dejarle que no pase por caja. Yo veo bien que se planifique pero nó que por el hecho de que el ayuntamiento se financie con el suelo controle la edificabilidad y prohiba de forma ridícula. Un ejemplo puede ser la basura. Sobre el plan general que dice "cada noche se recogerán las basuras" en muchos ayuntamientos se contrata este servicio y se obtiene el mejor precio porque hay competencia. Una vez ajudicado es fácil comprobar si se cumple y tomar medidas. Lo mismo debe hacerse con la vivienda, sobre el plan general y un conjunto de normas consensuadas entre la población se admite como potencialmente edificables todas las parcelas y no se prohibe arbitrariamente la edificación ni se convierte a unos en millonarios y a otros en paganos de los ayuntamientos. Con la liberalización del suelo y el control de la aún posible usura se acaba toda la especulación de los típicos usureros del suelo, que por tener mano en el ayuntamiento sólo tienen que esperar ya que "en algún lugar tienes que vivir" o la versión borrega de esta frase "es que es lo que hay y alquilar es tirar el dinero". De las 600.000 viviendas construidas pasaríamos a muchas menos y los precios estarían compuestos de inputs optimizados. Los constructores, verdaderos artífices del producto, estarían mejor pagados, ya que no dependerían de los promotores monopolísticos del suelo, que imponen márgenes de entre el 15% y el 20% sobre el trabajo del constructor. ¿Lo público? Sí, pero esto no es lo público, esto es la imposición de la clase política. Lo público es lo de mi clase, la clase asalariada. ¿La solución? Los gastos de los ayuntamientos que se paguen con impuestos y no de esta manera que afecta tanto a los que no son propietarios como a los que lo son, que mayormente tienen una sola vivienda.

"En eeuu el suelo esta liberalizado, ¿Se ha solucionado el acceso a la vivienda? Pues no. Cada ciertos años, burbujon inmobiliario. Por muy anti- intervencionista que yo sea, es facil ver que la liberalizacion del suelo no va a solucionar nada, quiza disminuir algo los casos de corrupcion. Y si ademas veo que el pp y la asociacion de promotores y constructores defienden la liberalizacion del suelo, pues me reafirmo en lo mio, la liberalizacion seria otro fraude mas a la sociedad."

Sí, el acceso a la vivienda es mucho más fácil en U.S.A. La burbuja que tienen es rídicula y está sólo ocasiónada por el abundante crédito, sin realimentaciones maliciosas por intervencionismo. Los especuladores useños cumplen su misión y se comen las previstas plusvalías logrando un reajuste de mercado más suave y una vuelta a los precios de mercado más rápida. Aquí en España, la intervención se ha hecho aún más presente para lograr una mayor transferencia de rentar inter-clases. Lo suyo no es más que un pequeño traspiés si lo comparas con el tamaño de la burbuja española. El ajuste será muy distinto en ambos paises.
La liberalización del suelo no sería completa. No podrías construir fuera del plan urbanístico y de cualquier manera pero el pueblo sí tendría libertad de decidir el dónde, el cuándo y el quién en relación a su cobijo. Por alguna razón que desconozco veis toda esa libertad como un arma contra el pueblo. ¿Quien tiene libertad ahora? Ellos son libres para decidir precios. Al pueblo sólo se le impone. Si tengo más suelo en otro sitio de otras gentes (o en otras poblaciones) no me pueden imponer ningún precio ni me importa que se mantengan las parcelas sin vender a precios de usura.

Buenos días, gran amigo y compañero, tengo que darte las gracias por haberme defendido este fin de semana, sobre los comentarios críticos que se hicieron.
Recibe un cordial saludo.
Pd.- sobre la recogida de basura que se cobra en los ayuntamientos, tal vez en más del 50% de los ayuntamientos sea i l e g al, pues en el año 1990 el año del c a t a s t r a z o (revisiones catastrales de urbana para toda España) aumento del i.b.i., se dijo en muchos acuerdos administrativos, que se aumentaba el i.b.i. Pero se eliminaban otras tasas como basura, balcones, escaparates y otras ordenanzas municipales que se estaban aplicando hasta entonces.

Repito, un abrazo apreciado compañero.