Los españoles, entre los europeos más optimistas sobre el precio de la vivienda a medio plazo

El que se metió en un piso engañado por las voces de su cabeza que le decían "vas a perder el tren", "es una inversión segura", " al principio cuesta y luego ni te enteras" es igual de culpable que el timador por no ponerse a reflexionar un poco y ver las cosas objetivamente.

Es una estupidez pensar que si suben tanto nunca iban a bajar y aun hay gente pensándolo, yo me compadezco un poco de ellos, la verdad, pero no se puede negar que fueron todos unos auténticos borregos al meterse sin pensar la de cosas tan curiosas que pueden ocurrir al cabo de 25 o más años, sobre todo habiendo cambiado la moneda al euro hacía muy poco.

La mayoría se preocupó solamente de ver si le llegaba la cuota y ya estaban soñando con la decoración, ninguna preocupación por saber que es el Euribor, ni lo que estaban firmando, ni otra cosa más que poseer un zulito. No es que me guste reventar ilusiones a la gente, pero era obvio que pasaría lo que iba a pasar, al menos lo fue en su día para mi. Yo también tuve que resistir a la presión social de los pisitos.

"Además, si la pedis a 15 años superaréis el máximo de deducción fiscal anual (18.000 €), Ya que pagaréis 24.156 € Al año." El máximo de deducción no cuenta en el cálculo que propone el forero. Primero porque la deducción no es un derecho adquirido, sino que viene de una partida presupuestaria que puede ser quitada modificando la política fiscal. Segundo, porque a más de 5-7 años no compensa. Si puedes pagar 24.156€ No compensa pagar sólo 18000€, Ya que los 6000€ Restantes que no te quitas de hipoteca te cuestan los intereses de la hipoteca y, si los capitalizas sin riesgo, rentan mucho menos. Al cabo de unos años la desgravación del 15% sobre los 18000€ No compensa el haber esperado esos años por la desgravación en vez de haber amortizado sobre el máximo desgravable aunque no nos diera devolución. Lo ideal es quitarse lo máximo posible al principio y desgravar siempre lo máximo posible hasta que calcules que te queden 5-8 años de terminar de pagar completamente. Estoy suponiendo, lógicamente, que el que amortiza al máximo no se va metiendo en más deuda (coches, etc, ) .

"Cuanto antes te metas menos te va a costar" es mas o menos equivalente a "si compras tu casa cada vez valdrá más". Ya depende de cada persona si se ha dejado engañar por la primera o por la segunda versión." Olvidais el no menos importante: "el que se metió, salió, siempre" (el gobierno te protege) y el inefable: "al principio cuesta y después es ná y te haces con un capitalazo" (mi amiga la inflación indexando a las subidas de sueldo y machacando a los cobardes ahorradores) . Yo creo que estas dos son las que más han reclutado.

"Pero si reduzco cuota no estoy pagando al final mas intereses q si reduzco plazo? No te entiendo del todo bien. Dices q ese derecho de los 20 años tiene valor económico (estoy pagando por ello) entiendo entonces q al reducir el plazo cierro ese derecho y no sigo pagando por ese derecho. Uf, me estoy haciendo un lio" Yo estaba hablando de la deducción de hacienda, que te dan el 15% sobre lo gastado en vivienda habitual. Es decir, sumas las cuotas, seguros y todo lo que haya y te deduces (te devuelven) el 15% siempre que no sobrepases el máximo, que son 9000€ O 18000€ Si son pareja. Respecto a lo de quitarte cuota o plazo viene a ser casi lo mismo en cuanto a intereses pagados. Lo que pagas en intereses depende del saldo deudor durante el año. Por ejemplo, si empiezas con saldo deudor de 150000€ Y acabas el año con 145000€, Puedes suponer que en promedio has estado debiendo durante el año una cantidad intermedia, pudiera ser de 147000€. Apróximadamente, al 6% tae, habrás pagado 147k x 6 /100 = 8820€ En intereses, independientemente del plazo de la deuda. El plazo influye en lo rápido que amortizas, que en este ejemplo son 5000€ Ese año. Si pones el plazo a un millón de años pagarías exactamente esos 8820€ Como suma de todas tus cuotas (y siempre deberías lo mismo) . No tengas en cuenta los intereses, que van a ser parecidos si las cantidades que amortizas anticipadamente son fijas.

“Cualquiera, yo pienso q si lo has comprado para vivir, lo puedes pagar y es lo q buscaba, no te has equivocado. Compraste una vivienda y sigues teniendo lo mismo, q mas te da por lo q te lo valoren, así es por lo menos como yo lo veo. A mi me pasa lo mismo, q también a veces me da miedo de perder el trabajo.” Hola, primero una declaración de intenciones: no me gustaría que pienses que crítico tu decisión tienes todo mi respeto, aunque no este de acuerdo. Me explico: yo no creo que por que compres para vivir no hayas de tener en cuenta el precio de lo pagas, si además implica comprometerte con un pago a lo largo de muchos años, la hipoteca. No es lo mismo comprar caro, que puede estar justificado por el coste de la producción o la escasez del producto, a compra sobrevalorado. El comprar sobrevalorado implica que no te importa el precio, y que por lo tanto desprecias el valor que realmente tiene el producto y lo único que valoras es tu capacidad de pagarlo. Creo que no es una buena actitud como consumidor, que tiene que buscar la mejor calidad-precio posible, ejerciendo así presión sobre la mejora del producto y la competencia entre los productores con los consiguientes beneficios para todos. Es importante el precio y es importante lo que te va a suponer pagarlo, como por ejemplo tener miedo a perder el trabajo durante toda la vida de la hipoteca y el lastre que ello puede suponer en tu carrera profesional en cuanto sumisión y soportar situaciones de moving, por ejemplo, o a la falta de riesgo a la hora de buscar mejoras salariales o en condiciones laborales. YA que además de a la hipoteca que has atado a una necesidad "imperiosa" de tener trabajo y que este cubra tu necesidades de tal forma que te permita vivir y pagar la hipoteca. De todas formas mis mejores de deseos. Un saludo

" Lo aconsejable es reducir plazo, ya que en la cuota mensual te ahorras más intereses y las amortizaciones aumentan progresivamente, contribuyendo a aumentar el ahorro mensual, sin olvidarnos de la reducción de años de hipoteca, con lo que eso puede suponer, eliminar mucho antes ciertos seguros (de vida, de hogar, etc) que el banco te obliga a contratar. " Recomiendo lo contrario, reducir cuota. Las amortizaciones las haces al final de año y vienen a ser lo mismo que las que haces repartidas en cuotas con menor peso en intereses por haber reducido plazo como dices. Esta estrategia te hace más inmune a infortunios e imprevistos que requieran un fuerte desembolso, ya que ese año, simplemente, amortizas menos al final del año. Respecto a la duración de seguros, etc, , no ha lugar, ya que si yo me monto una hipoteca de 40 años con capacidad de amortización que me la puede hacer pagar en 17 años, al final del año 17 puedo tener una hipoteca a la que le queden 9000€ A 23 años y 11000€ En cash para liquidarla definitivamente, con lo que la estrategia cuota/plazo vendría a ser indiferente en cuanto a duración efectiva de la hipoteca.

Viernes 01 agosto 10:58, estopeta en respuesta a laresistencia, dijo " ¡Por borregazos y avariciosos! ". No tienes ni puñetera idea de los motivos que pudieron llevar a la gente a cometer el error de comprar un piso en 2005, 2006 o 2007. Eso sí, es más fácil meterlos a todos en el saco de los avariciosos y así les puedes desear la ruina a gusto. ¿De verdad crees que compraron por borregazos y avariciosos? ¿De verdad no crees que fueron víctimas de una mentira colectiva? Yo creo que la mayoría son eso, víctimas, y por tanto no entiendo cómo te alegras tanto. Ya sé que tendrán que apechugar con su decisión sin ayudas, pero al menos no les insultemos, que bastante tienen. Con tanta euforia, los burbus estáis cayendo muy bajo. Respeto su forma de pensar en cuanto al ensañamiento con el pepiterío; ahora bien, ¿A qué engaño se refiere?; ¿Usted cree, de verdad, que una persona que tiene la sangre fría de firmar una hipoteca por 200.000, 300.000 €, Puede alegar ''engaño''?

"Las tasadoras emiten un informe por la cantidad que los gestores del banco están dispuestos a prestar?, afirma. Esas tasaciones ayudaron a que los bancos españoles fomentaran la concesión de créditos al respaldar la venta de los bonos hipotecarios que alimentaron el mayor boom inmobiliario de Europa. La estrategia se truncó después de que la crisis de las hipotecas subprime de Estados Unidos provocara más de 310.000 millones de euros entre pérdidas y provisiones en todo el mundo. Ahora que los activos españoles están volviéndose a tasar, el país podría producir nuevas pérdidas. Este verano puede ser el de la explosión del subprime español.

Un comentario (de uno que no soy yo) : ah si, la kutxa ya me acuerdo esa que ofrecia HIPOTECAS A 50 AÑoS a parejitas con contrato temporal de 6 meses y ganado 600 euros cada uno, ya, ya, ¿La Fiscalia española no tiene nada que decir de todo esto? O ¿La inspeccion del Banco de España que se callo como una puta mientras sus banquitos tasaban por el 120% del valor real sobrevalorado de los pisos durante los años 2000-2007? Y la Justicia de este patético pais arruinado no tiene nada que decir sobre la legalidad de las sociedades de tasación que tasaron un 200%, 300%, 400% de más a sabiendas sobre pisos inflando ilegalmente el valor del mismo, para que el banquito prestase el 110% de la hipoteca a la parejita feliz (ahora con el Euribor al 5.3939% en la ruina), ya, aqui nadie es responsable claro, o sea que tenemos un pufo internacional de más de 320.000.000.000 €, Que bonito, a eso como se le llama ¿Quiebra técnica? ¿Corralito? O simplemente incompetencia, uy uy uy a ver si al final in spain si hay subprime pero mucho subprime,

Caruana, una vez, y en 2003. Y la inspección, ¿No tenía nada que decir sobre las cantidades prestadas, tasaciones, garantías?

En todo caso, aparte de ser mi opinión, hoy es noticia; hay más gente que lo piensa o lo dice. Aquí y en Hong Kong. Los inversores extranjeros suelen tener menos barreras emocionales para criticar los totems patrios.