La spa logra alquilar un 22% más de pisos

Lo que Ud. Dice implicaría que el suelo se compró tan caro que aun saldría rentable derruir, pero ¿Para que? Si el objetivo sería vender el suelo se valoraría mejor si tuviera viviendas encima.

Muy interesante la noticia de pepe gotera sobre rebaja de tres fondos del santander. Se cubren etapas. Un día algún banco o caja habrá de salir al rescate de uno de sus fondos. Es pasmoso el modo en que se sigue el esquema del subprime americano. ¿Dirán algo los noticieros televisivos esta noche? Pregunta retórica.

Se rebaja la calificación por el alza de la mora. Alguien está palmando pasta ahí, alguien que esperaba cobrar x y se encuentra con impagos imprevistos. ¿Qué harán los tenedores de estos fondos, volver a comprar al santander algo parecido a este queso rancio en el futuro? Pero ¿Qué están ustedes poniendo en el mercado, señores botín y cia?

Lo curioso no es sólo que un extranjero puede comprar deuda pública española, sino que encima no ese señor no pagará el 18% de impuestos por los intereses. En este sentido parece interesante comprar deuda pública española desde alguna empresa no residente, aunque al repatriar el dinero pagarías ese 18% por aumento de patrimonio.

Cancelar la cuenta vivienda supone unos gastos maximos de menos de 600 euros en concepto de intereses a devolver, el vencimiento de la cuenta vivienda no deberia de ser un factor a la hora de decidir si se compra o no. " Pues no señor. Cancelar la c. Vivienda supone devolver todo lo deducido, en mi caso, lo máximo deducible, nada menos que un 15% de 36060 euros. Por supuesto mas los intereses. Unos 6000-6500 euros apróximadamente. Si, cierto, la mayor parte de esa pasta no me la han dado, es que yo no la he pagado en impuestos, pero ¿Cual es la diferencia? Ninguna. Es como aquel que con 5$ va al casino, llega a ganar 10000$ y los apuesta todos a rojo. Pierde todo y a la vuelta le dice a su mujer: "he perdido solo 5$". Pero no amigo, ha perdido 10000$. Si devuleves el dinero puedes empezar de nuevo a desgravarlo, es decir el año que devuelves o te tocaria devolver puedes cambiar la cuenta vivienda y devolver y degravarte, es decir por un lado devuelves los 6500 pero por otro te dan los 1350 (si te ha retenido esa cuantia hacienda este año), y puedes volver empezar, al final dejaras de ganar si pasasen otros 4 años unos 600€, O te compras la casa dentro de 2 años, pues la mitad, casi seguro que las casas costaran 3000 euros menos dentro de 2 años. Es iniciar de nuevo el proceso

En realidad, sólo desgravas 3 años. El 4º Año debes haber comprado y lo que desgravas es lo que aportas de más como entrada . Así que son 1350 x 3 = 4050, con 27000€. Si pones de entrada 36000€ Al comprar el 4º Año, degravas el 15% de 9000, ya que las otras 27000€ Ya estaban desgravadas en la cuenta a-v. Tal y como dices, si liquidas y abres otra, en realidad son 4050 -1350 = 2700€ Que devuelves y prórroga de otros 2 años. Es así: dic 2005 abro con 9000 y desgravo 1350 en mayo 2006 dic 2006 aporto 9000 mas y desgravo 1350 en mayo 2007 dic 2007 aporto 9000 mas y desgravo 1350 en mayo 2008 dic 2008 en vez de comprar, que toca, devuelvo lo anterior y vuelvo a abrir con 9000, desgravando 1350 en mayo del 2009 y devolviendo 4050. Dic 2009 aporto 9000 mas y desgravo 1350 en mayo 2010 dic 2010 aporto 9000 mas y desgravo 1350 en mayo 2011 enero 2011 - dic 2011, tranquilamente, elijo el pisito, me desgravaré en mayo 2012. Desde dic 2008 a enero del 2011 van dos años y un mes. Por otro lado, las desgravaciones generan intereses en cuentas remuneradas, que en caso de devolución restan algo sobre los intereses a aportar por devolución de lo desgravado. Decidir comprar o no en base al plazo de la cuenta ahorro-vivienda es de memos. Si en 2010 te hacen un rebajón importante, ni te preocupas de 2000 o 3000 eurípides de nada. Mas o menos este es pantemaiento, pero cuando devulves es como empezar de nuevo tienes tus 4 años de nuevo, he llamado 6 veces hacienda y me han dicho que año q devuleves también puedes desgravar, a mi pareja se le acaba en febrero del año que viene y para declaracion de este año, a final de diciembre vamos a meter el dinero en ota cuenta vivienda y hacer este planteamiento. Ademas al gente que devuleve debe de tener si tenia mas deduciones por si puede reclamarlas, ejemplo me retienen al año 1450€ Tengo la cuenta vivienda al maximo 1350 y tengo piso en alquiler legal y cumplo los requisitos para desgravarme el alquiler (ejemplo comunidad de Madrid) pongamos que te dan 550, como maximo hacienda me va a devolver 1450€ Que me ha retenido pero si devuelvo lo de la cuenta vivienda puedo reclamarles la diferencia que me quedaba del alquiler (es decir 450€), No te dejan restarla a la devolución (lo he preguntado) tienes que pagar y pedir la devolución. No me explico muy bien pero lo he preguntado varias hacienda y me han dicho que se pude hacer

Un nuevo negocio que están intentando hacer un grupo de inmobiliario:
1- compras la casa (comisión que se llevan)
2- Te han dado el crédito a traves de una filial suya de crédito (ahí miles como kir, on etc) (comisión que se llevan)
3-cuando dejas de pagar la hipoteca, esa filial de crédito intercede con el banco pero no para darte más dinero (porque no te dan más dinero tal y como están las cosas) sino para que te den tiempo para que vendas la casa con la inmobiliaria de nuevo (comisión si sale la operación)
4- la casa para venderla tiene que ser a un coste mucho menor (si se vende, le hablan de embargos, costes, perdidas galopantes etc) (comisión)
5- Pobre infeliz con deuda con el banco
Este es una nueva fuente de ingresos que están buscando las inmobiliarias y los bancos se ahorran en parte tener que ir detrás de los clientes.
Ojito que tus amigos pueden que no lo sean tanto

Quería hacer una reflexión sobre la situación económica en Europa. Durante los años pasados los países europeos han estado en distintas situaciones.
Por un lado estaba Italia, el enfermo de Europa, parecía, con varios lastres, como su clase política, la inestabilidad, el robo instituciolanizado, el sur improductivo, etc., que merman la capacidad del norte. Ahora Italia no ha cambiado su situación, desde hace un año, si no es para profundizar un poco más en ese pulso tan débil.
Francia, podría decirse que se parece al anterior, en cuanto a años de crecimientos casi irrisorios y la conciencia de ser imprescindibles reformas que parte de la sociedad se niega a aceptar. Ahora el crecimiento ha bajado también y no parece que sarkozy esté imponiendo cambios. Desde nuestra perspectiva percibimos incumplimiento de los tratados y nacionalismo económico, por el cual todo es estratégico porque todo tiene alguna fábrica o centro de trabajo en alguna parte cuyos trabajadores protestarán apelando a la tradición viva en la sociedad.
Lo que a Alemania le costó digerir al este nadie pudo preverlo. Pareció que ahora lo había conseguido tras el gobierno de concentración y las reformas que empezó schroeder en su segunda legislatura, pero en este momento nos encontramos con una contracción muy notable en el último trimestre que no es buena señal en absoluto.
Y por otro lado, durante los años de bonaza hemos tenido países con grandes crecimientos y aparente pujanza: gran bretaña, España e Irlanda.
Me llama la atención que estos países y su crecimiento, que pareció ser la cara buena de la unión, haya resultado ahora, en todos ellos (lo de gran bretaña lo pasamos por alto con demasiada frecuencia, mientras aquí gimen las plañideras del complejo de ser español, que yo no hago mío) . En este sentido, si gran parte del crecimiento de estos tres países ha sido ficticio y malsano, con efectos secundarios negativos que ahora afloran brutalmente, ¿Qué queda de crecimiento y pujanza económica en la unión europea los últimos diez años?
La agenda de lisboa quizá hiciese un diagnóstico correcto, lo ignoro. Pero data de 2000 y su plazo de diez años (ni más ni menos que hacer de la unión la zona económica más competitiva del mundo) se puede decir que ha fracasado.
Así pues, ¿Cómo está Europa, cuál es su situación?
Ahora aflora el subprime. Es de pensar que parte será inglés e irlandés. Insisto en que no se presta atención suficiente a esto (lo que tampoco parece fácil) . Pero hablando solo del español, hay indicios serios de que España ha contaminado a Europa con su subprime. Puede que otro tanto haya sucedido con esos otros dos países, gran bretaña singularmente. España, otro enfermo; lo digo porque va para largo. Demasiados enfermos y pocos individuos sanos y vigorosos, análogo al envejecimiento de la población y los costes sociales.
Al menos en eeuu tuvieron años de crecimiento espectacular, ya lejanos, con clinton, pero ¿Europa?

Indenaiks, muchas gracias por el esfuerzo, que has realizado de una forma mucho más elaborada que yo, y con más elementos de economía financiera. Reconozco que el cálculo que he hecho resulta un tanto garbancero. Sin embargo, veamos cómo funcionaría tu caso práctico según mi modelo, que parte, al revés del tuyo, del alquiler hacia el valor de compra (sin poner un euro) : en el punto de equilibrio pagas 1160€/Mes de alquiler, y suponemos el tipo de interés de la compra un 6.4% . Precio de equilibrio = Alquiler mensual de un piso nuevo de las mismas características*1, 20*100000/Cuota mensual del préstamo del mismo piso sin entrada a 20 años por cada 100000 euros Precio de venta calculado= 1160*1, 20*100000/740= 188000 €. Según tu hipótesis, el comprador ha mantenido una deuda media de 180.000€ Durante un año, con aporte inicial de 60000€. Según la expresión utilizada por parsifal, habría que multiplicar el precio del alquiler por 138 para determinar el nivel de equilibrio: precio de venta calculado= 1160*138 = 160000 € (Recordemos que consideraba la tasa de interés al 6% ) .

Quiero aclarar que he establecido un periodo de veinte años para realizar la operación, y que en el factor 1, 2 (un 20% ), para bonificar la compra vs alquiler. A indenaiks le ha faltado tener en cuenta la depreciación del ‘Activo’, Como bien escribe parsifal. Natualmente, en un estudio de facility management tendrían en cuenta la cuestión fiscal y el valor residual al cabo de dicho tiempo. La idea básica de la que partí consistía en rentabilizar la inversión al cabo de veinte años y hacerlo con cuotas de amortización, en lugar de las de capitalización. La coincidencia de que haya introducido parsifal la cuestión nos ha servido para un intercambio muy provechos. Lo más razonable en este punto sería establecer intervalos. Así, por ejemplo, quizás podríamos concluir que a un alquiler de 1160€/Mes debería corresponder un valor de compra situado entre 170000 y 240000 euros. Algo así pagaba una persona muy próxima en Madrid durante el curso pasado, en el Paseo de las Delicias. Que no se escandalicen los antiguos compañeros de El Viso, ya que siempre hablamos de valores medios, aunque nunca se sabe. El problema, como saben ambos es que el paro va a marcar el ritmo desde 2009 en adelante y disponer del 20 ó 25% de la entrada en cash estará sólo al alcance de muy pocos. Por ello, la uvepeoización del Gobierno está condenada al mayor de los fracasos en las condiciones que han previsto los sátrapas autonómicos. Un saludo.

Quiero aclarar que he establecido un periodo de veinte años para realizar la operación, y que en el factor 1, 2 (un 20% ), para bonificar la compra vs alquiler. A indenaiks le ha faltado tener en cuenta la depreciación del ‘Activo’, Como bien escribe parsifal. Natualmente, en un estudio de facility management tendrían en cuenta la cuestión fiscal y el valor residual al cabo de dicho tiempo. La idea básica de la que partí consistía en rentabilizar la inversión al cabo de veinte años y hacerlo con cuotas de amortización, en lugar de las de capitalización. La coincidencia de que haya introducido parsifal la cuestión nos ha servido para un intercambio muy provechos. Lo más razonable en este punto sería establecer intervalos. Así, por ejemplo, quizás podríamos concluir que a un alquiler de 1160€/Mes debería corresponder un valor de compra situado entre 170000 y 240000 euros. Algo así pagaba una persona muy próxima en Madrid durante el curso pasado, en el Paseo de las Delicias. Que no se escandalicen los antiguos compañeros de El Viso, ya que siempre hablamos de valores medios, aunque nunca se sabe. El problema, como saben ambos es que el paro va a marcar el ritmo desde 2009 en adelante y disponer del 20 ó 25% de la entrada en cash estará sólo al alcance de muy pocos. Por ello, la uvepeoización del Gobierno está condenada al mayor de los fracasos en las condiciones que han previsto los sátrapas autonómicos, que tendrán bastante con mantener las carreteras asfaltadas para no enfrentarse a demandas y una red de asistencia social. Un saludo.