El gobierno descarta una crisis como la de eeuu gracias a la regulación bancaria española

Algunos están haciendo un papelón: van de progres y en realidad actúan como esbirros y voceros de una panda de ladrones de cuello blanco.toda la clase política son los voceros de de ladrones de guante blanco. Incluso forman parte de los propios partidos: esperanza aguirre, zaplana, camps, fabra y compañia. Me hace gracia la gente que utiliza las foros para hacer campaña de "su" partido político. No digo lo contrario. Es más, estoy de acuerdo. Pero aquí los que vienen en masa son, como es lógico, los que ahora están en el mayor poder, que sigue siendo el gobierno central. Hablo de los del gentilicio.y en particular destaca la incoherencia de que estos, gobernantes por un lado, y voceros en el foro, por otro, propongan o defiendan justo lo contrario de lo que su ideario supone.no hace falta mirar más lejos de los comentarios de hoy: que los pisos en vallecas a 300000 están de pmadre y son de perfecta lógica.a eso me refiero: a los que dicen defender al trabajador y justifican que se le pongan cadenas de por vida a cambio de vivienda.en el reparto habitual (aparente, ficticio) de papeles entre izquierda y derecha, esto se reservaba a la derecha, ¿No? ¿Dónde ir, en quién confiar ahora que la salvífica izquierda es la que quiere aherrojar a sus defendidos?Es cierto que la realidad supera a la ficción.esta paradoja lo demuestra.por lo demás o Ud. No frecuenta el foro u olvida lo que le interesa, porque yo soy de los que dicen lo de:pp y psoe, la misma m*erda corrupta.

Pero vamos, que sigo pensando que los que intervienen para defender el pau de vallecas deben de ser de parte de los promotores inmobiliarios de patitas pringados en el asuntillo, y no tanto del psoe.a no ser, claro, que alguien del psoe tenga la doble condición.al final tendremos que gritarles corruptos a la cara y delante de la cámara, y que prueben a meternos en la cárcel por decir la verdad y se vaya al carajo este sistema pútrido que tenemos encima.

Lo de siempre, vaya, si no quieres que te llamen facha (anatema) no se te ocurra criticar al psoe.el psoe no puede ser criticado porque el psoe nunca se equivoca. El psoe lo hace todo bien.el psoe es dios.adorémosle. ¿El psoe es humano?

Resignación: quedan 3 años y medio de tropelía socialista.

El ché era un demócrata, otegui un hombre de paz y carrillo un héroe.nadie lo duda, señores izquierdosos.

Sí, es cierto que las cosas son como son, y no nos libramos del papel de rehenes de la banca. La banca hace locuras, gana un montón de pasta. Cuando sus locuras se materializan en forma de quiebras, no nos queda más remedio (al parecer) que evitar su hundimiento, para que no nos arrastre consigo.me he metido en una web donde escribe roubini y es de esa opinión. De hecho compara abiertamente la decisión de hoy con una de las medidas importantes de la gran depresión:during the Great Depression the Home Owners’ Loan Corporation was create to buy mortgages from bank at a discount price, reduce further the face value of such mortgages and refinance distressed homeowners into new mortgages with lower face value and lower fixed rate mortgage rates. This massive program allowed millions of households to avoid losing their homes and ending up in foreclosure. The HOLC bought mortgages for two year and managed such assets for 18 year at a relatively low fiscal cost (as the assets were bought at a discount and reducing the face value of the mortgages allowed home owners to avoid defaulting on the refinanced mortgages) . A new HOLC will be the macro equivalent of creating a large “Bad bank” Where the bad assets of financial institutions are taken off their balance sheets and restructured/reduced; thus it will be the macro equivalent of the “Bad bank” That Lehman tried to create for its bad assets.hay que registrarse, pero es gratuito.el punto de partida de su argumento es éste: the realization that a generalized debt and solvency problem required a solution that leads to significant debt reduction.pero estas medidas tendrán contrapartidas. Es solo una intuición pero supongo que habrá variables económicas que acusen este chorro de dinero que se va a gastar ahí.por otro lado también dice que la prohibición de las posiciones bajistas solo puede tener como consecuencia una subida del mercado, a cortísimo plazo; es decir que lo de hoy es solo el comienzo. Veremos.

No olvidemos que el fenómeno de eeuu se produce después de una caída significativa del precio de la vivienda durante meses. Aquí no se puede decir tanto.roubini habla de varios posibles mecanismos distintos:- holc, que se creó en la gran depresión, consistente en comprar hipotecas con descuento (a costa del erario público) y reducir el valor facial u original para que los deudores, familias, puedan seguir pagando y no caigan en la insolvencia. El nuevo holc supondría crear un banco para los activos malos, sacándolos de los balances de los bancos.- rfc, inyecta capital directamente en los bancos. Puede ser necesario hacerlo después de aplicar un holc para evitar la descapitalización que supondría reducir el valor facial de las hipotecas. Pero no se puede estar seguro, siempre según el autor, de que los bancos rebajen el valor de las hipotecas hasta el nivel que los deudores necesitarían. Viene a decir que los bancos se quedarían con la pasta inyectada sin reducir las hipotecas todo lo acordado o necesario (no se le puede acusar de falta de realismo) .- menciona otro mecanismo, rtc, que compra activos de instituciones quebradas. Pero dice que es preferible el holc para evitar que quiebren demasiados bancos.the priority is to take off the balance sheet of distressed and/or potentially insolvent banks the bad assets and reduce their face value so as to avoid a tsunami of defaults, foreclosures and/or households walking away from their homes.- pero sería conveniente tomar un aspecto del sistema rtc, que sería transferir los activos hipotecarios de las entidades ya quebradas al holc, donde se les aplicaría la rebaja del valor.con lo cual aboga por el sistema holc con aspectos de los rfc y rtc. El tío propone hasta un nombre, hOME (Home Owners’ Mortgage Enterprise) .y luego habla de moral hazard. Menos mal.

Así, a bote pronto. Si pretenden hacer "esto", como mínimo:socialización de ganancias de los últimos años, en las operaciones que han conducido a las quiebras bancarias. Así estén en las caimán o su titular sea george padre.más: ¿Se enseñará esto en la escuela? No. Así se podrá repetir dentro de 26 años o 58 más fácilmente.efectivamente a uno le da la impresión de que el dólar recibe un rejón de muerte. Aunque de la del 29 se recuperó. ¿Y los chinos, qué tal? ¿Se conforman con el oro de las medallas? Elegir socio es algo muy delicado.

Justo lo que ha dicho optimista, cómo distingues los buenos de los malos:to avoid a situation where homeowners who don’T deserve debt reduction take advantage of this new HOME facility one can make the program mean-tested (only homeowners below a certain income level will get relief) and also restrict it to first time homeowners; so sorry you folks – Condo flippers, second home owners, vacation home owners and speculative gamblers - who bought homes with no down payment and are now into negative equity; you will not get debt relief. And those home owners who are so distressed that would not be able to service their mortgages even at a level equal to the lower market price of the home and with a fixed rate (rather than variable rate) mortgage should be forced into foreclosure and move into rentals; not everyone can afford - ever after debt relief - to be a home owner.test, ingresos declarados, propietarios de primera vivienda.los que no pudieran pagar ni la hipoteca más baja que corespondiese al menor valor de sus casas ( ¿Mande?), Desahucio y alquiler.no todo el mundo puede ser propietario (poco soviético te veo amigo, o mucho, que ya nada está claro) .mensaje a la sociedad: para qué esforzarte si luego el estado te salva. La urss actuaba así y hoy está en el cementerio.

Conclusión: medidas de gran depresión. ¿Cuánto duró la gran depresión? Pues eso.