El gobierno descarta una crisis como la de eeuu gracias a la regulación bancaria española

Este gobierno no es que sea optimista. Es que no sabe de qué va la fiesta o quiere engañarnos siempre a todos, lo que es muy difícil.
Que explique cómo va a resolver la Caissa el lío en que se está metiendo con gas natural y acs en el negocio de unión fenosa, en el que el gobierno parece sospechosamente interesado.
Que explique por qué quiere ayudar a unas promotoras de viviendas que son meramente especulativas. Puedo entender que ayude a las empresas constructoras, que dan trabajo a un montón de gente. Pero a las promotoras debe limitarse, y no es poco, a obligarlas a pagar a las constructoras, que son las que hacen el trabajo.
Qué explique qué sucede con las participaciones cruzadas de bancos, eléctricas, promotoras y no sé cuántas más, todo a crédito y con cargo, en la mayor parte de los casos, a las cajas de ahorro.
Que explique el caso de la caja de castilla-la mancha y la promoción de seseña, y cuáles son las deudas de esta promotora con sus proveedores.
En fin, que me parece que va a ciegas o miente como un bellaco.

Hace más o menos un año, el estallido de las subprime dejó al descubierto una crisis de modelo de crecimiento, decían entonces sesudos analistas, el modelo se acaba, cambiaremos el patrón de crecimiento. Era una crisis grave, coyuntural y manejable. Todos decían que había una solución que no tardaría en llegar. A día de hoy, pasado un año, los mismos analistas nos dicen, hay una crisis de sistema, el sistema se acaba, cambiaremos el sistema de crecimiento. La cosa parece extraordinariamente grave, parece que de lo que hablan es del fin del modelo liberal y el sistema capitalista. A este tipo de acontecimientos se les da capitulo completo en los libros de historia y tratados en los de economía, aprendan y disfruten, sus nietos les preguntarán un día como vivieron estos tiempos locos, solo espero que lo que hemos aprendido nos haga ver que la guerra es la peor de las derrotas.

Lunes 22 septiembre 18:28, hijo de Pablo dijo la solución a la crisis en España está clara: el estado se debe hacer cargo de la deuda promotor que está agobiando a los bancos y cajitas. Supondría elevar el endeudamiento del estado, pero aún estamos lejos de las cifras de Italia, y cogiendo los 300 mil millones de euros de promotores que tiene la banca ahora, nos libraríamos de problemas futuros. Se volvería a reactivar el mercado y a animar la venta y los precios. La gente volvería a mirar el futuro con optimismo. Que opinais? -------------------------------------------------------- Vera usted, yo no soy economita pero, así, a bote pronto, se me ocurren los siguientes inconvenientes: 1. Cantidad: ¿Se hace usted una idea de la monumental cantidad de dinero que son 300.000 mm de €? ¿Sabe usted cuál es el prespuesto del estado? (Por poner una cifra de comparación) . 2. ¿Cómo lo financiamos? ¿De donde sale el dinero que usted propone que el estado le pase a los bancos? ¿Le he entendido bien?

Creo que una vez lo conté en el foro, pero esta vez lo copiaré directamente de Wikipedia. Estando en París durante la Segunda Guerra Mundial, al parecer se reunió picasso en su estudio con funcionarios alemanes muy interesados en su trabajo. Los agentes al ver el famoso cuadro Guernica, le preguntaron: " ¿Lo hizo usted?" Picasso presuntamente contestó: "no, . . . usted". (En la versión que conocía decía ustedes, aludiendo al bombardeo de Gernika por la División Cóndor) ¿Rescate a la española, tras dejar el país convertido en un solar? Sin ayuda exterior sería imposible, y en este caso las condiciones serían draconianas, porque en primer lugar se dispararía el diferencial que deberíamos abonar por nuestra deuda soberana, lo que tendría impacto inmediato en el crédito a nuestras empresas que aún tienen esperanzas de vida, por no hablar de Las zombi-apalancadas. Sería el camino más corto para malvender las joyas de la familia. Nuestros actuales reyes del mambo garantizarían un puesto transitorio en las empresas resultantes, pero se aburrirían de leer prensa, porque sería su función principal y casi única.

No perdamos el enfoque. Suelo que vale x pasa a valer 20x sí y sólo si hay pagano al final de la cinta transportadora de rentas desde el ciudadano hasta la casta política y secuaces. Si la cinta no funciona porque el penúltimo se queda pillado por no poder pasarlo al comprador final, todo lo que hay en la cinta en las distintas fases del proceso, ya no funciona y todo un sistema de enriquecimiento a costa de parasitar otros sectores económicos, queda desmontado. Normal que los de dentro intenten por todos los medios mantener tanto los precios como el crédito para el comprador final. Lo que les importa es que alguien lo pague y al no haber ya suficientes particulares piden que esté al final de la cinta el estado. EL proceso de saqueo debe ser desmontado y el crédito debe ser para el resto de actividades. El resultado sería bueno para el pueblo y optimizaría el nº De parados, aunque no se podría evitar que las cifras de parados se disparen, pero serían mucho menos que si gastamos la última bala, la de la endeudabilidad del estado.
Es absolutamente patético que una actividad necesite productores avalados por el estado al no ser posible que la población pueda pagarles el producto final. Y todo por un producto inflado en precio con precio técnico bajísimo perfectamente sostenible a escala macroeconómica. Lo lógico es pensar que va a haber una descapitalización brutal a poco que tengan liquidez en la mano. Eso es lo que nos cuentan, que la banca ya no presta porque el pájaro quiere volar.
Lo que es tóxico para la banca lo es también para el estado. No estamos en condiciones de pagar aún más. Ya no hay de donde sacarle al ciudadano. ¿No decía el presidente que consumiéramos? Que no se le ocurra endeudar al estado por los pillados avariciosos. El que habla de aumentar la deuda pública no sabe lo que dice. Es lo único que nos queda. El resto de cifras de nuestra economía dan pavor. Hay que ser canalla para hablar a la ligera del saqueo de los ciudadanos.
Las medidas extraordinarias deben serlo para saltarse el muro de contención entre el patrimonio de una sociedad y el patrimonio personal del que se ha pringado con las operaciones fallidas. Esa es la primera medida. O hay eso primero o no va a haber ninguna paz social. Primero se socializan las ganancias, creando el marco jurídico adecuado. Después hablamos de la socialización de deudas en el marco de un proyecto más amplio en el que no haya cajitas de ahorro ni trapicheos con el suelo.

Algunos sí lo habíamos considerado, y entre ellos unos pocos creemos que en Europa la ganará Alemania, aunque sea algo que desagrade profundamente a los primos del tío Sam.
Un saludo.

Estamos en un país libre. Dicen. Desde este punto de vista ( ¿O estamos en un país de ciudadanos libres? Tampoco, me temo) se podría argumentar que no tengo derecho a pedirle referencias, pero lo hago en este momento considerando que:
- No había escrito Ud. Antes. No al menos con ese nick, ni con esa temática, y me atrevería a decir, no con ese estilo.
- Para analizar una propuesta, incluso en un foro como éste, anónimo para todos menos el censor, y que para algunos será un perder el tiempo y para otros no, hace falta saber de dónde proviene quien la hace.
- Propone Ud. Y no es una proposición de ley ni de no ley, pero sí una proposición de opinión, un rescate de los sectores inmobiliario y bancario. Y yo le pregunto, ¿Por qué?, ¿Qué se le da a Ud. En ello? No le pido su dni, pero manteniendo el anonimato, denos una idea de cuál es su circunstancia, para qué podamos analizar la propuesta. ¿Le beneficiaría a Ud. Directamente? Son preguntas retóricas. Puede no contestar, que la finalidad se consigue solo con plantearlas.
- Porque el fondo del asunto, señor, es que propone Ud. Un destino a mi/nuestro dinero. Y eso me/nos da derecho a saber si es justo, si es útil, etc.
- Puede resumirse mi postura diciendo que me he cansado de ser un rehén. No me asusta el derrumbe del sistema, porque ya se ha derrumbado; es decir, la magnitud del robo perpetrado por los sectores inmobiliario y bancario, y político, de fondo, es tal que juzgo preferible llevar el movimiento hasta sus últimas consecuencias. Básicamente porque de lo contrario, dentro de 27 o 52 años, nos la volverán a clavar igual. Pero nuestra decadencia-degradación es patente.
- Pese a lo dicho, no soy utópico ni creo en la justicia más que como ideal inalcanzable. Pero esto ha sido demasiado. Hablo de magnitudes económicas. Y en particular la corrupción que hay en España es insostenible. Ud. Solo propone que el robo pueda continuar.
- No dudo que lo conseguirán. En ese sentido no hace falta ni que se esfuerce siquiera, pero no me venga con patrañas.
- Dígalo claro: robamos a la ida, y queremos robar a la vuelta. Con la educación pública y la tele, lo tienen uds. Hecho.

Un sistema económico y político como el español, como cualquiera occidental moderno, se basa en que haya una mayoría que disfrutando de cierto bienestar, tuviera cosas que perder, demasiadas y decisivas en las balanzas íntimas, si el sistema peligrase.
La avaricia rompe el saco. Maliciosa o ingenuamente Ud. Y los suyos (ya sea Ud. Listo o tonto útil, con perdón) han llevado las cosas a un punto en que la estabilidad de la estructura peligra; quizás sea un peligro pequeño, quizá los posibles andamiajes, mala-educación, desinformación, televisión, tengan una eficacia mucho más grande de la que pueda parecer. Yo, como he dicho, no los minusvaloro.
Que la gente no pueda comprarse casa y currando como cabrones tengan que malvivir es matar la vaca de tanto ordeñarla.
Confían uds. En poder seguir ordeñando a una vaca gravemente enferma. Adelante.

No debe ser el mismo ciberactivista de antes, porque observo un notable cambio de registro, nada que ver con una carta a los éfesos. En efecto, soy consciente de que Alemania va a pasar por tremendos problemas, pero su capacidad de adapatación es asombrosa, como se ha demostrado históricamente. Además, no se han permitido experimentos con su sistema educativo, como España y Francia, lo cual les concede una ventaja comparativa impresionante. Se han dedicado a producir, mientras otros jugaban a importar y especular ¿Quién tiene mejor cintura? ¿Quién puede situarse mejor en un esquema ricardiano? ¿Nosotros, que hemos sufrido casi veinte años de deseducación, si se me permite el neologismo? Todos necesitaremos de Alemania, aunque se trate de países estén sobrados de materias primas, porque la innovación está allí. las que se han realizado en el casino financiero y los procesos de desindustrialización, sind nun zu Ende. Me voy a planchar. Un saludo.

Por cierto, dice el mundo hoy que el pp maneja un informe jurídico según el cual blese debe dejar la presidencia de caja Madrid de inmediato, por expiración del cargo.
Estos cambios de directivos, estas luchas de poder, son tanto síntoma de problemas -los clanes mafiosos luchan cuando escasea el botín-, como ocasión de golpes de bisturí o lo que toque -se justifican con las nuevas personas, enfoques y al cesado se le carga el muerto debidamente.