Y tú, ¿Qué piensas que hará el precio de la vivienda en 2011?

Partiendo de la base que si alguien fuese adivino de verdad no sería adivino, sino rico, muy muy rico. Podemos jugar a adivinos:

Igual que el metro cuadrado construido incluido los terrenos cuesta de media 600 euros/metro y se ha vendido de media a 2400 e/m propiciando que algunos se hiciesen muy ricos y otros hipotecados de por vida.

Pueda pasar que el metro cuadrado construido incluido terrenos siga costando 600 e/m y se venda a 200 e/m propiciando que algunos compren chollos y otros vean como su patrimonio se esfuma por verse obligados a la venta.

Así es la vida, injusta.
_________________________

Creo que esta forma de ver el asunto está muy extendida pero es incorrecta.

Se basa en una especie de "ley" económica de conservación del dinero y de la riqueza económica que representa ese dinero. Según esta "ley", el dinero o la riqueza económica no se crean ni se destruyen sino que solo cambian de manos, de lo que se deduce que si muchos han perdido o van a perder mucho debe haber otros que han ganado o van a ganar mucho (y concretamente el mismo "mucho")

Esta ley económica no existe. Cuando toda una economía, como la economía española o las economías de occidente, funcionan durante décadas como una gigantesca mala inversión, se produce una destrucción masiva de riqueza y también, aunque esto es menos importante, una destrucción masiva de dinero (el dinero se crea y se destruye, ahora se está destruyendo a enorme velocidad).

Si el metro que se ha vendido a 2.400 euros hubiese costado 600 euros, entonces los bancos tendrían grandes problemas para recuperar lo que prestaron a los compradores de viviendas pero habrían recuperado sin problemas lo que prestaron a las compañías promotoras. (Ya que según la teoría de la conservación de la riqueza y el dinero, lo que han perdido los compradores lo han tenido que ganar los promotores)

Lo que vemos no es eso. Lo que vemos es que el valor de los créditos que los bancos concedieron a los compradores se ha deteriorado mucho pero el valor de los créditos que concedieron a los promotores se ha deteriorado mucho más.

¿Qué ha pasado con todo ese dinero que se ha perdido? Pues es dinero que ha desaparecido. En nuestra economía, el dinero está formado por compromisos, por promesas de pago futuro que aparecen como cifras en los balances de los bancos. Cuando un banco concede un crédito de 100.000 a un promotor o comprador, el banco está creando 100.000 euros nuevos, formados por nuevo dinero. Si ese promotor o comprador no pagan ese crédito, ese dinero, cuyo valor solo provenía de ser una promesa de pago, desaparece.

¿Cómo ha podido destruirse toda esa riqueza? ¿A dónde ha ido a parar?

En parte a sido destruida por la productividad negativa de las inversiones inducidas por la burbuja crediticia provocada por los bancos centrales. Se han empleado (consumido) recursos con un valor 100 para producir un activo de valor 60. Este proceso destruye 40 unidades de valor. Fingir que el activo producido tiene un valor de 110 manipulando su precio, permite solo posponer el día del cálculo, el día en que la magnitud de la riqueza destruida aflore, pero no permite recuperar esa riqueza destruida.

El otro cómplice en el "misterioso caso de la riqueza desaparecida" es el ingente gasto (consumo) público en todos esos años. El estado se ha arrogado el privilegio de ser el único productor y proveedor de "suelo edificable", materia prima (legalmente) indispensable para producir vivienda. En un sistema en el que un agente tiene el monopolio de suministro de un componente insustituible para producir un bien de primera necesidad quien produce y quien se beneficia de las subidas de precio es.... el agente monopolista.

Las administraciones han estado produciendo y suministrando en régimen de monopolio el único suelo edificable disponible. Este proceso ha permitido extraer ingentes cantidades de riqueza presente y futura desde los compradores (de vivienda nueva o usada) y transferir esa riqueza a las administraciones donde la riqueza ha sido destruida (consumida).

Para resolver esto, no es suficiente con "admitir los errores del pasado, arrepentirnos y volver a empezar de cero esta vez con mejor juicio", como parece proponer desde su pensamiento mágico la escuela "chamanista"

El arrepentirse y sentirlo mucho, puede (quizás) borrar el pasado moral o emocional pero la economía es un objeto duro, formado por números. Poner a cero una economía que acumula ingentes pérdidas requiere ingentes cantidades de riqueza económica y esa riqueza económica no aparece con solo desearlo, hay que producirla. (Esto es así porque las pérdidas están formadas por riqueza negativa y cancelarlas requiere una cantidad igual de riqueza positiva)

Puede parecer que la "riqueza negativa" es una ficción virtual que se disipará simplemente con mirar a otro lado pero no es así. esa riqueza que ha sido destruida es riqueza que estaba destinada, que era necesaria para cubrir necesidades futuras. Hemos destruido la riqueza que necesitaremos para cubrir esas necesidades pero eso no evitará que esas necesidades lleguen a su hora.

Esto es como si un escalador lleva 100 unidades de oxigeno, agua y comida para llegar a la cima de un monte y regresar. Durante el ascenso debe consumir somo 50 unidades porque necesita las otras 50 para regresar. Si cuando llega a la cima ha consumido 100 unidades, entonces tendrá 50 unidades negativas de recursos y esos recursos negativos tienen una consistencia muy sólida: está en la cima de la montaña, necesita 50 unidades de víveres para bajar de la montaña y no tiene víveres.

La economía española, y también la norteamericana, por ejemplo, han estado viviendo desde los años 70 más o menos hasta los años 95 más o menos, a basa de consumir su ahorro. Diga lo que diga esa ridícula cifra llamada "PIB", las economías de España y usa (y muchas otras) se contrajeron esos años en un proceso de descapitalización o consumo de capital. La economía en su conjunto consumía más riqueza de la que producía lo que hacía a españoles o americanos más pobres cada año. Esa riqueza que se consumía (destruía) cada año pero que no se producía, era obtenida del ahorro presente en la economía producto de la herencia de generaciones pasadas. El "PIB" se contrajo de forma ininterrumpida durante esos 25 años y los españoles o americanos de 1995 eran mucho más pobres que los de 1970 (aunque aún no lo habían notado)

Desde 1995 hasta 2010, las economías de España o usa han seguido destruyendo capital y ahorro al producir mucho menos de lo que consumían cada año. El mantenimiento de estas economías de productividad global negativa solo es posible mientras se les suministre riqueza del pasado que esas economías puedan destruir. Lo que diferencia la fase 1995-2010 de la 1970-1995 es que, una vez agotado el capital disponible, ahora lo que se destruye es capital y ahorro externo. Estas economías, que ruedan monstruosos déficits comerciales y fiscales, piden prestado en el extranjero y destruyen el valor que obtienen prestado, además destruyen también el valor de las aportaciones que hacen los trabajadores para cubrir sus necesidades futuras una vez jubilados.

La idea de que, mágicamente, la economía española o la americana puedan pagar sus deudas es ridícula. Estas economías tienen productividad negativa desde hace 40 años. No producen riqueza, destruyen riqueza y durante 40 años han estado destruyendo riqueza a una velocidad prodigiosa. Primero la riqueza que había disponible heredada de generaciones pasadas y luego la riqueza contenida en el ahorro de los extranjeros.

Romper los lazos con el exterior y repudiar lo que les debemos no es posible porque los lazos que unan a la economía española con el exterior son los mismos lazos que unen a un enfermo en la uvi con su máquina de alimentación asistida. Un déficit comercial del 10% significa que la economía española, o la americana, necesitan para sobrevivir que alguien, desde fuera, les inyecte riqueza por valor del 10% de su PIB. (Por valor de más del 20% cuando el PIB se mide bien)

Hacer que una economía que ha basado su funcionamiento en la descapitalización y en una productividad conjunta fuertemente negativa durante 40 años se convierta de pronto, y mágicamente, en una economía capaz de crear riqueza es puro pensamiento mágico. Más cuando se tienen en cuenta dos factores: la descapitalización de una economía hace desaparecer (consume) la única herramienta que permite crear riqueza: el capital. Además, esta transmutación mágica de la economía que convertiría una máquina de destruir riqueza en otra de generar riqueza, que proponen los chamanistas es una "transmutación sin cambios"

Todo se deja como estaba. Los gigantescos agentes parasitarios en la economía se quedan como están y siguen parasitando la economía en igual medida pero un hábil movimiento de la varita mágica, como al cambo de cierta reglamentación contable o el ajuste de cierto tipo fiscal, logran el milagro.

La situación es mucho, mucho más severa que todo eso. Van a ser necesarios grandes cambios. Vamos a sufrir mucha pobreza pero cuanto antes iniciemos esos cambios antes lograremos recuperarnos. Posponer el día del cálculo solo empeorará las cosas.

Gual que el metro cuadrado construido incluido los terrenos cuesta de media 600 euros/metro

---------------------------------

Buenas noches: mire amigo esta Ud más que perdido. Por favor informese convenientemente.

Un saludo