La paralización de desahucios de viviendas no es aún muy significativa en España, pero está teniendo un impacto mediático y social elevado. idealista news quiere saber si parar los desahucios es la solución, si esútil y si a la larga es lo adecuado. A través del caso real de un afectado contado en primera persona, abrimos el debate y la reflexión con los testimonios de la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) y con Jaime álvarez, economista y director de la revista "pública subasta"
El pasado 28 de septiembre la plataforma de afectados por la hipoteca (pah) de Madrid logró paralizar un desahucio de vivienda. Logró prolongar un mes más el plazo, por lo que el 26 de octubre, de nuevo, la comisión judicial volvió a intentar desalojar a la propietaria de la casa situada en duquesa de parcent (Madrid) pero sin éxito. La pah y la presión popular lograron paralizar definitivamente el desahucio y que tanto deudor como acreedor acordaran cancelar la deuda pendiente a cambio de la entrega de la vivienda donde justa vivirá en alquiler pagando 600 euros al mes durante cinco años (ver noticia)
El motivo del desahucio es que justa, la propietaria de la casa, avaló con su vivienda un préstamo de su yerno a través de la firma "financiera carrión". El préstamo iba destinado a que el yerno cancelase las deudas que mantenía al cerrar una agencia inmobiliaria
Un año después, Alberto urbistondo –el yerno- debía devolver el total del préstamo más unos intereses del 20,95% anual, lo que ascendía a 78.617,5 euros. Ante la imposibilidad de devolver esta cantidad, el tiempo comenzó a correr en contra de Alberto pues cada año que pasaba la cantidad a deber era mayor, hasta superar los 113.000 euros. Aunque Alberto negoció con financiera carrión para llegar a un acuerdo, la prestamista decidió ejecutar el préstamo y embargar la vivienda de justa. La subasta de la vivienda quedó desierta y el acreedor se la quedó por el 50% del valor de tasación. Alberto considera que “le han engañado”
Vicente Pérez, portavoz de la pah, asegura que el contrato que firmó Alberto urbistondo no es ilegal pero sí injusto. Por eso, han querido paralizar el desahucio porque “la familia ha planteado a la financiera que quiere pagar pero no lo puede hacer con las condiciones actuales. En este préstamo hay algo bestial, un interés del 20%, algo desproporcionado e injusto”, subraya
Como salidas al desahucio, la pah propone la dación en pago, la creación de un parque de viviendas en alquiler pertenecientes a bancos y cajas con unas rentas que no superen el 30% de los ingresos de las familias afectadas y/o una moratoria hipotecaria por tres años
Jaime álvarez, director de la revista “pública subasta” y economista, asegura que el impacto que están teniendo la paralización de los desahucios en el sistema es poco significativo en cuanto a volumen. Sin embargo, es consciente de que a nivel social y mediático sí están teniendo un impacto relevante, algo que interpreta como "una reclamación social de que algo tiene que cambiar en los procedimientos de embargos y subastas". Reclama la búsqueda de una solución a través de una normativa adecuada a la situación actual y recuerda que “el que ha dejado de pagar su deuda tendrá que responder de alguna manera aunque lo que no se quiere es que una familia se quede en la calle”, sentencia
idealista news se ha puesto en contacto con la financiera clifford auckland, por ser la que asesoró a Alberto urbistondo en la búsqueda de un préstamo (y que luedo derivó a "financiera carrión", entidad que concedió finalmente el crédito), para conocer su postura pero nos han contestado que debido a la ley de protección de datos, no pueden hablarnos de este caso
A las 13 h del 25 de octubre idealista news ha recibido una nota de prensa de clifford auckland en la que dice que:
La entidad y despacho de servicios jurídicos y financieros, abogados, líder internacional www.cliffordauckland.es, clifford auckland consultores de hipotecas, préstamos y créditos urgentes de dinero urgente de capital privado y dinero privado, rechaza cualquier tipo de acusación, directa e indirecta, derivada de la información en donde se la menciona como posible responsable de un desahucio. Su actividad se concreta, única y exclusivamente, en la intermediación ante el mercado bancario y privado para la obtención de la financiación urgente. Su compromiso y, por tanto su responsabilidad, finaliza una vez el crédito ha sido concedido y firmado entre determinada entidad financiera y el interesado, que son los únicos que a partir de ese momento contraen las obligaciones pactadas
Noticias relacionadas:
La pah logra que un desahucio termine en dación en pago más alquiler
Videos anteriores
Así se subastan las casas embargadas (vídeo)
La hucha de las pensiones, ¿dónde está invertido el dinero de nuestra jubilación?
63 Comentarios:
Pero si era un préstamo de alto riesgo, es normal que tuviera un interés elevado, ¿No?.
¿No habría sido mejor pedir la bancarrota en vez de hacer avalar a la suegra?
Yo creo que La gente tiene que responsabilizarse de sus actos.
Una cosa es que te engañen... pero si te dicen las condiciones con claridad, y las aceptas, pues luego no vayas a reclamar, porque lo has aceptado.
Contra quien habría que ir, no es contra el prestamista... sino contra el yerno.
Es interesante el debate... está claro que parando 10 desahucios no se soluciona nada pq ha habido 200.000, por lo tanto no es la solución
Es cierto que, junto a otras muchas protestas y declaraciones, se consigue cierto impacto mediático, remueve conciencias y hace que la gente se muestre en contra de ciertas prácticas de los bancos. La situación debería provocar cambios normativos por varias razones
1. La situación no es como todo el mundo pensaba
2. Se está ayudando a los bancos a no morir, por lo que al menos los bancos ayudados deberían ayudar a no morir a los que ahora les ayudan. Algo así pasó en Irlanda, donde los bancos nacionalizados, hicieron gestos para ayudar a la ciudadanía
No hay que parar los deshaucios pero tampoco ayudar a los bancos
No tiene explicacion que una persona que no puede pagar una ipoteca por falta de ingresos y no tener trabajo lo tiren desu vivienda donde ha gastado todos sus haorros.y unos chorizos que se meten en una vivienda porque esta des havitada no los puedan expulsar. Segun los juezes que leyes son estas.esto es una mierda de leyes. Si llo me marcho cinco dias de viaje en tran cuatro rumanos en mi vivienda y cuanda regreso no puedo tirarles.porque los protegen las leyes.y tienen que hacer juicios y gastarte loque no tienes para tirar esta basura que nos an importado.y una persona honrada la tiran desu casa. Por no tener trabajo y no poder pagar.y no pasa nada.que clese de España estamos.aciendo.un cabron te roba 400 € y los proteje la ley porque es poco lo robado. Y un anciano cobra 380 al mez de paga para pasar el mez.y es suficiente que clase de leyes tenemos los españoles.asi que todo son ladrones extrangeros loque tenemos en España.y bengan entrar y estan diciendo que estan marchandose los inmigrantes de España no se marchan ningun inmigrantes porque estan ha pencion completa en este pais
Colegios gratis comida gratis medicos farmacos ayudas sudbenciones todo gratis. Como quieren que se marchen.si esto es el paraiso para esta gentuza.
Ami el bbv me cobro el 28% sin ser prestamo de alto riesgo y avalando con bienes por valor cien veces el prestamo.
Por eso no quiero que con mis impuestos se cubran los gastos de los bancos si no son viables que pasen a concurso y se subasten como hacen ellos.
Pido que no se vote a ninguna partido que no tome esa decision si no es viable que quiebre.
Como pudo firmar intereses del 20% el yerno urbi-tonto? y encima avalarlo con el piso de la suegra? y esto en plena crisis...
Volvemos a lo de siempre.
¿Es justo que una señora que por lo que se ve, ha pagado todo siempre, se vaya a la calle? Pues no.
Pero....
Ella confio en su yerno, y su yerno la verdad es que la cago con todo el equipo.
Y para eso habia unos buitres merodeando, (lo que son prestamistas) cuya primera intencion siempre es tomar la garantia, ya que la cogen libre de cargas y buena garantia.
Quien se mete con capital privado, generalmente acaba cayendo y con mas estrepito.
Los errores hay que pagarlos, eso si, todos, no solo hemos de pagar los pobres, los ricos tambien. Pero se demuestra en el dia a dia, que solo pagamos los pobres, y eso la verdad es que nos sienta muy mal.
Las bankters como dice "tocatejista", han de pagar todo lo que han hecho mal, ejemplos cam, novacaixa Galicia, y mil mas, funcionarios corruptos, etc. pero no, a esos como se pagan abogados buenos con el dinero robado no se les toca.
En resumen, y respondiendo a la pregunta del articulo, mi respuesta es que no es la solucion.
Un 20% de interés es alto,mas bajo que el de cualquier tarjeta de crédito, pero si lo comparas con el que te aplican en tu banco o caja por un descubierto de un día o unas horas es un regalo, o si no calculalo y veras como salen porcentajes anuales de cuatro cifras.
Volviendo al tema, lo de este señor tiene tela, supongo que todo esto es fruto de la desesperación, pero si tenia una agencia inmobiliaria debería conocer estos temas, y pensarselo mucho antes de meter en este fregao a su suegra, como dice que firma algo sin conocerlo, no se creo que si lo sabia, pero el pobre estaba tan apurado que hubiese firmado cualquier cosa.
El propio instinto de supervivencia nos hace creer que recuperaremos la situación, y que pasaremos en un año de no tener ni un duro a disponer de 80.000 euros para pagar la deuda.
Este tipo de empresas hacen estos prestamos sabiendo casi con total seguridad que no los van a poder pagar y Irán a la ejecución, o pensaís que dan dinero a gente que nadie daría ni la hora por amor al projimo.
Con respecto a los desahucios, no creo realmente que pararlos sea la solución, por que si no es hoy, mañAna echarán a esta señora de su casa, lo que debería hacer el señor que lio este panorama es ceder su vivienda a su suegra, ya que es su responsavilidad lo que le ha pasado a su suegra.
Se que es un poco duro esto ultimo, pero es la cruda realidad.
España es un país de imbéciles, aquí engañan a todo el mundo.
"A mi me engañaron", y era un empresario con una agencia inmobiliaria.
¿Como es posible que diga que le engañaron?
En resumen, este es un país de imbéciles.
El yerno ha sido un cabronazo, ha jugado de perdidos al rio con la buena fé de la suegra, que lo habrá hecho por su hija, está claro. Pero eso no se hace, porque al final ni siquiera van a tener donde caerse muertos cuando podrían haber sobrevivido en casa de la suegra.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta