Comentarios: 23
ensanche-sur_1

La dificultad para conseguir hipoteca es una de las principales trabas a la hora de comprar una casa, más aún cuando la vivienda es protegida, ya que el comprador tiene ingresos limitados. La empresa municipal de gestión inmobiliaria de alcorcón (emgiasa) creyó encontrar la solución: animar a quien comprara solo a incluir a otra persona en la escritura para que el banco autorizase la hipoteca. Lo que ignoró es que esto es ilegal, por lo que, según ha podido saber idealista news, quien aceptó se enfrenta ahora a sanciones de hasta 6.000 euros

Ocho vecinos de pisos protegidos levantados en la parcela 151 del ensanche de alcorcón, propietarios desde 2010, han recibido una carta remitida por la dirección general de vivienda y rehabilitación de la comunidad de Madrid que les comunica el inicio de un expediente sancionador en su contra por infringir la ley 9/2003, de 26 de marzo, que regula las sanciones en materia de viviendas protegidas de la región

El motivo: “falsear las condiciones familiares, económicas o de otro tipo en las declaraciones o documentación exigidas para el acceso a las viviendas protegidas”, una infracción grave que lleva asociada, entre otras sanciones, una multa de entre 1.501 y 6.000 euros

El ensanche sur de alcorcón es un nuevo barrio residencial en el municipio madrileño en el que se están construyendo más de 5.000 viviendas, muchas de las cuales protegidas y gestionadas por emgiasa, la empresa municipal de gestión inmobiliaria de alcorcón

El motivo de la posible sanción

Un ciudadano que quiera comprar una vivienda protegida tiene que cumplir una serie de requisitos, entre ellos contar con unos ingresos inferiores a cierto límite, establecido por la comunidad autónoma. En el caso de la comunidad de Madrid, para comprar una vivienda calificada como viviendas con protección pública básica (vppb) este límite es actualmente de 5,5 veces el iprem (51.254 euros anuales para una unidad familiar compuesta por una o por dos personas)

Tras la compra de una  de estas viviendas, el contrato firmado debe ser visado por la comunidad autónoma, que comprueba que el comprador o compradores que figuran en el contrato cumplen los requisitos –es decir, que sus ingresos, en conjunto para una pareja, no superan el límite permitido-

El problema viene cuando el contrato se visa a nombre de una sola persona pero después la casa se escritura a nombre de dos, ya que en ese caso los ingresos de la pareja tendrían que haberse sumado para saber si se tiene derecho a beneficiarse de una vivienda protegida. No hacerlo así supone infringir la ley

La empresa pública recomendó esta práctica para facilitar la obtención de hipoteca

Tras adjudicar las viviendas, y ante el temor a que la sequía de los bancos a la hora de conceder hipotecas disparase las renuncias a las viviendas, emgiasa envió una carta a los adjudicatarios que figuraban solos en el contrato para animarles a que escriturasen junto a otra persona: “somos conscientes que aquellos adjudicatarios que, como usted, figuran solos en el contrato de compraventa se pueden encontrar con algunas dificultades a la hora de justificar la solvencia necesaria para la concesión del préstamo”, cita la carta remitida por emgiasa a los adjudicatarios, a la que ha tenido acceso idealista news

“Siempre y cuando se formalice la firma del préstamo, en las posteriores escrituras de propiedad de su vivienda, figurarán ambos como copropietarios de la misma, por lo cual, no será necesario modificar el actual contrato de compraventa ya firmado”, continuaba la misiva, animando a hacer algo prohibido por la ley de la comunidad de Madrid desde la empresa municioal del ayuntamiento de alcorcón, entonces en manos del psoe

Fuentes municipales reconocen errores en la gestión

Fuentes municipales del ayuntamiento de alcorcón, actualmente en manos del partido popular (pp), reconocen el error en la gestión “heredado de la gestión del gobierno anterior” -del partido socialista, en el poder en 2010, cuando se adjudicaron las viviendas- y aseguran que” todo lo que se pueda hacer desde el ayuntamiento por los afectados se va a hacer”

Por su parte, Pedro moreno Gómez, director general de educación, participación ciudadana y juntas de distrito del ayuntamiento de alcorcón del pp ha calificado este error a través de su cuenta de twitter de “pufo dejado por el socialismo” e indica que se está trabajando con la comunidad de Madrid por solucionar el problema

Fuentes de la comunidad de Madrid, a su vez, reconocen el inicio de estos ocho expedientes sancionadores. No obstante, aseguran que con ellos comienza una inspección que estudiará cada caso para, en función de las circunstancias personales de cada propietario, determinar la posible responsabilidad de cada uno y decidir así la cuantía de la sanción

Noticia relacionada:

Errores/horrores urbanos: el creaa de alcorcón, 150 millones dilapidados en un circo gigante sin acabar

 

Ver comentarios (23) / Comentar

23 Comentarios:

4 Julio 2012, 23:15

Tiene tela. Con lo que nos cuesta la administración con su mogollón de ayuntamientos y encima lo hacen mal. Rajoy, ya sabes de dónde recortar

5 Julio 2012, 0:06

Me sorprende y extraña mucho esta noticia. Supongo que esta multa solo se aplicará a quienes pretendieran algun tipo de actuacion fraudulenta o dieran datos falsos relativos al presente o al pasado, pues de lo contrario cualquiera podria ser multado (uno cuando se mete en una cooperativa de vivienda y visa el contrato de adjudicación siendo un soltero mileurista no puede saber si dentro de varios años cuando se termine de construir la casa y se escriture seguirá soltero o no, si le habrán subido el sueldo o habrá conseguido un trabajo mejor, etc).

La administracion con tal de recaudar puede decir misa, pero los tribunales no toleran decisiones arbitrarias o no basadas en derecho. ¿Cual se supone que es el precepto infringido en este caso? Si no me dicen norma y artículo que digan que el comprador de vivienda protegida no puede cambiar su situación familiar con posterioridad al visado del contrato (o, por lo menos, que diga que tiene la obligación de comunicar dicha variación a la comunidad autónoma), no me lo creo.

Elena
5 Julio 2012, 9:34

In reply to by anónimo (not verified)

Hola anónimo:
El problema no ha sido un cambio de situación familiar, sino el hecho de visar el contrato a nombre de una persona y luego escriturar el piso entre varios en base a ese mismo contrato. Eso no se puede hacer porque se salta el control de la comunidad en cuanto a los requisitos de los compradores, como se explica en la noticia

Imagínate que en una pareja uno gana 10.000 euros/año y firma el contrato a su nombre y luego escritura junto a otra persona que gana 80.000 euros. Legalmente no se puede hacer porque la suma de los ingresos de ambos supera el límite para acceder a la vpp. Si aún así lo haces es ilegal, según la normativa que se señala en el artículo

Saludos,

Elena

Experto avalado por idealista
5 Julio 2012, 11:03

Lo que me extraña es que a la hora de escriturar la compraventa no se cotejara con el contrato visado por la C. A., si la vivienda se había adjudicado a una persona no se podía haber escriturado a nombre de dos

5 Julio 2012, 11:17

Una duda: y que ocurre si al sumar los ingresos de ambas personas siguen cumpliendo los requisitos?? Sigue siendo una infracción?

8 Julio 2012, 22:14

In reply to by anónimo (not verified)

Para superar el maximo en la suma de los ingresos, habia que superar entre los dos miembros de una pareja 44000 euros al año + el minimo personal del IRPF de cada uno (en total unos 50000 eur anuales por pareja), lo que no es dificil de cumplir ni ahora (!) ni antes, no significa absolutamente nada.

Lo que si es una treta es que dos solicitantes optasen por separado para un bien comun con el doble de posibilidades y luego resulte que eran pareja sin papel de por medio, pero que acaben escriturando a nombre de ambos. Pero eso no es mas que un capitulo mas en la picaresca hispanica donde las subvenciones no son ayudas a los necesitados o fomento de politicas necesarias sino loterias, casualidad y demasiado a menudo favores sin mas.

En aquellos sorteos de VPO Un estudiante de 18 años sin ingresos y con altas esperanzas de vivir con los papis muchos años mientras estudiaba en la universidad podia optar, un soltero cobrando 50.000 euros brutos al año tambien podia optar (!) aunque su novia tambien optase por separado cobrando otros 50000 euros. Vaya cachondeo, podia optar cualquiera que no tuviese casa a su nombre, fuese mayor de 18 y no fuese director general. Varios numeros del sorteo para un mismo solicitante y solicitantes que sabian de antemano que triunfarian ... y que acertaban ... la fiesta del ladrillo lowcost que perdio brillo e interes con el desplome brutal de precios en vivienda libre: muchos agraciados perdieron el interes y devolvieron la casa, que papa hay-untamiento se quede con la casa que ya no es un chollito, que me la compro en tal o cual lugar barata y eligiendola. Luego ya pagaremos el desastre con Iva entre todos ...

Lo de la multa ahora es otra infamia mas, por ser una mala gestion de EMGIAsa y que no deberia recaer sobre los propietarios. Moraleja: cuando te la juegues con las escrituras no te fies ni de tu madre.

5 Julio 2012, 11:56

Vaya movida!!!

Qué alguien suba esto a meneame, es un escándalO!

5 Julio 2012, 11:59

A mi lo que me hace gracia es eso de "piso protegido". ¿Protegido de que?, Del sentido común, supongo. Hasta 51.254 euracos de nada, es decir quieren proteger en este país ha alguién que se lleva más de 4.000 lereles al mes, sabiendo la de mierdas de sueldos que se pagan actualmente y cada vez a un amplio abanico de gente. Aunque con los precios a los que sacan esta supuestas viviendas protegidas para el acceso a gente que se supone no puede acceder al mercado libre, aunque al final va a ser más dificíl acceder a la "protegida", a lo mejor tendrían que ampliar al doble de lo que marca la norma ahora. Hispañistan, maldito país de tarados.

descenso suave
5 Julio 2012, 12:10

Administracion mastodontica para todo, y son incapaces de cotejar datos de hipoteca y compraventa, tal y como dice anonimo 5#.
Sancion a los defraudadores y penalizacion y despido para los idiotas del ayuntamiento.

Hasta 51.000 euros, joder, esos creo que no necesitan mucha proteccion, salvo que sea un timo eso de la vivienda protegida.

5 Julio 2012, 12:18

Vale, otra forma de mirarlo es que es un buen truco para conseguir una vpp con un sobreprecio de 6.000 euros, no?

Si la ley permite q por 6.000 euros de multa tenga acceso a una vpp, el problema es q la ley está mal hecha

(En mi opinión)

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Publicidad