Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo ha dado en esta ocasión la razón a un banco en un caso de cláusulas suelo. Avala la validez de los contratos entre el banco y el cliente afectado por las 'suelo' de reducir dicha cláusula a cambio de no ir a juicio siempre que haya habido transparencia. En concreto, el cliente renunció a las acciones judiciales a cambio de que Ibercaja rebajara la cláusula suelo del 5% al 2,25%.

El Tribunal Supremo tiene sobre la mesa 55 recursos de casación planteados contra el impuesto de plusvalía municipal y 44 de ellos se centran en la misma preocupación por parte de los contribuyentes: si es posible anular las liquidaciones de este impuesto cuando se ha vendido un inmueble y se ha gan

El Alto Tribunal ha dado la razón a la Agencia Tributaria y ha sentenciado que un trabajador por cuenta propia no puede deducirse todo el IVA que paga al comprar un vehículo. Así, establece que por defecto la deducción será del 50% y es responsabilidad del autónomo demostrar que el coche solo lo utiliza para fines profesionales para que la desgravación alcance el 100%.

El Alto Tribunal ha concretado quién y cómo se paga el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) que se devenga por la constitución de un préstamo con garantía hipotecaria. El tributo debe abonarlo el cliente, mientras que los documentos notariales se reparten al 50% y las copias, quien las solicite. Sin embargo, aún se pueden reclamar gastos como el Registro de la Propiedad, los honorarios del notario, la parte proporcional al timbre, las copias no solicitadas o los intereses de demora del AJD.

El Alto Tribunal ha inclinado la balanza a favor de los bancos en la pugna sobre en quién debe recaer el pago del impuesto de constitución de la hipoteca. Así, los Actos Jurídicos Documentados (AJD) los abonará el cliente, mientras que el impuesto notarial se repartirá al 50% y las copias de la hipoteca deberá pagarlas quien las solicite. A la espera de la sentencia íntegra, los expertos lamentan el resultado, aunque recuerdan a los hipotecados que pueden reclamar cerca de la mitad de los gastos.

El Tribunal Supremo dictó una sentencia en septiembre que abre la puerta a que miles de consumidores que perdieron su vivienda antes de 2013 puedan reclamar daños y perjuicios si su hipoteca contenía cláusulas abusivas. Se trata de los casos anteriores a la entrada en vigor de la ley que puso en marcha el Gobierno para proteger a los deudores hipotecarios y que trajo consigo la llegada del código de buenas prácticas bancarias.

El Tribunal Supremo ha publicado los argumentos que le han llevado a dar la razón a la banca y afirmar que las hipotecas vinculadas al IRPH no son de por sí opacas. El Alto Tribunal asegura que el IRPH es un índice sencillo de comprender para el consumidor medio, que su uso no tiene por qué perjudicar al hipotecado más que otros índices como el euríbor y que se convierte en una condición general de la contratación, no en una cláusula abusiva.

El Tribunal Supremo ha vuelto a inclinarse a favor de los clientes bancarios. Su última sentencia recuerda que, por regla general, estas cláusulas serán consideradas abusivas y que los bancos deben informar de su existencia a los consumidores que se subrogan a préstamos de promotores. En su opinión, el hecho de que la hipoteca no sea concedida directamente al cliente, no exime a la entidad bancaria de la obligación de informarle.

El Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia a favor del sector financiero, al considerar que el uso del índice de referencia IRPH de los préstamos hipotecarios no implica 'per se' falta de transparencia o abusividad. Así, el Alto Tribunal da la razón a Kutxabank, que había presentado un recurso contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Álava que declaraba nula la cláusula de interés por estar referenciada a dicho indicador.

La última sentencia del Tribunal Supremo marca un punto de inflexión en las hipotecas multidivisa, aquellas que están vinculadas a una moneda extranjera. Para el Alto Tribunal, son nulas cuando el banco no ha proporcionado al cliente la información necesaria para entender los riesgos que entraña un préstamo de este tipo. Además, el plazo para reclamar es imprescriptible, lo que significa que incluso beneficia a las hipotecas canceladas o ejecutadas. Resumimos los cambios y cómo reclamar.

A lo largo de estos años de lucha judicial contra las cláusulas abusivas, son muchos los ‘acuerdos’ entre bancos e hipotecados con los que estos accedían a una rebaja del tipo establecido como cláusula suelo o a su completa eliminación a cambio de renunciar a recuperar su dinero. Sin embargo, el Tribunal Supremo recuerda que una cláusula suelo es nula por falta de transparencia, y no puede ser convalidada por un acto o acuerdo posterior. Así, estima que el banco debe devolver todas las cantidades cobradas de más.

El Tribunal Supremo ha dado su visto bueno a la decisión de la Junta de Andalucía de castigar a las entidades financieras por incluir cláusulas abusivas en las hipotecas: el Alto Tribunal determina en una sentencia que no es necesario que haya una condena judicial previa a la sanción. El fallo que sienta doctrina y abre la puerta a que otras autonomías sancionen a la banca.

Nuevo mazazo judicial para el sector financiero. En una sentencia reciente, el Tribunal Supremo obliga a las entidades a devolver a los compradores el dinero que aportaron a las constructoras para comprar una vivienda y que éstas depositaron en la banca en concepto de adelantos de las promociones que jamás llegaron a construirse. Hay más sentencias que miran en esta dirección, aunque otros tribunales defienden que los responsables son los promotores y no los bancos.