¿La inteligencia artificial en riesgo de una burbuja especulativa? ¿Qué pasará si explota?

"Si estalla la burbuja de la IA, nadie se salvará". Estas palabras del director ejecutivo de Alphabet (Google), Sundar Pichai, bastaron para sembrar en el mundo financiero el temor real de que la inteligencia artificial pudiera ser una burbuja demasiado inflada, que podría estallar en cualquier momento, al igual que la de las puntocom a finales de siglo o la de las hipotecas subprime, dejando una estela de destrucción que no perdonará a ninguna empresa. ¿Pero es realmente así?

Quién apuesta y quién no por las acciones de IA
 

Es curioso que hace solo unos días Warren Buffett,  conocido por no equivocarse casi nunca, hasta el punto de ser apodado el Oráculo de Omaha — decidiera coronar su carrera a punto de concluir (a la venerable edad de 95 años) reduciendo sus acciones en Apple en un 15% e invirtiendo masivamente precisamente en Alphabet (entre cuyas actividades se encuentra precisamente la IA), con 17,85 millones de títulos por un valor de unos 5000 millones de dólares.

Una medida que había galvanizado a las bolsas, que en cualquier caso llevaban varios días batiendo un récord tras otro, salvo por una importante corrección, incluso después de la decisión de Michael Burry (el mismo inversor que intuyó desde lejos la llegada de la burbuja de las hipotecas subprime en 2008) de apostar a la baja por Nvidia y Palantir, imitado por Peter Thiel (que, por cierto, es presidente de la propia Palantir). 

Estas señales, junto con las palabras del director ejecutivo de Google y a la espera de la presentación de las cuentas del gigante Nvidia, que sirve de barómetro para la evolución de todo el sector, alimentaron la sospecha de que existe una fuerte sobrevaloración del sector y que esto acabará estallando en la cara de los inversores, arrastrando consigo a todas las empresas relacionadas... y no solo a ellas. Las cuentas de Nvidia resultaron estar por encima de las expectativas, con unos beneficios trimestrales que ascendieron a 32 000 millones, pero esto no fue suficiente para disipar por completo los temores de los inversores. 

Una burbuja no es tal hasta que estalla

De hecho, los inversores siguen estando alerta. "Ayer fue un día para recordar", comenta con pesimismo Ipek Ozkardeskaya, analista sénior de Swissquote. "Estábamos sentados viendo cómo Nvidia salvaba el mercado tras anunciar otra serie de resultados impresionantes la noche anterior. Y de repente, poco después de la apertura de Estados Unidos, el ánimo empezó a empeorar y, a partir de ahí, todo se fue al traste. El Nasdaq, que había abierto con un salto del 2 %, cerró la jornada con una caída de casi el 2,5 %". 

El motivo de este cambio de humor es que los comentarios y análisis sobre los estados financieros de Nvidia tras la presentación de las cuentas también se centraron en otros factores, además de los beneficios: el aumento de las existencias y la evolución inusual de los ingresos diferidos. La explicación del aumento de los chips en stock se debe en parte al desplazamiento de la demanda hacia la plataforma Blackwell, también de Nvidia, y en parte a los controles de las exportaciones estadounidenses. La segunda práctica, la de los ingresos diferidos, es un artificio contable que permite contabilizar entre los ingresos ya seguros aquellos relacionados con mercancías entregadas pero que aún no se han pagado. Señales que, como mínimo, dejan algunas dudas sobre el crecimiento real de la empresa.
 

"La mayoría de las noticias dirán que el gasto en inteligencia artificial y las preocupaciones sobre el crédito han resurgido, lo cual es cierto», continúa Ozkardeskaya . "Oracle, el último miembro VIP del círculo de megacontratos de OpenAI, se ha convertido ahora en el indicador del riesgo crediticio de la inteligencia artificial, en parte porque está gastando miles de millones financiados con deuda y en parte porque tiene una solvencia crediticia más débil que Microsoft o Google. Y Oracle ha visto cómo sus CDS a 5 años superaba los 110 puntos básicos, el nivel más alto de los últimos tres años. CDS son las siglas de credit default swap, un instrumento que los inversores compran para protegerse del riesgo de insolvencia de una empresa o del gobierno. Cuanto mayor es el riesgo percibido de insolvencia, mayor es la demanda por parte de los inversores y más alto es el precio. No quiero volver sobre este tema, pero la caída de Credit Suisse comenzó en el mercado de CDS. Recuerden: una burbuja financiera no es una burbuja hasta que estalla", es la advertencia.

¿Qué le sucede a la economía si estalla la burbuja de la IA?
 

Pero, ¿qué podría suceder en la práctica? Según un análisis de Stefano da Empoli, presidente del Instituto para la Competitividad (I-Com) en Italia, que cita datos de The Economist, un indicador de la gravedad de una posible explosión de la burbuja de la IA puede ser el hecho de que la exposición de las familias estadounidenses en la bolsa, en comparación con el final del siglo, cuando estalló la burbuja puntocom, ha pasado del 17% al 21% de media, porcentaje que se eleva al 35% en el caso de los mayores de 70 años. 
 

En otras palabras, la proporción de capital que las familias han invertido en bolsa ha aumentado en estos años un 4% (y un 18% para los mayores y más adinerados). Por lo tanto, un posible colapso causaría más daño hoy que hace veinticinco años; de hecho, se habla de una cifra de 42 billones de dólares, lo que generaría una contracción del consumo de 500.000 millones de dólares, equivalente al 1,6% del PIB de EE. UU. Y solo estamos hablando de Estados Unidos.

Porque la inteligencia artificial podría ser una burbuja que está a punto de estallar...
 

Imaginemos entonces la reacción de los inversores de todo el mundo, que, salvo Buffett, últimamente se han retirado discretamente del sector, aunque sin salir de él de forma ostensible. Más que el "valor razonable" de las acciones relacionadas con la IA, es decir, la correspondencia efectiva entre el precio y el valor de las empresas cotizadas, demasiado elevado en caso de posible burbuja, lo que preocupa es el hecho de que los inversores estén desviando un exceso de capital hacia estas empresas, sin que esa lluvia de capital se vea justificada por un crecimiento proporcional. 
 

Da Empoli cita un informe de Morgan Stanley según el cual las grandes empresas tecnológicas podrían gastar hasta unos 3 billones de dólares para 2028 sin disponer ni siquiera de la mitad de la liquidez necesaria para financiar dicha inversión. Esto significa que, para cubrir el resto, tendrán que recurrir a préstamos, lo que explica por qué recientemente se ha disparado el mercado de bonos corporativos vinculados a las empresas tecnológicas, con más de 100.000 millones de dólares emitidos en noviembre, mientras que en años anteriores ni siquiera se alcanzaba la mitad de esa suma. Un esquema que reproduce peligrosamente el de las hipotecas subprime; si estos préstamos no se pagan, es decir, si no hay un crecimiento real que permita devolverlos (lo que no es nada seguro dada la competencia existente en el sector, sobre todo por parte de China), la explosión será inevitable. Sin contar que los bonos corporativos no son el único medio de financiación utilizado por las empresas: entre las fuentes financieras también pueden encontrarse instrumentos mucho más arriesgados....
 

... Y por qué no

Hay que decir que no todos los inversores están preocupados por el posible estallido de la burbuja de la inteligencia artificial. De hecho, a diferencia de lo que ocurrió con la burbuja de las puntocom, lo que tranquiliza es el hecho de que la demanda de inteligencia artificial está aumentando de forma espectacular, alimentada también por las aplicaciones gratuitas, hasta tal punto que la oferta tiene dificultades para seguirle el ritmo. Algo que no ocurrió con las puntocom, ya que en aquella época la demanda real de tecnología solo había sido hipotetizada por empresas que habían asumido el riesgo de anticiparse para poder ser las primeras en el mercado; algunas lo consiguieron, otras fracasaron estrepitosamente. Además, según Da Empoli, el modelo económico en el que se basa el negocio de la IA es circular y permite posibles revisiones en caso de que no se cumplan las previsiones. 
 

Además, tranquilizan las cifras de las empresas. Desde la última de la serie, Nvidia, que presentó unos ingresos superiores a lo esperado con su cuota de chips especializados que cubre prácticamente todo el mercado de la IA, hasta otras empresas, como Palantir, que a su vez presentan excelentes márgenes y suficiente liquidez, aunque la mirada de los inversores se dirige inevitablemente al mencionado valor razonable y a los múltiplos de mercado que podrían ser demasiado optimistas. No obstante, los programas de desarrollo de estas empresas hacen pensar en perspectivas de crecimiento positivas, si tenemos en cuenta que la IA puede aplicarse a un espectro prácticamente infinito de actividades humanas, desde las militares (por desgracia, hoy en día en el punto de mira) hasta las empresariales y las domésticas, y que los modelos de negocio de estas empresas pueden contar con innumerables ideas. Por lo tanto, es probable que, si la burbuja de la IA estalla, no sea en un futuro inmediato.