Rafael valderrábano es todo un todoterreno del sector inmobiliario. A lo largo de su carrera ha trabajado en varias compañías, como metrovacesa o ferrovial inmobiliaria, y también en varios países, como España, Chile o reino unido. Hasta hace un año era el director del área de promoción de metrovacesa, la mayor inmobiliaria del país y asistía a sus comités de dirección. El desembarco de los bancos en el capital de la compañía provocó su salida, pero le aportó la oportunidad de crear su empresa propia: básico homes, dedicada a asesorar y gestionar los pisos de los bancos. Para ella contrató a sus antiguos compañeros y contó con el apoyo de Joaquín riviero, ex presidente de metrovacesa, que tiene una destacada participación en el proyecto. Hoy comenta en idealista news sus planes y su visión sobre la actualidad inmobiliaria
Pregunta: ¿cómo nació básico homes?
Respuesta: básico homes nace por dos razones. Una que los bancos necesitan profesionales que les ayuden y enseñen a gestionar y vender sus activos. Y dos, porque mis equipos y yo estábamos en paro tras nuestras salidas de metrovacesa y ferrovial inmobiliaria y había que hacer algo, por lo que decidí montar básico homes. El nombre de básico es porque pensamos que hay que volver a los orígenes en la compra de casas, que tienen que ser algo barato, simple y cómodo
R: abarcamos todo el proceso. El banco sabe antes que nadie qué promotor le va a fallar, por ello le recomendamos que nos mande a trabajar con el promotor cuanto antes e intentar ahorrarle dinero (ajd, iva, provisión, mantenimiento, ibi…) por el traspaso de activos. Controlamos certificaciones, asesoramos sobre precios de venta y descuentos y podemos coordinar el final de la obra y su entrega al cliente
Por otro lado, cuando el banco ya tiene las viviendas en su poder, podemos hacer inspección de obra y prepararla para que esté en disposición de venta. Hacemos la política de precios para que puedan ser vendidas en función de las provisiones que tienen y a veces les gustan los precios que les proponemos y otras no, pero les explicamos que si quieren vender deben ajustarse a ese precio. Y luego hacemos todo tipo de actividades comerciales para movilizar las ventas, como ferias, puertas abiertas, mini eventos comerciales, etc….
El comprador tiene la ventaja del precio, que suelen un 30 o 40% por debajo del precio que tenía el promotor, y luego la financiación, que al ser de bancos suelen ser excepcionales
R:es la única herramienta salvo alguna acción de guerrilla. Pero estamos convencidos de que es el futuro, por donde viene el comprador. Tenemos un twitter, facebook y un blog y en breve lanzaremos la página web
R: la participación de Joaquín es relevante (60%) y a nivel personal. No está en la dirección del día a día, pero su experiencia en crisis pasadas y en el mercado inmobiliaria es de gran utilidad para nosotros. Conoce al equipo y le da mucha confianza cómo trabajamos y los resultados conseguidos hasta ahora
P: ¿los pisos que hay a la venta actualmente de los bancos son todos los que tienen?
R: los que tienen a la venta son los que tienen en disposición de vender, pero Irán sacando más. No porque los estén guardando, sino porque además de que vean subir la morosidad, desde que un piso entra en un banco hasta que puede anunciarse en venta pasa todo un proceso interno de entre tres y nueve meses y saben que los tienen en la cadena
P: ¿es negociable el precio de un piso de banco?
R: complicado. Cada banco o caja tiene su forma de trabajar, pero normalmente el precio al que sale es el final porque ya está ajustado. En algunos casos se pone ligeramente por encima, pero incluso en esos casos el margen de negociación es mínimo, están ya en precio
P: ¿cómo recomendáis a un banco el precio al que debe vender un piso?
R: estudiamos los precios de la zona, vemos capacidad de compra y perfiles de la gente que puede estar interesados y se calcula cuánto pueden pagar
P: por lo tanto el precio no es un chollo…
R: pues depende de las zonas. El precio va bajando hasta que se acaba la oferta
P: qué pensáis cuando veis informes perfectamente argumentados que hablan de la vivienda tiene que bajar un 20, 30 o incluso un 40%?
R: pues que depende de la zona. No porque los expertos digan que el precio de la vivienda va a caer, se va a producir el descenso. Si quieres vivir en la almendra central de Madrid no lo vas a ver, porque no hay oferta y no se pueden llevar allí las promociones en venta. Bajará donde hay una sobreoferta brutal, por ejemplo, en la costa mediterránea. Los precios tienen que bajar, pero no se debe generalizar que todo el mercado inmobiliario debe bajar un porcentaje determinado
P: cuando se ven anuncios de descuentos en los bancos del 30 o 40%, ¿sobre qué nivel estamos hablando?
R: depende de los bancos y ahí se ve quién lo hizo bien o mal. Normalmente suele ser desde el precio de adjudicación, que es la hipoteca que le dio el banco al promotor. Así, si el piso valía 100, el banco daba una hipoteca por el 80% al promotor, pero de esa cantidad te dejaba disponer sólo del 85-90% y luego al escriturar te pagaba la diferencia. Algunos bancos dieron a las promotoras el 100% de la hipoteca, por lo que hubo casos en los que el promotor disponía del 80% total. Por eso, el valor de adjudicación puede variar, ya que incluso algunos le suman los gastos de adquisición -iva, el actos jurídicos documentados, notaría… que suele ser entre 8,5% y 9,9%- para obtener el valor contable bruto. Y sobre eso hacen el descuento. Depende del banco…
P: es decir, que cada descuento tiene detrás toda una historia, todo un mundo…
R: si, por eso hay promociones donde tras el descuento del 35% encuentras buenos precios y otros donde el descuento no trae un precio atractivo. De todas formas, los bancos que lo hicieron bien y no financiaron más allá de lo que debían son los que ahora están vendiendo más. Hay ejemplos de promociones con descuentos de entre 28 y 35% que tienen un precio inferior que la de al lado, que anuncia una rebaja del 40%. Lo que hay que ver no es el descuento, sino el precio final
P: ¿qué más problemas encuentras en el sector?
R: el verdadero problema de la vivienda en España está en el suelo, es la gran patata caliente. Hay suelos rústicos comprados y pagados a precios de construido y a los que aún les quedan papeleos de cinco o seis años para que se pueda construir en ellos. Además, que esas zonas se han quedado sin demanda. El suelo es la verdadera subprime española
P: ¿cómo es el comprador actual de una vivienda? ¿cómo ha cambiado?
R: antes se compraba con más alegría, ahora llegan con más recelos. Por otro lado, algunas personas que vienen a comprar no tienen ahorros ni cuenta ahorro vivienda y además piensan que van a encontrar chollos por doquier. Antes, hace años, la gente solía tener una cultura del ahorro y venía con su dinero para dar la entrada. También hay algunos que quieren que la primera casa sea ya la vivienda de su vida, cuando antes la gente tenía que comprarse la casa que podía y donde podía para después ir mejorando . Por otro lado, también es cierto, que algunos vienen más informados en otros temas relacionados con la vivienda gracias a Internet
144 Comentarios:
Hasta 25.400 millones La banca triplica los inmuebles en cartera en un año Publicado el 10-03-2010 , por Expansión.com Los bancos y las cajas de ahorros en España han triplicado los inmuebles que tienen en cartera en el último año, hasta contar en la actualidad con activos del sector del ladrillo por importe de 25.400 millones de euros y experimentan una creciente presión por los concursos de acreedores de los promotores. Según un informe presentado por Barclays, estas cifras ponen de manifiesto "la elevada exposición" al sector inmobiliario que soportan las entidades en España al asumir inmuebles como pago de las deudas contraídas por empresas incapaces de hacer frente a sus obligaciones financieras. Sin embargo, la entidad británica considera que la exposición al ladrillo de las cajas es superior a la de los bancos, a la luz del crecimiento exponencial que han experimentado los activos inmobiliarios en sus carteras en los últimos doce meses. Según los datos que maneja Barclays, las cajas contaban con activos inmobiliarios en balance por importe de 2.000 millones de euros en septiembre de 2008, mientras que doce meses después, estos activos alcanzan los 12.000 millones de euros, lo que supone un incremento del 500%. Barclays pronostica además que los concursos de acreedores en el sector promotor se seguirán produciendo "por un tiempo", lo que acentuará la presión que las entidades financieras sufren por tener activos inmobiliarios en sus balances. Impago de promotores "Pronosticamos que esta evolución continuará y seguirá aumentando la presión sobre el sector financiero español a medida que los promotores inmobiliarios busquen descargar sus activos en bancos y cajas", sostiene el informe
El vendedor no lo vende por menos 280.000 y mi amigo se lo está pensando. Yo no veo que sea un mal precio. Pagar en Alicante 280 mil euros por un piso !!! o tus amigos están forrados ...o algo raro pasa ...alli está todo aruinado y no hay trabajo ....
Perdona que te diga, pero Alicante está a reventar de clase media, especialmente en este tipo de urbanizaciones, y lo único que está arruinado, gracias a dios, es la construcción que nunca debió crecer tanto.
Si te parecen forradas las personas que ganan 14 pagas de 2.000 euros, pues entonces sí.
El precio es relativo a lo que gane cada uno.
A lo mejor un millon de euros no es gran cosa para unos y otros no lo ganaran en su vida.
Asi pues yo creo que todo se regula solo.
Contra el arte de pedir esta el arte de no dar.
Aunque se da la paradoja de que hay gente que pide X porque cree que eso vale x y otros solo dan x-y porque creen que vale x-y. Y esta situacion es la que se da ahora y estamos en un paron donde casi no se vende ni compra nada y no es porque no haya compradores ni vendedores, sino porque cada uno lo valora de forma distinta y no hay acuerdo.
Habra gente que tenga 6 pisos y los tengan cerrados y como le sobra pasta le da igual.
Otros dicen bueno pido un paston y si me lo dan pues nada.
Por eso esto de la vivienda es un desastre.
El precio es relativo a lo que gane cada uno.
A lo mejor un millon de euros no es gran cosa para unos y otros no lo ganaran en su vida.
Asi pues yo creo que todo se regula solo.
Ja ja ja ja el precio es el precio.
Y si es un atraco es un atraco
Si un piso es caro es caro
Ja ja ja
A ver, yo ahora vivo en un pisito muy mono, muy cuco, en muy buen sitio, pero muy pequeñito. Precioso y de muy alta calidad... pero enanísimo.
Ahora Busco algo más grande. A 30 km de Barcelona. Pisos siempre de calidad alta, barrios peatonales, semipeatonales, o bien en muy buena zona. Terraza grande (15 m2 o más)...
Y pisos de esas características no hay muchos.
Pisos merdosos en bloques sin terraza, en barrios regulares, de 30 años, hay un montón. Y muy baratos.
Pisos como los que yo busco, hay bastantes menos.
Y para valorar alquiler vs compra... pues no es tan sencillo.
En general, a largo plazo, suele ser mejor comprar... pero alquilar te da otras ventajas... no es necesario destinar un dinero inicial... si tienes problemas económicos te puedes cambiar a otro sitio más económico... no pagas impuestos, derramas, etc., si el barrio empeora, o si encuentras un trabajo mejor en la cochinchina, te puedes cambiar con rapidez, etc.
Vamos, que comprar sería genial si no hubieran, entre una cosa y otra, un 10% de impuestos.
Por poner un ejemplo poco habitual, pero tampoco demasiado irreal:
Si te tienes que cambiar 5 veces de piso por, por ejemplo 5 cambios de trabajo, y son pisos en propiedad de unos 200 mil euros, y cambias unos por otros... acabas pagando a lo largo de tu vida 5x10*200/100 =100 mil euros en impuestos.
Si no quieres ligarte a un sitio físico, y prefieres tener libertad de movimientos, es muchísimo mejor alquilar.
Vamos, para mí, si
Cuota alquiler x 12 x 25 < precio de compra, encuentro que es preferible alquilar.
Cuota alquiler x 12 x 20 > precio de compra, encuentro que es preferible comprar.
Si está entre ambos, entonces mejor valorar más detenidamente.
Te olvidas de un dato. Si no hubieras comprado el piso, hubieras pagado 5 años de alquiler, sesenta meses.
60 x 600 (por decir un precio) son 36.000 euros.
O sea, bastante más que el diez por ciento de 200.000 que son 20.000.
Esas cuentas, no soy yo el único que se las hace, por eso no se vende por veinte ni por venticinco anualidades de alquiler, a no ser que sea un piso de más de treinta años, que se calcula que le quedan únicamente veinte hasta que en vez de ser un activo pase a ser un problema.
Ejemplo práctico:
Piso de 300 mil euros.
Alquiler de 860 €.
860x12x25 = 258.000 < 300 mil... alquilo.
Prefiero alquilar. ¿Por qué?
Si haces números, una cuota a un 3.5% de interés medio, al cabo de 30 años, has pagado lo mismo de hipoteca, que de alquiler...
Si has comprado, tienes un piso, si no lo has hecho, no tienes nada... pero...
Has necesitado 90 mil euros iniciales (20% + 10% de gastos), que si los has invertido con un interés 3 puntos por encima de la inflación (no es extraordinario), has obtenido 218 mil euros netos.
Y has dispuesto de un capital que, hasta el año 15 y teniendo en cuenta el interés compuesto, ha sumado 34 mil euros más.
218 mil +34 mil = 252 mil. En dinero líquido. Disponible para gastar.
Y te has "blindado" frente a depreciaciones del barrio, no has pagado derramas, ni impuestos, ni comunidad, etc.
Aunque, por otra parte, te arriesgas a que el propietario venda el piso, no te renueve, etc.
Y pierdes la "ilusión" de tener un pisito que puedes modificar a tu gusto.
Cada uno que valore. Económicamente, es un poco más interesante comprar frente a alquilar... pero no escandalosamente interesante.
Alquilar te permite destinar ahorro de forma independiente, y estar tranquilo frente a cualquier suceso que pase en el piso... vecinos conflictivos, etc.
Además, de que si te vienen gemelos (por decir algo), te cambias a un piso más grande... si los crios se van de casa (por decir otra cosa), te cambias a uno más pequeño, etc.
Que cada uno valore... pero con la regla del 25, si uno es precavido y ahorra, no está tan tan escandalosamente claro que económicamente interese comprar.
Al menos ahora, que tras la subida y el ajuste, no parece que los pisos vuelvan a dispararse nunca más.
Queba, es mejor estar de alquiler, para casi todo el mundo de este foro, al cabo de 30 años seguiran de alquiler, la vivienda habra subido otro 150 %, y habrán invertido en casero pero les quedará en propiedad los fines de semana y vacaciones disfrutadas, esto es España
Te has dejado las desgravaciones que podrías invertir en reducir años de hipoteca, pero sobre todo, has tenido en cuenta el paso de 30 años para calcular el gasto total de compra y no para calcular el encarecimiento del alquiler.
Tampoco has necesitado 90 euros inciales, sino treinta mil, porque los 60 de entrada son parte del precio, con lo que el piso queda en 240.000.
Y por último, como el factor psicológico por desgracia, es lo que más nos determina (bien lo saben todos los estudiosos de mercado) esos supuestos 252.000 líquidos para gastar, como tú bien has dicho, te los gastarías.
No digo que el alquiler no tenga ventajas, digo que vendiendo después el piso, le sacarías mucho más que esos 252.000 que, efectivamente, te habrías gastado.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta