El dinero prestado para hipotecas equivale casi al valor del PIB

Con un coeficiente de caja del 2% el nivel máximo de masa crediticia sería de 50 (por apróximación) . Si los cálculos de Jiménez del oso son correctos (no distingo las formulas, las hipótesis y los razonamientos del post de las 02:00 am) estamos en un nivel 5 de 50 que sería el máximo.
Suponiendo que las entidades financieras en ausencia de reglas de mercado tratarían de maximizar el beneficio lo suyo es que llegaran al límite haciendo que la masa crediticia llegue a 50, pero no es así ya que imperan las políticas de riesgo crediticio (las propias del sistema y las futuras de Basilea ii) .
Lo que esta claro es que se ha llegado a un nivel 5 que es uno de los umbrales del sistema o por o menos así lo demuestra la teoría y no un nivel 50, por consiguiente basilea ii debería crear un indicador de coeficiente de caja optimo en el sistema y por país (en función del nivel de "credidependencia") .
Sería un muy buen indicador ya que actuaría como un regulador del sistema solo incentivando las propuestas de financiación más sólidas (desde luego se quitaría del medio a los pepitos mileuristas, con lo que no se producirían este tipo de burbujas), no obstante esto haría que las entidades financieras tuvieran que tener un equipo de análisis de inversiónes en sus sistemas centrales integrador con los departamentos de análisis de riesgo.
Para el caso de nuestro país deberíamos tener un coeficiente de caja mínimo de un 25% (tirándome a la piscina)

"Leeis la entrevista entera del susodicho señor " Eugenio rodriguez " le preguntan ¿Entonces es Vd partidario de invertir en ladrillo " tál y como están los tipos de interes si soy partidario"
Susodicho señor es el decano-presidente de los registradores de la propiedad, que esperabas dijese.

"Comprendereis que ó cambiamos nuestras costumbres ó me temo que de bajar nada sean pisos ú otras cosas nada de nada"
Precisamente son esas costumbre las que van a propiciar las bajadas.

El problema es que nos han dado el euro y no nos hemos dado cuenta.
1- aceptamos los precios no vayan a acusarnos de pobres que no nos lo podemos permitir.
2- creemos que el euroes como la peseta, se inflacióna hasta necesitar una devaluación.
La barra de pan no lo sé, pero te aseguro que si queremos seguir ganando euros por nuestro trabajo, vamos a una deflación del demonio.
De "claro que me lo puedo permitir" pasaremos a "ser tacaño mola".

Principales espitas por las que esta desinflándose (ya) la burbuja (por orden de importancia; las más importantes primero) :1. Las inmobiliarias: que si no venden no ingresan un duro (ya están ablandando a los vendedores) .2. Los herederos: que lo que quieren es la pastoja del piso de la abuelita para la tele de plasma, las vacaciones en Cancún y un 4 x 4 con todos los extras que el 'hombre blanco haya podido inventar'.3. Los que compraron un 'pisazo' hace menos de dos años con la expectativa de dejar la zipoteca en menos de 100.000 a base de vender el viejo en una barbaridad y, de momento, están con las dos zipotecas a cuestas y se estan acongojando cada vez más.4. Los promotorcillos que se pensaron que esto era jauja y ahora ven como sus últimas promociones no hay forma de venderlas y no tienen ni cash (ni ganas de desacerse de ello si lo tuvieran) ni mucho más crédito.5. Los pasapiserillos, que estan peor todavía que los del punto 4.

La edicion de expresiones matematicas en idealista es una chapuza. Tratandose de un foro donde se discuten temas economicos esto deberian mejorarlo, casi que voy a hacer un blog y alli pongo las formulitas y los dibujitos para que se vea todo mas claro. El calculo lo he hecho simplificando al normalizarlo por el PIB, utilizando como variables deuda privada, deficit comercial, tipo de interes y ahorro privado. En principio no tiene porque relacionarse con las reservas de los bancos ya que es un calculo general sobre toda la economia, lo cierto es que el numero en porcentaje es muy apróximado a las estimaciones que he leido por ahi sobre reservas. Para mi lo grave es que la economia que nos hemos montado solo puede escapar hacia adelante generando cada vez mas credito y especulacion y menos riqueza real. Un ejemplo de la capilaridad que decias del sistema. Ladrillo banquitos y bolsa. El ladrillo compra la energetica con dinero de prestado del banquito, como ya se ha dicho yo le compro a Ud su empresa pero no le pago, le paga el banco a Ud y a mi me cobra la deuda con la garantia de la propia empresa. Vale hasta aqui el clasico leverage buy-out, el problema es la garantia se hace no sobre los activos y el valor de la empresa sino tomando el indicativo de el precio de la acción en bolsa pero como el precio de la acción esta hiperinflado en la bolsa, no por la masa monetaria, sino por la masa crediticia del banquito realmente se esta fabricando humo y aumentando mas la masa crediticia. Quien gana, pues el banquito por un lado que hace el negocio redondo y la ladrillera que sin tener escapa de la quema. Quien pierde, no lo dude el pueblo borrego que cree que esta participando de esta riqueza ficticia. Hay que repasar la historia, seguimos como en la edad antigua, los de arriba han refinado sus estrategias de dominacion, antes el esclavo consciente de lo que era, ahora la estrategia funciona tan bien que los esclavos son esclavos felices.

"Es obvio que si para producir una bien te ha costado X, no vas a poner el precio de venta a x-1 porque seria la ruina pero quitando eso el precio siempre lo marca el comprador"
Es obvio que tienes que vender lo tuyo. Salvo que hables del centro de una gran ciudad, ten en cuenta que el precio al que puede comprar suelo una promotora puede ser barato y que puede contratar construcción a 700-800€/M2, con lo cual estamos hablando de x=800+suelo que se dispara a 2000-3000€ Que marca el comprador, pero que se basa en humo. Por fundamentales, el ladrillo quema, pues se produce masivamente y es susceptible de subrir bajadas importantes sin hecatombes, pues seguiría habiendo beneficio por encima del 10% .
A escala macro te lo están diciendo todos los días otros foreros. Si el 2005 fue un año de los de "sevendetó" y la deuda hipotecaría creció el 24%, explicanos esto:
- El Euribor, al subir, resta la amortización parcial de la deuda luego esta debe crecer más al no restársele tanto como el año anterior.
- El Euribor también provoca que, para poder respirar, los créditos al consumo pasen a ser crédito hipotecario vía refinanciación a largo plazo. Es decir, sin necesidad de nuevas ventas ya crece la deuda.
- La producción crece. Más transacciones (si tragan los compradores) .
- Los precios crecen (de mayor importe esas transacciones) .
Si todo esto es cierto ¿Porqué tenemos un birrioso +23.5% de subida de la deuda hipotecaria en el 2006? Deberíamos tener mucho más, para contrarrestar todo lo anterior. Te voy a contestar: no se vende todo. Sobra ladrillo y mucho. La olla acumula presión bajista. Cuando la construcción empiece con las rebajas se acabó la demanda de primera vivienda (esperarán más) y la inversión-ladrillo (que a nadie le gusta perder) .

Cada vez estoy más convencido de que en realidad no hemos abandonado la edad media. Lo único que ocurre es que ahora las relaciones de dominación son más refinadas (y bien, para los puristas no hay derecho de pernada y no se pasa tanto hambre) . Si tú eres un pepito que no ahorras ni un euro te vas a pasar toda la vida trabajando para pagar tu comida y tu casa. Ah, sí, y el coche para ir a trabajar y las vacaciones para desconectar del trabajo. Si sustituimos señor feudal por empresas, resulta que trabajas, y tu sueldo se lo devuelves a las empresas en forma de coche, comida, casa y vacaciones. Es decir que desde el punto de vista del agregado de las empresas, trabajas gratis para ellos. Eres o no un esclavo?

Tienes toda la razón, quien mas quien menos heredará al menos un piso, son las ventajas y los inconvenientes del vicio ladrillero de nuestros mayores.
Y también tienes razón en que hay muchos casos de gente que de hecho ya está viviendo en pisos propiedad de sus papis.

La principal pregunta, y para mi, clave absoluta de la situación es la siguiente:si hay un bien de primera necesidad que yo necesito (ya sea vivienda, agua, educación, sanidad etc), reconozco a primera vista que está sobrevalorado pero puedo permitirme adquirlo (o alquilarlo) aunque con un esfuerzo mayor del teóricamente necesario, tengo 2 opciónes:1- Me esfuerzo en la medida de lo humanamente posible para no pagar un precio injusto por la adquisición o derecho de uso del bien intentando fórmulas alternativas para satisfacer mi necesidad lo que a la larga y si todo el mundo hace lo mismo no solo me beneficia a mi sino al conjunto de la sociedad2- calculo si me es posible pagar el precio inflado y si lo es compro (o alquilo) a ese precio sabiendo que los que vengan detrás se verán perjudicados por mi decisión y asumiendo o esperando que la sobrevaloración continuará, lo que me pondrá en una situación de privilegio al menos teórico.creo que todos sabemos la opción que lleva mucho tiempo eligiendo la gran mayoría de la sociedad española