El miedo a la burbuja golpea el mercado inmobiliario español

"Y por qué no podemos comprar un terreno y construírlo nosotros mismos?"

Porque debe haber un urbanismo. Tu casa necesita unos servicios y está en un contexto común. El problema no se soluciona con la liberalización del suelo. El sistema actual es el correcto. Lo que hace que no funcione es la corrupción. Si el pueblo otorga el lápiz recalificador a su concejal es a cambio de que dote al pueblo de vivienda ordenada urbanísticamente. El que recibe la edificabilidad del nuevo suelo tiene, repito, tiene que construir las viviendas en un plazo dado. Pero nadie le controla. El forero "ayuntamientos especuladores" ( ¿Será el mismo que "ayuntamientos"?) Me explicó esto hace tiempo.
Los que manejan el tinglado usurero deben partirse de risa escuchando nuestras trifulcas acerca de la liberalización, ordenación y retención del suelo. Las leyes en este pais son "moldeables" si se engrasa adecuadamente el engranaje en los puntos clave. La liberalización del suelo es la jugada maestra para ellos. Ya no podremos decirles "se os otorgó para que construyais, hacedlo", pues el suelo más goloso ya está en sus manos y tienen recursos para acaparar aún más y nos dirán: "teneis todo el que querais, construye tú en el quinto pino.".
Yo pregunto: ¿Porqué primero sanchinarro y las tablas y los demás paus al ralentí? Tocaba acaparar, frenando la competencia. No se usan las herramientas legales para evitar esto. No hay voluntad política y el pueblo borrego lo acepta, pues le gustan las plusvalías bidigitales mientras sus hijos son saqueados.
El juego se acaba cuando se acaban las plusvalías. Es entonces cuando al pueblo se le aplaca con vpo, pues es eso lo que le calma y no el paro masivo que vendría sin vpo cuando los inversores se espanten con las primeras bajadas. El juego consiste en saquear lo máximo posible sin que el pueblo se mosquee, porque el pueblo mosqueado puede hacer uso de un derecho que tiene adormecido: el de el de salir a la calle a exigir el cumplimiento de las actuales leyes, que conducen (si hay voluntad política) a la expropiación del suelo retenido, al que le fue otorgada edificabilidad real y no futura edificabilidad sine die mientras se forran los de la trama expoliadora.
El modelo liberal es un peligro en el país en el que culturalmente se ahorra en ladrillo y parcelas. Volveríamos a un nuevo feudalismo. Hay tierra a patadas. Hay elecciones cada cuatro años. Hay leyes que se pueden hacer cumplir. País de borregos avariciosos! Como Saturno, devora a sus hijos y ceba al corrupto.
PD: ni soy sociata ni ppero. Lo que cuento transciende el tema partidista. Están todos en el ajo, con los mass-media de pesebreros.

Muy inteligente y clara exposicion del problema con la que estoy completamente de acuerdo. El problema a la solucion de la vivienda no es de mercado, es politica. Ud lo ha entendido a la perfección. Yo le digo que es politica, no administrativa como dicen muchos, ya sabe que los ayuntamientos estuvieran restringidos en sus atribuciones, no ese no es el problema, el problema es la falta de democracia, que los ciudadanos afectados por los pelotazos no tengan ni voz ni voto en decisiones urbanisticas que les afectan, aqui esta el problema.

Tendriamos que hablar no del mercado de la vivienda, sino del antimercado de la vivienda.

Por cierto, el teletrabajo puede ser una buena vía de:

+Movilidad geográfica.
+Vivir en zonas menos saturadas y tranquilas, apropósito de hacerse una casita a medida

Que entiende por antivivienda:

+Antimateria diferente de la materia que compra los pisos o,
+Infravivienda que no puede ser catalogada como vivienda

Muy agudo si. Simplifiquemos la cosa, cantidades y precios, como hacen los de econometría. El antimercado de la vivienda se define cuando no hay relación de equilibrio entre cantidad de vivienda y precios de la misma. Es decir que contra lo que deberia ser, cantidad de pisitos y precio aumentan a la par, un antimercado en toda regla. De eso esta construida la vivienda espanola, de antimercado.

Su comentario sobre la voluntariedad de los esclavos egipcios me trae a la memoria la historia del trireme hispanium en dirección al puerto de ostia que "francotirador" nos relataba hace un tiempo

Implicitamente, con la demanda sin haber aumentado en la misma proporcion, aclaro

En estos meses se te echaba en falta cuando analizábamos las elasticidades de la demanda en relación a la vivienda, cruzado con un posicionamiento de porter.

En base a las elasticidades había alguna diferencia conceptual pero apuntábamos:

+La vivienda como hogar era de una demanda totalmente inelástica tanto en propiedad como en alquiler.
+Como inversión también era inelástico ya que no había alternativa al ladrillo (o por lo menos los incentivos y los intereses hacían que todo el mundo solo viera ladrillo como inversión) . Basándonos en un análisis de porter la no alternativa de un producto condiciona la elasticidad de la demanda.

Cambian las condiciones de mercado y cambian las condiciones de porter:

Recordamos las fuerzas:

+El poder de negociación de los consumidores.
+El poder de negociación de los proveedores.
+Amenaza de nuevos competidores.
+La amenaza de productos sustitutivos.
+Intensidad de la rivalidad de los competidores.
+Y una sexta fuerza de reciénte incorporación que son el poder de los mediadores / infomediadores.

Realmente pasamos de un posicionamiento de mercado en el que las condiciones han cambiado:
+La banca cierra el grifo. (No hay mas maleabilidad)
+Los precios llegan al límite de la renta disponible (no hay mas ductibilidad en el alargamiento de los años)

Hay que hablar de un antes y un después con posicionamientos diferentes.

Me atrevería a decir que vamos pasando de un antimercado a un “Mercado totalmente libre” Que se irá flexibilizando paulatinamente antes de que baje el telón de acero en el que llegaremos a otro posicionamiento.

¿Analizamos fuerza por fuerza en los diferentes escenarios?

Me parece muy correcto, por ahi iba lo que decia que la relacion cantidad y precio ha sido inelastica, ademas hay que anadir en un mercado en desequilibrio y descentrado. Me explico en desequilibrio porque hay un desfase temporal entre cantidad de vivienda y precios, a mayor desfase mayor burbujon, teniendo en cuenta, claro esta, que la demanda no ha variado en la misma proporcion. SObre esto, que es lo que yo entiendo en mis limitaciones econometricas, si puedo discutir lo de los escenarios. Pero yo estoy mas interasado en el punto final. Creo entender que tu supones que todo esto terminara como empezo, en una especie de ciclo, es decir al final de la burbuja, el precio reflejara el equilibrio entre oferta y demanda, es decir el precio en el escenario postburbujerial el numero de viviendas construidas correspondera a la demanda existente, y el precio entonces reflejara este equilibrio sincronicamente. Yo estoy no lo veo tan claro. No creo que acabemos en precios de equilibrio, sino mucho mas abajo, yo apuesto lo habras adivinado por la antiburbuja como escenario futuro