Cambiar de hipoteca será más fácil y barato

El poder de los distintos gobiernos a los que estamos sometidos proviene del pueblo y de la capacidad otorgada por éste a sus representantes que, traicionando su confianza miran por su propio provecho. ¡El sistema es neoconservador! Tu gobierno de zp tolera un sistema de castas. ¿Como no vamos a pedir más liberalismo? Para muestra un botón (del programa "360º") : El Sr. Nart (conocido abogado) le pregunta a su interlocutora socialista que cómo es posible que sostengan que va a haber más jueces para los deshaucios para lograr la confianza de los renteros si esta medida no viene acompañada de partida en los presupuestos. Le responde que se han creado mil plazas. Como el sr. nart sabe que esas plazas no eran en concreto para ese fin sino para paliar el atasco general judicial, se lo recuerda. Lo que contesta su interlocutora es que existe otra forma de hacer que funcione y es ¡Cambiando el procedimiento!, Es decir, quitando toda la burocracia absurda que impide que una ley que puede funcionar sea instrumentalizada de manera efectiva para cumplir el fin para la cual fue hecha. La cara del sr. nart ante tanto cinismo era, por supuesto, de asco. A nivel local es otra tanda de lo mismo. Los expedientes se alrgan en plazos interminables para permitir que el suelo no cumpla la función para el que fue recalificado y se convierta finalmente en vivienda. El supuesto neoliberalismo con el que se nos califica a menudo viene como reacción a las propuestas que tienen como fin la transparencia y la eliminación de trabas a la competencia. Ejemplo: año 2002. Me daban poco por mis ahorros. ¿A donde voy si todos me dan la misma miseria? Por suerte existía un banco on-line de color frutal que sobrevivió a los intentos de la banca tradicional de aplastarlo. Intocable con las leyes europeas de la competencia. Otro ejemplo: hasta hace poco eran los colegios de ingenieros los que estipulaban precios en los proyectos. Se acabó el chollo. Libre competencia impuesta desde, como nó, Europa. Un compañero está "tirando precios" en Internet con el mosqueo generalizado de sus colegas. Gana el cliente. Yo pido que se acabe el corralito sobre el suelo tolerado por el partido "obrero", en el poder ya para 4 años sin hacer ni el huevo. Es sólo competencia, no "neoliberalismo". Si sólo se puede acumular suelo durante dos años sin tener todo en construcción se les des-recalifica, por no contribuir efectivamente a la salida de la necesaria vivienda. Por decir esto se te puede llamar "comunista" o "rojazo" cuando sólo es sano y lógico intervencionismo sin dejar atado al mercado en su evolución. Pero para esto hace falta voluntad política y sano adoctrinamiento del pueblo para que asuma que manda y presione. Desgraciadamente el pueblo no tiene visión de futuro y se conforma con migajas en forma de revalorización insostenible en el tiempo.

Me gustaria saber el porcentaje de pepitos que estan pillados ahora mismo en una hipoteca puente. ¿Alguien lo sabe?
Tontos que un dia compraron un piso/chalet de 360000 pensando que su piso de 30 años valia ya los 300000 y que con los que le daban por el viejo ya pagaban el nuevo. Si ya estan apurados los de 1 hipoteca, ni os cuento lo que son dos: 2 letras como losas. Lo se de buena tinta porque conozco a dos personas que estan en esa situacion y letras de 2000-3000 euros al mes hacen daño hasta a los ricos. (Uno de ellos es mi jefe que gana una pasta y esta bastante apurado) españoles de a pie como tu y yo que jugaron a ser ricos por un dia y les ha salido el tiro por la culata. Pronto les veremos mendigando por las calles para que alguien les compre el piso.

¿Comprar piso ahora que hay tanta oferta y que estan empezando visualmente la grafica negativa de bajada? 1º Que pereza visitar cientos de pisos ahora que hay tantos. 2º Que pereza hacer las escrituras y aguantar a los de la inmobiliaria llamando todo el rato (que si que si, que estan pesadisimos) . 3º Que pereza que me llamen imbecil en la familia dentro de 3 años. Quita quita, yo también me quedo viendo a Fernando Alonso en el sillon de mi casa tranquilito. Con lo bien que se está ahorrando tres añitos tan ricamente sin problemas ni preocupaciones. Por cierto, alguno de los hipotecados ahorrais en casa 2500 euros al mes? Por qué cofidis ofrece creditos de 3000 euros siendo una cantidad tan infima que podemos conseguir sin demasiado esfuerzo? ¿Cuanto dinero tienen en la cuenta corriente los triunfadores del piso? ¿Cuanto dinero podriais sacar mañAna mismo del banco? Animo, sorprendernos para hacernos comprar: - ahorro mensual unidad familiar: - total ahorrado en cuenta corriente: - deuda en creditos contraida: gracias.

¿Comprar piso ahora que hay tanta oferta y que estan empezando visualmente la grafica negativa de bajada?

1º Que pereza visitar cientos de pisos ahora que hay tantos.
2º Que pereza hacer las escrituras y aguantar a los de la inmobiliaria llamando todo el rato (que si que si, que estan pesadisimos) .
3º Que pereza que me llamen imbecil en la familia dentro de 3 años.

Quita quita, yo también me quedo viendo a Fernando Alonso en el sillon de mi casa tranquilito. Con lo bien que se está ahorrando tres añitos tan ricamente sin problemas ni preocupaciones.

Por cierto, alguno de los hipotecados ahorrais en casa 2500 euros al mes? Por qué cofidis ofrece creditos de 3000 euros siendo una cantidad tan infima que podemos conseguir sin demasiado esfuerzo? ¿Cuanto dinero tienen en la cuenta corriente los triunfadores del piso? ¿Cuanto dinero podriais sacar mañAna mismo del banco? Animo, sorprendernos para hacernos comprar:

- Ahorro mensual unidad familiar:
- Total ahorrado en cuenta corriente:
- Deuda en creditos contraida:

Gracias.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. En 2000 tenia 20 años y no tenia entrada pero siempre pense en comprar. Vamos, que no tiene sentido ahorrar 6000 euros al año si el piso te sube 40000, eso esta claro. Caxis, por 5 años! ;-) conozco conocidos que compraron zulos abuhardillados en zonas degradadisimas por 90000 euros en 2003 y en 2005 lo vendieron por 180000 con una reforma. Aunque bueno, esos unidos a las inmobiliarias son muy culpables de todo lo que ha pasado.

"Te defines como intervencionista, cosa que yo no hago, por tanto, me pareceria más congruente con tu autodefinición que abogaras por lo público."
Lo congruente es que lo público aboge por mí, por eso soy intervencionista y a la vez recelo de lo público porque, claramente, no funciona. No se puede recalificar suelo que se va a pasar años sin convertirse en vivienda y encima colgarse la medalla (ahí están los paus del sur de Madrid) . Subastar suelo público cuando hay necesidad de vpo y el pueblo es acorralado, es otra aberración. Debería ser público por siempre y albergar vivienda pública sin ceder la propiedad del suelo. La intervención debe estar justificada por un fin y establecerse medios de medir si el nivel de intervención es el adecuado. De otra manera la intervención es cómplice. Una vez establecidos los planes de urbanismo hay que dejar al mercado evolucionar por sí mismo proveyendo tanta edificabilidad como haga falta siempre que sea edificabilidad real a corto plazo y al que acaparase, expropiación a "precio técnico" conforme al último precio conocido de venta de suelo en la zona. Es por interés social. En cambio, lo que vemos es parcelas que no se construyen e imposibilidad de que otros construyan en ellas o en otras adyacentes. De vergüenza.
Nó, lo mío no es lo público. El valor se le supone al soldado. A lo público se le supone su interés social. Yo sólo miro la realidad, no me pierdo en la semántica vacía. Hoy en día lo público interviene para el saqueo.

Buenas noches y saludos. A Dr. Knife: desgraciadamente puede tener razón. Reconozco que desconozco cuál sería la mejor forma de hacer que lo público, en general, funcionase. En fin, el debate ideológico que siempre se forma es interesante. Quizá en eso, como en el trato de la vivienda, se podría mirar a algún país que hay funcionado bien y que sea extrapolable al nuestro. A constructor: le digo lo mismo que a Dr. Knife. No le falta nada de razón. Precisamente, en el tema de urbanismo, el caciquismo y los pelotazos han sido planificados, permitidos y pertrechados por los funcionarios locales y regionales. Sin embargo, quiero resaltar que hay cosas en las administraciones que funcionan bien, y que hay ciertos servicios que se dan con profesionalidad. Se me antoja que, quizá cuando el procedimiento a seguir está claro (estilo americano: paso tras paso estipulado sin saltarse nada, porque aquí en España somos muy creativos y nos gusta saltarnos ordenes e innovar, usualmente orientado a reducir la carga de trabajo), cuando es algo en lo que no es posible el pelotazo, y cuando hay que rendir cuentas de cosas específicas y las sanciones del malhacer son eficientes, las cosas pueden funcionar. Obviamente, si es algo goloso para desfalcar o para tener poder (influencia y poder de decisión) el problema es que vivimos en un cínico circo. Que no nos cuenten milongas, que si dejan colarse a alguien en tal lista, o si le aprueban el pgou o le otorgan la licencia a alguien en concreto y no a otro es porque, estilo lazarillo de tormes, a alguien le dejas que se lleve dos uvas para tú coger tres. No sé si también ayudaría el hecho de que ciertos temas fueran controlados por entidades centrales y no locales ni regionales. Discrepo no obstante en lo siguiente: con respecto a eliminar la multipropiedad y, entendiendo que es una "base ideológica" no cerrada, me parecería el inicio de las restricciones de la iniciativa privada. Una de las bases más importantes de nuestro sistema de "bienestar" es el desarrollo de la inciativa privada y que el estado sea un regulador del sistema, no un jugador del mismo. ¿La frontera entre regulador y padre? Es una línea muy fina que hay que tener mucho cuidado para no saltarse. Claramente, si hay bienes básicos que deben protegerse deben tratarse de forma diferente a aquellos que, en la práctica, son de acceso universal e "infinitos" en oferta. Sólo el egoísmo o la ignorancia en la condición humana o en lo dinámico de la sociedad pueden creer lo contrario. Y usted parece listo. Por otro lado, el estado se convierte en un jugador en vivienda no cuando la legisla como recurso escaso, ni cuando decide los impuestos asociados a la compraventa, sino cuando construye vivienda pública o gestiona el alquiler. Yo estaría encantado en que el estado no fuera un jugador. Me serviría con que fuese un buen garante de nuestros derechos.

Por lo menos para mí no.
Lo que estamos diciendo estos últimos días sirve para cerciorarnos que hay muchas cosas que arreglar.
Conformarse con que, por credit-crunch y otras confluencias de variables socioeconómicas, los pisos vayan a bajar al menos en el corto plazo, y se puedan adquirir por no se cuánto menos y no meterle mano a la multipropiedad en Madrid, en Barcelona, en etc. es permitir que haya gente que siga viviendo del esfuerzo y trabajo de los demás.
Permitir la "reventa" de un bien necesario y escaso, aunque ahora ya no esté de moda, o el alquiler en condiciones infrahumanas y los pisos patera también sería quedarse a medias.
Olvidarse de agilizar los trámites de verdad para meterle mano a los inquilinos morosos y a los caseros acosadores es dejar otra pata de la mesa mal puesta.
Ver rodar unas cuantas cabezas y no modernizar las administraciones, ni acabar con el caciquismo, etc. sería seguir dentro del cínico circo, de la función de teatro, en la que simplemente ahora toca que caiga algún malo.
Por supuesto, yo no me quedo tranquilo con la vivienda, ni con el apriete de tuercas laboral y con los pongocazos, ni con la educación en mi país, ni con el tema energético y el debate no iniciado, etc.
Me ha hecho mucha ilusión que Dr. Knife me contestara y siga, con el resto de los ilustres, pensando cómo arreglar el país. Hay esperanza.

Es pronto para deshacer posiciones y vender todas las inversiónes en fondos inmobiliarios donde tu lees que los pisos en 5 años estan subiendo, yo leo que estan desesperados porque las ratas no abandonen el barco que se hunde.

La realidad es que durante la última semana han presentado resultados cajitas y bancos. Hasta ahora todo han sido resultados records y la crisis del crédito no ha afectado a sus cuentas.
Recordar que este no es el caso de bancos americanos (Citi, bank of america), alemanes (Deutsche Bank), ingleses (Northern Rock) y suizos (Credit Suisse) .
Las previsiones de nuestro ilustre forero ir- sobre la caída bursátil en septiembre y sobre la lista negra de banquitos y cajas con problemas han tenido menos acierto que las del amigo rapel o las de la bruja lola.
¿Por que va a cumplirse su famosa hoja de ruta para 2009?