La reforma de la ley de arrendamientos urbanos para impulsar el alquiler se hará este mes

"Me parecio muy interesante la explicacion sobre el liberalismo pero creo que sin regulacion esto seria mucho peor porque la competencia perfecta no existe y esto acabaria en oligopolios en manos de paises con fondos soberanos. " No te digo que no, pero tampoco puedes afirmar tú que sí. ¿Puedes, de forma privada, convertirte en proveedor de Internet, telefonía y tv digital? No. Luego no hay liberalización ahí. ¿Puedes construirte tu choza en una parcela periurbana al lado de una carretera proveyéndote de todos los servicios por tu cuenta? No, debes ser autorizado. Que el liberalismo sea tan malo está por probar. Que el intervencionismo crea burbujas y monstruos está más que demostrado. Los paises con fondos soberanos no podrían explotarte si hay libre mercado. A las personas explotadas no se les puede sacar beneficio y los negocios muy rentables enseguida tendrían competencia que haría bajar los precios, con lo cual no se puede decir que el liberalismo y sus empresas con el beneficio en el punto de mira se forrarían a nuestra costa. Si hay libertad de mercado, no ocurriría. Me hace gracia cuando se cita a Telefónica como ejemplo de liberalización o se alude a la acaparación de tierras como hándicap a la liberalización de la edificabilidad. Todos estos miedos al libre mercado sólo provienen de prejucios. Estamos tan acostumbrados a la regulación que no podemos imaginar un sistema en el que no haya prebendas y cortapisas al emprendimiento de actividades económicas. "Por que no hubo una regulacion sobre el plazo de las hipotecas y una legislacion a la hora de comprar? Un ejemlo, hipotecas maximo 20 anos y que el que quiera comprar un piso tiene que dejar el 15% del precio final en una cuenta en un banco hasta que la compra se haga efectiva. Se acabo la especulacion y los espanolitos a ahorrar como campeones." No debes preguntarte eso, sino ¿Por qué cuando los bancos y cajitas perdieron liquidez no fueron, a su vez liquidadas y absorvidas por otras entidades? ¿Por qué las acoje el bce? ¿No tiene que ver el hecho de tener red con los malabarimos anteriores en la concesión de hipotecas extremas? Yo creo que sí. con libre mercado hipotecario se hubieran cuidado mucho de otorgar hipotecas a 40 años a parejas mileuristas, pero si te cubren los presupuestos de las comunidades autónomas y la posibilidad de crear nuevos impuestos para atajar crisis que supuestamente vienen "de fuera" (pobrecitas cajas de ahorros, ¡Que mala suerte! ), Pues entonces, para adelante. Ha habido exceso de intervencionismo que evidentemente se hubiera arreglado con regulación, pero mejor se hubiera arreglado quitando las redes de cobertura de riesgo vía presupuestaria e impuestos, es decir, con verdadera libertad y eliminando el intervencionismo de forma efectiva.

Como estos dias estoy interesado en cambiar de piso de alquiler me he puesto a hacer unos cálculos:

En primer lugar hay que visitar este pdf del banco de España, página 2 casi al final, donde dice "Rentabilidad anual de inversiónes alternativas (% ) " apartado "Rentabilidad bruta por alquiler".

Fíjense como la rentabilidad bruta por este concepto es del 2% en todo el año 2007 y el primer trimestre de 2008.

Según estos datos vamos a idealista y miramos precios medios de venta en Madrid capital y nos sale una media de 4300 euros/m2 (redonda), hay que tener en cuenta que esto son precios de oferta y actualmente el mercado debe estar descontando, como mínimo, un 10% pero podría llegarse al 30% fácilmente. Así tenemos:

4300 x 2% = 86 / 12 = 7.16 euros/m2 de alquiler medio en Madrid capital.
Esto supone que un piso de 100 m2 de alquiler en Madrid debería costar 716 euros/mes.

Con esta fórmula hagamos un seguimiento por los barrios céntricos de la capital:

- Tetuan: 721 euros/mes
- Chamartín: 958 euros/mes
- Chamberí: 902 euros/mes
- Salamanca: 952 euros/mes
- Centro: 825 euros/mes
- Retiro: 813 euros/mes

Vayan a la lista de pisos en alquiler e intenten encontrar algún piso de 100 m2 exactos en cualquiera de esos barrios por esos precios, en chamartín encontré solo uno por debajo de su precio medio objetivo, la mayoría de ellos unos 400 euros por encima y algunos (muchos más de lo que deberían) tenían sobreprecios de más de 1000 euros sobre estas medias.

El alquiler también sufre de una burbuja desproporcionada, una cosa es tener garaje y cocina equipada y otra cosa es que los caseros se crean injustificadamente lo que piden.

QUÉ eS, qUE LOS ALQUILADOS NO VAIS A PERDER EMPLEO ? LA CRISIS SÓlO AFECTA A PROPIETARIOS? JA JA, eS QUE ME PARTO. Cuando uno pierde el empleo puede buscar otro, puede sobrevivir del paro mientras tanto, reciclarse e incluso buscarse un empleo donde haya que ensuciarse si antes era oficinista. La crisis afecta a los propietarios en la medida de la deflación de sus activos, si su vivienda baja un 50% partiendo de un precio de 300.000 Ud. Ha perdido 150.000 euros ¿Cuanto cree que perderá el parado en comparación? Por otra parte los propietarios también pueden perder muy facilmente el empleo ¿Como se lleva estar parado para alguien que está pagando una hipoteca cada día más cara? Incluso aun con derecho a paro es muy dificil salir del hoyo, encontrar un trabajo peor pagado podría no ser la solución. En ese caso la única salida es vender con un buen rebajón pero ¿Y si no compra nadie? El pisito por si mismo no da de comer, si Ud. Hubiera vendido en el techo de precios tendría un dinero que le proporcionaría intereses y le harían ser menos dependiente de un empleo, pero ya sabemos que uds. Los propietarios nunca entendieron lo que significa tener dinero.

A los que dicen que la crisis es para todos, pues claro! Yo hace dos meses que me he quedado en paro, pero me da igual, antes cuando trabajaba, no cobraba lo suficiente para dignamente ni siquiera alquilar algo. Pero no tengo deudas, no le debo nada a ningun banco, asi que me alegro de que esto estalle, porque antes la situacion era surrealista, todos mis compañeros hipotecandose borregamente durante 40 años, que si alquilar es tirar el dinero, que si soy catastrofista porque en España no puede haber crisis, que si no me interesa vendo el piso y le saco un pellizco, blablabla, y lo peor, que haber cuando empezaba a ahorrar para pagar la entrada del piso, ¿Me puede usted hacer el favor de hacer cuentas con 1000 € De m, que gano a que piso de m, voy a optar, si ni siquiera podia pagarme uno de VPO (es que al vpo también es un robo! ), Asi que me alegro de que esto se hunda rapido, porque es algo inevitable, y con un minimo sentido comun, era de esperar, pero la gente es tan obtusa y borrega que eran incapaces de aceptar en sus cabecitas simples que España podia entrar en crisis y que la vivienda podia bajar. Orque España es (era segun ellos) un gran pais a la cabeza de Europa, y ellos todos unos triufadores con sus hipotecas. Se me nota que estoy dolida porque he aguantado " humillaciones" silenciosas de pare de muchos "poco mas de mileuristas" que me preguntaban que porque aun vivia en casa de mis padres...ahora me rio yo.porque duemo a pierna suelta, y porque cuando em despidieron segui haciendolo, si cabe mucho mejos que antes. Y tendre tiempo de encontrar otro trabajo basura mientras cobro el paro.

GRACIAS!, En la calle pocas veces encentro comprension al respecto, la gente aun sigue aliendada, , : esta my bien tener un piso, pero no a costa de tu vida, libertad, y menos a costa de 40 años de hipotecon, , pero el discurso de todo el mundo es " si pero todo el mundo hace lo mismo, es normal", nO ES NORMAL, es una esclavitud de por vida, no pasa nada por vivir de alquiler, la diferencia es que en 40 años se supone que esa vivienda es tuya, , pero no entienden que antes tienen que pagar hasta el ultmo euro al banco, asi que la sensacion de que la vivienda es tuya es como una ilusion optica, asi que aun estando en plena crisis (ya es oficial), no cambian de parecer. Mi casa familiar se vende, por cuestiones prácticas (queremos dividir beneficios para adquirir por separado cosas muy pequeñitas, ) no pretendemos dar el pelotazo, pues todo el mundo diciendo que aguantemos para veder mas caro, y yo no se ya como explicarles que si vengo a precios bajos, comprare o alquilare precios bajos, ¿Que mas da?.Si espero a que vuelvan a subir (bueno eso dicen que volvera a subir, pobres ilusos) tendre que alquilar o comprar con precios elevados, dios mio es que no se enteran si con agua ardiendo!, Que mania con hacerse rico a costa de la vivienda, es que estoy deseando que el ladrillo vuelva a ser lo que era hace años cuando nuestros padres copraban su pisito, o que deje de ser lo que ha sido estos últimos años!, Un negocio de mangantes especuladores a gran escala que no merecen mas respeto que el ladron o el estafador,

El "neoliberalismo" no existe. Es un palabro que viene a significar algo así como "el nombre que le damos al intervencionismo cuando la pifiamos y necesitamos pedir más intervencionismo aún para deshacer el entuerto, saqueando aún más al ciudadano". A las pruebas me remito, con esta burbuja que sufrimos, producto del intervencionismo crediticio y sobre el suelo y la edificabilidad. " Hoy por hoy su concepto de liberalismo económico separado de la estructura sociopolítica es tan utópico como el socialismo de owen." Hombre, todo está relacionado en esta vida, pero yo me refería a que vinieron los malos, quitaron derechos civiles, dominaron la economía privándola de libertad y después se ha bautizado el engendro como "neoliberalismo", cuando es más de lo mismo, control interesado para lucrar a la clase alta. Ya le advertí acerca de la semantica. Si no hay consenso semántico Vd. se me va a enfadar, pero comprenderá que no puedo tragar con ruedas de molino. Yo no soy liberal "puro" (el tema del oro y la inexistencia de controladores de calidad no los trago y no me parece mal el monetarismo, porque los mercados pueden contrarrestarlo), pero aprecio al libre mercado como mecanismo para obtener la máxima eficiencia y beneficio para el conjunto de la sociedad. No aprecio a los que dicen que algo se hace "por el bien social" sin demostrarlo y atendiendo al acto de fé de que "si lo público aboga por el bienestar común y nos gobierna lo público tenemos el mejor de los mundos posibles". Ese razonamiento circular no cuela para los que cultivan el intelecto y el librepensamiento. El liberalismo no está en contra del estado, revise su bibliografía. Está en contra de las limitaciones arbitrarias y el juego sucio sin reglas claras. Los estados y otros estamentos lo hacen, jugar sucio. Otros estados son posibles.