La reforma de la ley de arrendamientos urbanos para impulsar el alquiler se hará este mes

La última no es ya la subida de la luz que tendrán que pagar, con vaselina o sin ella, o cobrar por recibir llamadas telefónicas, por los CD’S que se consumen y por varias cositas más. Nos quieren sangrar de lo lindo. Eso quiere decir que el robo efectuado a lo largo de treinta años con las recalificaciones, las comisiones por los trenes rápidos o AVES, las autovías y demás no les resulta suficiente, ni que de la noche a la mañAna hayan desaparecido millones de billetes de 500 euros y nadie sepa donde están.

Lo malo es que no hay vaselina para tanta sodomización y sodomizado por kilómetro cuadrado. Los laboratorios que la fabrican no dan abasto para satisfacer la demanda de tanto pepito que con sus actitudes y comportamientos nos están llevando a la miseria más absoluta.

"Supongo que es de los que piensan que para fortalecer a un pais hay que fortalecer las empresas, y estas tiran del carro? bueno, acaso no se ha favorecido en los últimos años las empresas de la construcción? no ha habido una libertad de mercado totalmente despreciable en estos últimos años? y beneficios asombrosos, y donde a ido todo eso, al pais? no creo, ya que por gracia de ese beneficio, se procuro pagar muy poco a los demas a cambio de sus servicios. " Los liberales rechazan todo intervencionismo. No puede Vd. decir que "hay que fortalecer las empresas" (de eso se encarga el mercado, de machacar unas y encumbrar otras) ni tampoco puede decir que "se ha favorecido" a algún sector u otro, eso es también intervencionismo y no liberalismo.

"El es glorioso enriquecerse, siempre tiene incertidumbres y puntos oscuros, por ejemplo, que pasaria si solo se sirvieran sevicios con beneficios, donde estaria el transporte publico, donde estarian los hospitales, las pensiones, etc " El transporte público puede ser deficitario, pero lo pagas de alguna otra manera. Lo importante de todo eso de lo que habla es que algún día exista la libertad de poder negarse a colaborar, es decir, que si yo se que no voy a tener pensión digna cuando me jubile o que me conviene un seguro médico privado, que nadie me obligue a participar de ese sistema, que gustoso renuncio a los posibles beneficios de los que me pudiera beneficiar y me busco la vida por otro lado. Detrás de cada contrato público a dedo hay contrapartidas. ¿Por qué cree que hay tanto gañán ex-político adornando consejos de dirección? Y esos viaductos y carreteras no las ha pagado ningún ente abstracto, sino el ciudadano. A lo mejor con un gestor privado independiente nos hubieran salido más baratas.

Buenas noches,

Sigo opinando que los extremos nunca han sido buenos (apropósito del liberalismo), ni pueden tener un encaje absoluto en una sociedad global con unos cimientos de barro (nunca mejor dicho apropósito de las burbujas inmobiliarias) .

Los dogmas básicos parten de Adam Smith y la defensa del librecambismo. Las bases del liberalismo no son nuevas, existen desde hace siglos. Si se retuerce un poco mas la teoría llegamos a los principios de Laissez Faire, sobre la intervención mínima estado en un comercio exterior totalmente abierto.

Toda esa base librecambista se adorna con un concepto muy chulo, como el de la ventaja absoluta, en base a la cual, se importan los bienes que sean más baratos que producirlos dentro de sus fronteras. En esa línea. También tenemos a David Ricardo que habla de la ventaja comparativa, que respecto al punto anterior habla de que cada país se especializa en lo que mejor sabe hacer, inclusive otros economistas metieron su ramita de perejil diciendo que dependerá además de la abundancia de cada país.

Digamos que estas son las bases de un mundo liberal de pensadores económicos de hace ya tiempo.

Ahora pensamos en una situación como la que tenemos:

+Recursos limitados con la entrada en el modelo capitalista de 2000 millones de personas de países emergentes.
+Países comunistas que vulneran los principios básicos de Laissez Faire.
+La teoría de la ventaja absoluta que se le otorga a países como China que pueden tener esclavos y una capacidad absoluta para plagiar todo lo que quieran.
+Si nos centramos en las teorías ricardianas nos damos cuenta que lo que mejor sabemos hacer es darle a la trócola de crear billetitos de monopoly a cambio de productos fabricados por los esclavos o bien de sus recursos naturales.

¿Un mundo liberal en el caldo de cultivo como el que tenemos?

Cuando quedaba mucho por inventar el liberalismo es una buena receta para dinamizar los mercados. Pero, ¿Qué queda por inventar que se pueda conseguir con un liberalismo acérrimo?

¿No se dan cuenta que estamos llegando a modelos de la teoría de hierro de los sueldos?, En base a la cual los sueldos van a tener a un nivel mínimo de subsistencia.

Los poderes legislativos, ejecutivo y judicial jamás pueden estar al margen del comercio. Esto no va de los ejemplo típicos de tengo una gallina, y lo intercambio por un tonel de vino o un saco de harina.

Tan malo es el liberalismo acérrimo como el intervencionismo acérrimo. Las economías con la base tecnológicas como las que tenemos, tienen que planificarse y deben de estar gestionadas y dirigidas por gente de nivel.

Lo que hay que tener claro es que a lo largo de la historia, y después de los grandes pensadores económicos, la humanidad ha estado en niveles de mayor o menor nivel proteccionista e intervencionista. Y si vamos al liberalismo acerrimo, al final con los niveles de tecnificación que tenemos, conllevan a modelos de monopolio / oligopolios.

Un saludo

A ver si alguien me pueden añadir alguna información sobre unos comentarios sobre caja Madrid. Resulta que me ha comentado una empleada de esta entidad que a los clientes hipotecados que acuden con las llaves del piso diciendo que no pueden aguantar mas, les reestructuran la hipoteca y les ofrecen para los 3 próximos años pagar únicamente un interés del 3% .

Sabeis si la diferencia entre el 3% y el tipo que corresponda se capitaliza como más deuda a pagar a partir del próximo año? se come esta diferencia la entidad como menos ingresos ?

Se ve que no es un caso esporádico por lo que espero que alguien de por aquí me lo pueda confirmar y aclarar. Si fueses así me parece que los hipotecados lo tendrían mucho más fácil de aguantar.

Otra duda, y esta va en coña, si esta diferencia se capitaliza, también la podrían los bancos "titularizar" :-) s2

Hace un año: lo vendo por 30. Hoy: por menos de 20 no lo vendo porque no lo necesito y tampoco lo vas a regalar. Esta propiedad le sobra, más vale la liquidez en mano que un piso en su patrimonio. Sólo podemos ser propietarios como maximo de un piso (el habitual) el resto sobra a no ser que seas millonario, lo que te permitirá ser propietario de una segunda residencia en playa o monte, donde más te guste. Ese piso de 30 y hoy por 20 que no se vende, yo le aconsejo que lo venda por 15 millones y los deje en una cuenta de ahorro. Se arrepentirá si no lo vende, pues Vd. sabe que su piso le costo 7-8 y por 15 ya estaría bien vendido, no espere sacar más de 15 ahora ni más de 10 dentro de 2 años.

Buenos días: las burbujas inmobiliarias, y las burbujas de activos en general, no son producto del "laisser faire", de una falta de regulación sino de un exceso de regulación. Para ver el problema centrémonos en los tres ejes de actuación básicos en todo modelo de regulación: el legislativo, el ejecutivo o el judicial. El problema no es el exceso de “Regulación” Como nos quieren hacer ver algunos, si no: +una mala legislación en general. Cuyo cáncer parte de lo goloso que resulta para las administraciones públicas españolas la especulación con el suelo, y el tener que mantener un monstruo, que parte de la inexistencia de un órgano tecnócrata que ordenara el país después de la transición española. +Una mala praxis del poder ejecutivo: que debería de ejecutar y ceñirse a lo legislado. Por el contrario nos encontramos con perfiles de la administración pública que no solo no han aplicado las bases de una mala legislación, y han ido en contra de los principios constitucionales, sino que además han ido contra otros principios legislativos suponiéndoles un enriquecimiento personal. +Del poder judicial casi mejor no hablar, porque ya sabemos todos sus niveles de permisividad a la corrupción, y a mirar hacia otro lado. En el caso de nuestro país ha sido la excusa perfecta para llevárselo crudo. El problema de los agentes para la regulación no radica en su existencia, sino que el problema parte de los “Perfiles” Que sepan que legislan, que ejecuten las cosas con arreglo a lo que esta bien legislado, y un poder judicial que ejerza su trabajo con arreglo a la ley.

Las burbujas de activos solo tienen que ver anecdóticamente con los activos. No. Las burbujas tienen que ver con el nivel cultural y el conocimiento con lo que se está haciendo. La burbuja tecnológica era una burbuja de oferta, es decir, gran parte de lo que se quería ofertar no tenia un mercado real. Principalmente por tres motivos: +el mercado no estaba maduro (y para muchas cosas sigue estándolo) . +Los modelos de negocio eran en una amplia mayoría inviables. +Ni la logística, ni la tecnología estaban preparados para lo que se quería acometer. La burbuja inmobiliaria ha sido una burbuja integral: +desde el punto de la demanda: comprando activos sobrevalorados tanto como inversión como para residir en ellos. (Esto jamás habría ocurrido en otros países como por ejemplo Alemania o países con un mayor nivel cultural, nuestro país es financieramente cuasianalfabeto) . +Desde el punto de los agentes regulatorios: un país de baja productividad y de bajo valor añadido, al final tiene que vivir de la especulación de bienes raíces para inclusive financiar el disparate de comunidades que tenemos. Así mismo, la construcción le otorga al estado la posibilidad de sacar pecho trayéndose dinero del futuro (no olvidemos que las generales son cada 4 años) . +Desde un punto de vista de la oferta, la burbuja es mucho mayor porque se llegan a callejones sin salidas en las que toda una economía gira entorno al ladrillo (mucho peor que la de las punto com) . Toda burbuja social lleva pareja la burbuja de la desinformación y la malinformación suministrada por agentes a los que el poder judicial tendría que poner a raya. Respecto a lo de General Motor, el problema no es un tema de acciones o su posible especulación, es un problema de modelo de negocio y de competitividad (están bastante heridos) . Una empresa de capital riesgo puede entrar en General Motors, pero lo primero de lo que tiene que percatarse es del mercado al que se dirigen y de la necesidad urgente de acciones de offshoring, de vender marcas y realizar una revolución en sus productos. Todo se ciñe a un modelo de management, y desde luego que con el modelo global actual los players no juegan en las mismas condiciones y a lo que llaman los liberales “Intervencionismo” Debería de velar porque no lleve a una descapitalización y a generar aun mas diferencias. Un saludo.

Respecto a los apuntes al sector financiero, puede que los sistemas de scoring hayan sido mas permisivos de lo que debieran. Pero el problema de fondo han sido los bajos tipos de interés.

En función del calibre de la burbuja social de los distintos países, los bajos tipos pueden actuar como un estímulo para la reactivación y para solventar diferencias sociales (como es el caso de países como Alemania que ahora denotan cierto grado de robustez aunque todavía existen diferencias entre las antiguas dos alemanias), o bien pueden servir para montar burbujas especulativas, malgastar sobreendeudándose, e inclive aumentando las diferencias entres las “N españas”.

¿Se imaginan un mundo sin regulación eficiente en el que todos los agentes buscaran maximizar sus beneficios? ¿Han oído hablar de la usura?

Un saludo

Viendo los escaparates de las inmobiliarias creo que yavendo muy barato. En los escaparates nunca se ha visto el precio real de venta, si entrabas y negociabas ya sacabas el 10-15% de rebaja en el 2004-2005. Ahora ya sabemos que la rebaja mínima es del 30% para la obra nueva y del 50% para la vivienda usada. Sin embargo, en las inmobiliarias esperan siempre al mirlo blanco y que firmes al maximo precio posible, lo cual no beneficia a nadie, ni a ellos mismos, pues ya se han cerrado el 60% de las inmobilirias, esqueletos de estructuras de obras paradas hay miles y otros proyectos sin iniciar también, así como 1.000.000 viviendas ya terminadas y sin vender. Vd. Mire lo que le costó en el año x, añada los gastos e impuestos y el ipc por año y ese es el precio real por el que puede encontrar un comprador y como van las cosas, llegará el día (2009-2011) en que la demanda no pagará más de zzz miles de euros. Potenciales compradores quedan había bastantes, pero como la banca no otorga créditos, cada día quedan menos demanda que pueda comprar y así estaremos muchos años, además como no se deja de construir y su piso cada vez más antigüo, sólo se comprará lo más nuevo. Conclusión 1.- si su piso tiene más de 25 años y no lo ha mantenido ni reformado, venda al primero que se lo compre y al precio que se lo puedan pagar( todos necesitan crédito y quien no lo necesita lo pagará al contado pero muy rebajado) conclusión 2.- si su piso es de lujo y está cerca del centro de su ciudad, aproveche los buenos precios en empresas de servicios para la construcción, rehabilite y cambiese al mismo para vivir en él ( si tanto le gusta y piensa que vale)como vivienda habitual y venda el que esté lejos del centro de su ciudad, a un precio razonable sin esperar demasiado antes de que se desespere más.