¿Ha caído el precio de la vivienda lo suficiente como para que ésta sea accesible? ¿Se ha desinflado del todo la burbuja inmobiliaria? Standard & poor´S (s&p) cree que no. La agencia de calificación crediticia considera que las viviendas en España siguen sobrevaloradas entre un 9% y un 18% en comparación con el nivel de ingresos por unidad familiar. Al mismo tiempo, la firma vaticina que el valor de las viviendas en España caerá un 2% este año
“el descenso de los precios en 2013 fue menor en zonas del litoral como Baleares o Canarias, dos regiones turísticas donde incluso el valor de las viviendas aumentó en tasa intertrimestral en la segunda mitad del año pasado”, recuerda s&p. Al mismo tiempo añade que las compras de viviendas por parte de inversores foráneos creció un 10% en 2013. Sin embargo, todo esto no impidió que la venta de viviendas cayese un 27,5% en 2013
Además considera que aunque el sector financiero ha viviendo una fuerte reestructuración, esto aún no se ha traducido en unas condiciones “más flexibles” para las familias. S&p también destaca que en este punto que la concesión de hipotecas para vivienda continúa cayendo al bajar un 4,1% interanual en febrero de este año
Ante este escenario, la agencia de riesgos crediticios estima que el precio de la vivienda seguirá bajando (-2%) durante el presente ejercicio para tocar suelo en 2015. Asimismo, s&p cifra en un 4,6% el descenso del precio de la vivienda en España durante 2013
Exceso de oferta
A juicio de s&p, el alto stock de pisos sin vender y las dificultades para acceder al crédito son los principales factores que ponen en duda la perspectiva de una recuperación sostenida del precio de la vivienda en el país
El informe también subraya que las proyecciones demográficas para España representan otro lastre para el negocio residencia, que podría perder 2,6 millones de habitantes a lo largo de la próxima década. “Un hundimiento de la población claramente limitaría cualquier incremento de la demanda de vivienda en la próxima década”, alerta
Informe completo de S&P sobre la vivienda en distintos países de Europa
La vivienda debe caer hasta un 30% más para igualarse a los ingresos de las familias, según morgan stanley
La entidad financiera morgan stanley ha hecho un análisis sobre la situación de la economía española y concluye que el estallido de la burbuja inmobiliaria aún seguirá dando coletazos. Prevé más caídas de precios de la vivienda de hasta el 30% en los dos próximos años, dado el nivel de ingresos por unidad familiar en España
18 Comentarios:
Bueno, dentro de 17 años empiezas a ver beneficios netos...siempre que mantengas al inquilino, te pague, no bajen los precios del alquiler, no tengas que reformar la casa, no tengas que pagar alguna derrama, no cambien los impuestos sobre la propiedad, no eliminen la deducción alquiler a menores de 30 años, tu inquilino no cumpla 31 años...lo mismo tardas un poco mas en sacar beneficio....
No lo se si los pisos son demasiado caros,pero si lo se que los sueldos(quien tiene suerte y lo tiene,yo no)son demasiado bajos.nos comparan con otros paises,Francia,holanda,Inglaterra,pero solo con los que interesa.que si tenemos esto u otro mas barato ,bla,bla bla,.me interesa cuando se empiesa comparar y igualar sueldos.a que soy soniador,verda?
Veo que la mayoría de los comentarios en este y otros medios son de personas que piensan como si el fabricante del producto llamado vivienda fuera el estado protector que pone en movimiento la máquina de hacer billetes, paga la construcción de las viviendas que la población necesita al precio que cuesten, y luego las vende al ciudadano al precio que éste puede pagar. La diferencia se pagará con los billetes que la máquina produce gratis. Y es que esta es la actitud mental de la mayoría de la gente que opina, e incluso de los que escriben: el precio de la vivienda, según ellos, nada tiene que ver con el costo de fabricarla, esa es la ley del mercado, y punto.
Evidentemente el estado no va a hacer eso, pero planteado como hipótesis, si llegara a hacerlo, seríamos todos los ciudadanos los que pagaríamos con altísimos impuestos las viviendas de los que no tienen o dicen no tener dinero para comprar.
Pero pongamos una hipótesis que en algun momento se va a dar: el día que el stock de viviendas se acabe, bien porque la gente pueda pagar o porque se decida a comprar, o bien porque las viviendas terminen regalándose, al dia siguiente habrá que construir nuevas viviendas. ¿Quien las va a construir?, Porque los precios a los que la gente dice que debe venderse una vivienda no paga a los albañiles + los instaladores + los técnicos + las acometidas + las licencias + los impuestos + la gestión y administración del proceso + la remuneración de los fondos aportados + el beneficio esperado en una inversión de riesgo + el terreno + muchos etc.
Una vivienda es una obra de artesanía, condicionada por el sitio en el que construye que cuesta construirla más que un coche de alta gama. Y que yo sepa nadie con unos ingresos de los que se habla (mileuristas) puede aspirar a ese nivel de coche. Por tanto seamos realistas, una cosa es el precio al que los desesperados vendan o regalen hoy lo que tienen y otra el precio real de ese producto llamado vivienda.
Da la impresión que periodistas, necesitados y especuladores sintonizan en un argumentario falaz, entre otras cosas porque para saber lo que cuesta ese producto (y con las exigencias de calidad de hoy) hay que haberlo hecho y haber conocido tanto el costo previsible (pre-supuesto) como los riesgos de todo tipo que se dan en este proceso.
Y porqué esos que construyen viviendas sólo pagan sueldos de mileurista?, todo va relacionado si se paga dos veces mil euros se podrán pagar viviendas más caras, sino quien las podrá pagar?. Y viceversa si nadie o la gran mayoría no puede pagar no se podrán construir, lo que es inmoral empeñar a la gente con los bancos toda su vida en esas condiciones. Soluciones hay muchas sólo tenemos que mirar atrás y copiar porque parece que cuanto más avanzamos nos volvemos más ineptos o manipulamos con mala fé las cosas. Y por último yo me he construido desde mi casa hasta la de mis hijos con gestión directa, durante épocas diferentes, el coste real es muy por debajo de lo que se ha vendido estos años.
Al dia siguiente habrá que construir nuevas viviendas. ¿Quien las va a construir?, Porque los precios a los que la gente dice que debe venderse una vivienda no paga a los albañiles + los instaladores + los técnicos + las acometidas + las licencias + los impuestos + la gestión y administración del proceso + la remuneración de los fondos aportados + el beneficio esperado en una inversión de riesgo + el terreno + muchos etc.
------------------
Este mito ya lo hemos desmontado muchas veces: construir viviendas, como cualquier cosa, cuesta mucho dinero. Mucho sí, pero no tanto, y desde luego no justifica en absoluto los precios de 2007.
Los precios medios del metro cuadrado en Barcelona en 2007 eran de casi 5.000 €/m2. Ahora mismo en Lleida el precio medio es 1.000 €/m2. Digo yo que en Lleida también cuesta mucho construir viviendas, pero no creo que en Barcelona cueste mucho más, y si ahí la mano de obra es muchísimo más cara la solución es sencilla: contraten a gente que viva en Lleida.
Así que la diferencia entre los 1.000 €/m2 de Lleida de ahora y los 5.000 €/m2 de Barcelona de entonces no eran los costes de la construcción, sino únicamente la disposición a pagar de los compradores ... por el suelo de esas viviendas.
Ahora los precios medios en Barcelona son 3.000 €/m2, de modo que los costes de contruir jamás tuvieron nada que ver con los precios de 5.000 €/m2 de hace unos años. El suelo tuvo un precio entonces, y tiene otro precio ahora. ¿Y cuánto valdrá el suelo en el futuro? Pues si hay más especulación, pues hasta el infinito y más allá, si la especulación se va a otros sitios con más posibilidades, pues lo que nuestros sueldos puedan pagar. Yo apuesto por lo segundo.
Albañiles, instaladores, acometidas, ... pura distracción de constructor que tiene en su cartera un suelo comprado a precio de oro y que ahora no sabe como colocar su producto.
Pero pongamos una hipótesis que en algun momento se va a dar: el día que el stock de viviendas se acabe, bien porque la gente pueda pagar o porque se decida a comprar, o bien porque las viviendas terminen regalándose, al dia siguiente habrá que construir nuevas viviendas. ¿Quien las va a construir?, Porque los precios a los que la gente dice que debe venderse una vivienda no paga a los albañiles + los instaladores + los técnicos + las acometidas + las licencias + los impuestos + la gestión y administración del proceso + la remuneración de los fondos aportados + el beneficio esperado en una inversión de riesgo + el terreno + muchos etc.
-------------------------------------
La vivienda desde finales de los noventa, en apenas 10 años, llego a multiplicarse por 3.
Nos estas contando que, a finales de los años 90, todos los promotores construian entonces a perdidas de forma generalizada y que los albañiles perdian dinero por ir a trabajar y que los impuestos de obra no se pagaban? No y lo sabes.
¿Cuando el precio de los pisos subia hasta un 17% anual, de un año a otro, significaba que el coste real (no el especulativo) de la construccion subia un 17%?¿O a caso se aprovechaba la sobredemanda para hinchar los precios de materiales, suelos, salarios y beneficios por parte de todos los participantes del sector?
Si se pudo, se puede. Asi que, toca ajustarse el cinturon, si tu como constructor, no sabes ajustar los precios, que se han disparado en el pasdado de forma exagerada, te pronostico la muerte profesional (como muchos que han caido). Que otros, si que podran y se quedaran con tu negocio y que, actualmente, aunque menos, estan construyendose. ¿Que tu no puedes? Lo siento. Dedicate a otra cosa.
.
Quien escribe estos artículos se informa de manera deficiente, no me refiero ahora a idealista que parece reflejar la opinión de Standar and Poors. Pero esa entidad crediticia cómo piensa que este año la vivienda va a bajar un 2% si en el primer trimestre lo ha hecho un 6.4%, cifra que idealista compartió en algún artículo. Tendrán estudios y sabrán mucho de economía, aunque a veces no lo parece. O seguramente sea que sus opiniones quedan condicionadas por sus intereses económicos, con lo cual su palabra no vale más que su dinero o el que pretende ganar con sus manifestaciones.
17 años? MENOS .., unos 14 años .acaso crees que la renta será de 700 euros dentro de 10 años? serán 900-1000., y no es que empiece a tener beneficios en 14 años., es que habre recuperado la inversión ., el beneficio ., ya lo tengo ,., porque el piso es vendible en 145.000 ahora mismo .,
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta