Santander ha aplazado de forma definitiva la que iba a ser la mayor operación jamás vista en el mercado inmobiliario español. La "operación scudería", una macro-venta de 18.000 activos inmobiliarios que estaba a punto de acabar en manos de un fondo de morgan stanley, ha sido suspendida en el último momento ante la incertidumbre que se ha creado por la situación de bankia en el sector bancario español
La operación era esperada por muchos para conocer qué descuento estaban dispuestos a asumir un gran vendedor (banco santander) y un gran comprador (un fondo buitre) por una gran cartera de activos. Por ello, la paralización no sólo supone un contratiempo para santander, sino que también supone un freno para el resto del mercado inmobiliario, que se queda sin valor de referencia
Las últimas informaciones hablaban de un descuento medio del 62% sobre el valor de los inmuebles que figuraban en la contabilidad del banco, pero finalmente no se cerrará ni en ese nivel. El tsunami de bankia ha aconsejado aplazar “sine die” la operación debido a que ninguna de las partes conocían los efectos de lo que se está fraguando estas semanas en el sector inmobiliario y financiero español
Noticias relacionadas:
La macroventa de activos de santander con un descuento del 67,5% se alarga por la "espantada" de un directivo de morgan stanley
Santander cerca de cerrar su macro-venta de inmuebles con un descuento del 67,5% pese a eliminar el suelo
37 Comentarios:
Sr botin, soy un ciudadano de los de a pie, y no termino de entender porque esas bajadas del 65% de las que se habla , no las pone Vd. a disposicion de los ciudadanos y veria como , de esto estoy seguro, se las quitarian de las manos,vendiendo una por persona para que no volviesen a beneficiarse los buitres, asi las familias que antes no llegaban , con estas bajadas podrian tener una vivienda,y vd un cliente más en su banco, a mi entender ganarian vds, ganaria la sociedad, y entre todos se solucionaria un poco el problema en el que estamos metidos, se pueden articular formulas que hagan realidad lo antes expuesto ,insisto sin que tengan que enriquecerse aun mas esa casta de sinverguenzas que han estado expeculando y enriqueciendose a costa de las pequeñas economias y ahorros de los mas debiles.gracias sr botin.
Seito, botín tardaría años (muchos años) en vender esos activos uno a uno. No estoy de acuerdo en que se los quitarían de las manos, estamos hablando de decenas de miles de unidades. Si quieren hacer la venta en bloque es para quitarse de encima estos activos inmobiliarios en cuanto antes. Y no se engañen, si esta operación no ha salido adelante es porque las perspectivas de caída de los precios de las casas no pintan bien
No solo es que si los vende poco a poco tarde mucho, es que además tiene que financiarlos, que es lo que no quiere, quiere quitárselos de en medio de una vez.
Se los vende a un fondo con un 70% de descuento, sobre lo contabilizado, que probablemente sea menor que lo que costo en plena burbuja, y luego el fondo buitre lo vende con un beneficio del 50%, es decir lo vende con un descuento del 65% del precio de burbuja.
Si os parecen raras las cuentas repasarlas, el precio de burbuja es 100, el fondo lo compra por 30 y lo vende con un 50% de beneficio, es decir 15, 30+15=45, descuento sobre burbuja 100-45 = 65%
Sr botin, soy un ciudadano de los de a pie, y no termino de entender porque esas bajadas del 65% de las que se habla , no las pone Vd. a disposicion de los ciudadanos y veria como , de esto estoy seguro, se las quitarian de las manos,vendiendo una por persona para que no volviesen a beneficiarse los buitres, asi las familias que antes no llegaban , con estas bajadas podrian tener una vivienda,y vd un cliente más en su banco, a mi entender ganarian vds, ganaria la sociedad, y entre todos se solucionaria un poco el problema en el que estamos metidos, se pueden articular formulas que hagan realidad lo antes expuesto ,insisto sin que tengan que enriquecerse aun mas esa casta de sinverguenzas que han estado expeculando y enriqueciendose a costa de las pequeñas economias y ahorros de los mas debiles.gracias sr botin.
--------------------------------
Si me permites, yo te lo explico.
La intención de botín era endosarle un gran lote a un fondo buitre para quitarse competencia. De qué manera ?
El fondo buitre debe escriturar los bienes (y las autonomías le cobrarán por el valor que ellos estiman y no por el que compraron).
El fondo buitre tendrá unos gastos de comercialización.
El fondo buitre pretende (quién no ?) unos márgenes de beneficio.
Es decir, si el fondo buitre compra con el 70% de descuento no podrá vender con más del 50% de descuento y esto siendo muy optimistas.
Es decir, no podrá vender.
De esa manera botín seguiría pasando los puffos a uno y otro fondo y al final a los particulares sin que nadie pueda competir en precios con él.
Moraleja: botín es muy listo pero los fondos no son idiotas.
Una cosa es vender sedes con garantía de alquiler a inversionistas improvisados y otra muy distinta tratar con profesionales del tapete.
El colocó las sedes sobrevaloradas de manera que el alquiler le saldrá gratis por muchísimo tiempo pero tontos con dinero hay pocos.
Sr botin, soy un ciudadano de los de a pie, y no termino de entender porque esas bajadas del 65% de las que se habla , no las pone Vd. a disposicion de los ciudadanos y veria como , de esto estoy seguro, se las quitarian de las manos....
--------------------------------------------
Ja, ja, ja, ja.........¡Se las quitarían de las manos! ¡Me troncho! ¡Con bajadas del 65%! ¿Estos perroflautas ¡Los del 2013=90% dto.? ¡Se las quitarían de las manos!
Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,j.......¡Que risa, tía felisa!
Menos mal que botín será lo que sea, pero tonto no es.
Como dice PWC en su informe, los compradores de los pisos del desapalancamiento bancario
Serán bancos de inversión, hedge funds y sociedades de capital riesgo. También aseguradoras y fondos de pensiones, cuyo 'apetito' por determinados activos ha crecido ante la caída de precios. Se trata, en todo caso, de un proceso largo. El 40% de los encuestados opina que el proceso se alargará entre 3 y 5 años, mientras que algo más del 30% cree que se necesitará entre 5 y 10 años.
La venta de activos será, en todo caso, una obligación de las entidades financieras, aunque sean rescatadas con fondos de la Unión Europea. Como sostienen fuentes del sector, ni siquiera la llegada de dinero de la Unión Europea –a través del Mecanismo de Estabilidad- asegura la integridad de los balances, toda vez que están obligados a reducir su tamaño.
El problema, como señala PWC, es que en el caso de los préstamos con garantía existe una gran diferencia entre el valor que le asigna la propia entidad y el que le asigna un inversor. Esto significa que los bancos deberán vender a pérdidas, ya que el valor de sus activos no está suficientemente provisionado...para las grandes bajadas de precio actual
Con su pan que se las coma, ahora mismo lo que sobran son viviendas.
A mí se me ocurre otra opción: poner a trabajar a los niños desde los 10 años para que aporten a la compra del piso. Así bajaremos el número de años necesarios, sin bajar el precio de los pisos y todos contentos. (Entiéndase esto irónicamente con respecto al hecho de usar el esfuerzo de las familias y no el esfuerzo de las personas como parámetro de análisis).
Antes se compraba el piso en 4 años con un sueldo, luego se compraba el piso en 4 años pero con 2 sueldos, finalmente necesitamos 2 sueldos y 7 años. ¿A dónde cxñx vamos?
Tengo la impresión de que no se acaba de entender la dimensión del problema.
Dada la estructura del nuevo paradigma no va a ser posible el acceso a la propiedad como lo ha sido hasta ahora.
Ni va a haber precios desorbitados ni van a subir constantemente ni con ello se va a financiar la administración autonómica y municipal
Ni eso va a legitimar el sistema con un capitalismo popular inmobiliario
Tampoco va a ser la construcción la que tire de la economía ni la que dé trabajo a la gente, mayormente poco cualificada e inmigrante. Estamos en otro modelo.
Nuestra élite sigue mirando atrás cuando hay que mirar hacia adelante.
Hay que limpiar el ladrillo a bajo precio y empezar otro modelo no basado ni en el hormigón ni en el Ponzi intergeneracional-y corrupto institucionalmente.
Y cuanto más se tarde, peor. Mucho peor, nosotros no tenemos el progreso ni la tecnologia japonesa ....solo "albañiles muertos" y camareros
Esto va a ser la catarsis de una nacion señores
Lo que probablemente quiere decir que el batacazo va a ser, de golpe, mayor --de media-- que el 62% de caída. Ole.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta