El ministro de fomento, josé blanco, ha comparecido por primera vez ante la comisión de vivienda del congreso de los diputados al frente de la materia donde ha pedido a los propietarios de viviendas en venta "precios más competitivos en aquella tipología de vivienda y suelo en el que el exceso de oferta es más evidente". Considera "un error retrasar decisiones de venta pensando que la situación del mercado inmobiliario es un mero bache en el camino"
Blanco señala que “todas las administraciones con competencias en la materia tenemos la obligación de controlar que nunca más se vuelva a producir una burbuja inmobiliaria en nuestro país" y apunta que aunque “hemos pasado lo más duro del ajuste" la normalidad "nunca consistirá en producir el triple de vivienda de la necesaria" o que "los precios crezcan tres veces más que los salarios"
El ministro de fomento no duda en culpar al exceso de crédito facilitado por las entidades financieras desde el año 2000, lo que ha derivado que ahora la banca tengan activos afectados por el sector inmobiliario por valor de 181.000 millones de euros. Pero también ha acusado a la “especulación” de la burbuja , favorecida por la ley del suelo de 1998 que hizo multiplicar el valor del m2 un 467% en seis años
En cuanto al alquiler, blanco asegura que se tiene que acercar a Europa y para ello se está preparando una nueva línea de financiación con fondos del banco europeo de inversiones, articulada a través del ico, para su eventual firma antes de fin de año. Esta línea financiará la promoción de vivienda protegida en régimen de alquiler a 25 años
Noticias relacionadas:
Blanco: "se necesita un mayor ajuste que acerque los salarios y el precio de la vivienda"
113 Comentarios:
Gobierno de payasos
Zapatero dijo hace muy poco que la vivienda no bajaría mas.
Ahora blanco dice que hay que bajar.
Gobierno de payasos
Especulacerdos quien se pica.....jejejejeje compro¡¡¡Comproooo¡¡¡¡¡¡¡¡¡
No se si recordais pero hace un par de años se destapo que el Psoe autorizo una licencia de obras para construir un edificio en primera linea de la ria de aroa, en una zona donde no estaba permitido construir, y da la casualidad de que el ático de ese edificio era para el Sr. Blanco DEL PSOE.
SOBRAN MÁs PALABRAS !
Este país tendrá que empezar de cero. Vamos a quebrar, solo es cuestión de tiempo. Es el momento de comenzar a hacer las cosas bien: una administración más delgada (sin solapes de competencias) y más productiva, una mayor conciencia social por parte de los ciudadanos (dejemos de trapichear, de trabajar en negro, de ir de listillos,...) y carguémonos a esta casta política. Acabemos con el bipartidismo asqueroso que tenemos. Demosle oportunidades a otros partidos minoritarios. Esto está todo podrido y no se puede salvar nada.
Es difícil leer un número mayor de estupideces en un espacio tan pequeño.
Al parecer cierta ley del suelo hizo que el precio del suelo se multiplicase por 4 en unos pocos años. Si eso es así, esa ley tuvo que restringir fuertemente la oferta de suelo de forma que no fuera posible construir todas las viviendas necesarias y se provocase una escasez de viviendas que disparase su precio y el del suelo como resultado.
Sin embargo este iletrado nos aclara que el aumento de precio se produjo porque se construyeron muchas más viviendas de las necesarias. ¡Una sobreoferta de tres veces la demanda que conduce a un fuerte alza de precios!
La bestia negra de este ignorante es, como no, la especulación. Sin embargo el titular de la noticia es "posponer la venta de la casa para cuando lleguen tiempos mejores es un error, dice blanco" ¿En virtud de qué piensa blanco que es un error posponer la venta de viviendas? Pues en virtud de la evolución de precios futuros que el prevé.
Esto, tomar decisiones económicas presentes en virtud de una evolución futura de precios que se prevé es, precisamente, lo que se llama "especular"
Y hablando de especular, el gobierno prevé que el déficit del estado en 2011 será de 43.000 millones. Dejando de lado lo humorístico de la cifra, la señora salgado emitirá en 2011 unos 190.000 millones de euros de deuda. ¿Por qué tiene que pedir prestados 190.000 millones la ministra si los gastos que no llegan a cubrirse con los ingresos son 43.000 millones? Pues porque tiene que refinanciar un montón de deuda que vence. Se construye, por ejemplo, una autopista que se prevé amortizar en 30 años pero en lugar de financiar la construcción emitiendo en su día deuda a 30 años de plazo, se financia con deuda a solo 5 años que luego, llegado el momento, se refinancia cada 5 años hasta llegar a los 30 años.
¿Por qué gañanes como rato o solbes financiaban con deuda a 2 o 5 años proyectos que tardan 20 o 30 años en amortizarse, lo que conduce a estar obligado a ir refinanciando toda esa deuda según "vence antes de tiempo"? Pues porque la deuda a 5 años es "más barata" que la de 30 años y porque gañanes como solbes o rato vieron en su bola de cristal que en el futuro siempre sería posible refinanciar a bajo costo toda esa deuda. Esta es la definición arquetípica de lo que es un especulador de bonos (más concretamente un especulador de bonos completamente estúpido)
Tiene usted razon d. Luis; desde hace tiempo los socialistas nos intentan convencer que la culpa de la burbuja es una supuesta ley del suelo del pp que liberalizo el suelo pero no cuela.
Nada mas lejos de la realidad; esa ley , recurrida al constitucional, casi no ha tenido impacto en la actividad urbanistica y en cualquier caso lo unico que habria producido es mas oferta de suelo por lo que su efecto seria disminuir el precio del mismo.
No es un problema de derecho urbanistico , la causa de la burbuja es la facilidad de conseguir credito a intereses bajos para todo tipo de tropelias y de sueños especuladores y sobre todo el conseguir convencer a toda la gente que la vivienda "nunca baja".
Tiene usted razon d. Luis; desde hace tiempo los socialistas nos intentan convencer que la culpa de la burbuja es una supuesta ley del suelo del pp que liberalizo el suelo pero no cuela.
Nada mas lejos de la realidad; esa ley , recurrida al constitucional casi no ha tenido impacto en la actividad urbanistica y en cualquier caso lo unico que habria producido es mas oferta de suelo por lo que su efecto seria disminuir el precio del mismo.
*************
Si me permite, una precisión. Al ser recurrida al tribunal constitucional apenas estuvo en vigor unos meses, allá por el año 1998. Rápidamente fue declarada inconstitucional por cuestión de reparto de competencias. Se consideró que invadía competencias autonómicas.
Por tanto es muy cierto que la ley en cuestión apenas tuvo influencia en la situación urbanística. ¿Qué repercusión habría tenido en caso de ser aplicada durante un lartgo período de tiempo? No se sabe. Lo que sí es seguro es que fue fugacísima. La opinión de que es la causa de la burbuja es un mito de los que la población española se traga con tanto gusto entre partido y partido de fútbol.
Otra cosa es que los gobernantes del pp estuvieran de brazos cruzados mientras los pisos subían al 18% anual Y que el señor rato argumentase que "las viviendas suben por que los españoles tienen dinero para pagarlas"
Otra cosa también es que se mantuviera la desgrabación de la vivienda cuando subían escandalosamente y se sabía que la subvención iba a parar directamente a los promotores.
A dios lo que es de dios y a roma lo que es de roma.
Psoe y pp igualmente culpables. Quien diga lo contrario o está muy desinformado o miente.
Otra cosa es que los gobernantes del pp estuvieran de brazos cruzados mientras los pisos subían al 18% anual Y que el señor rato argumentase que "las viviendas suben por que los españoles tienen dinero para pagarlas"
Otra cosa también es que se mantuviera la desgrabación de la vivienda cuando subían escandalosamente y se sabía que la subvención iba a parar directamente a los promotores.
A dios lo que es de dios y a roma lo que es de roma.
Psoe y pp igualmente culpables. Quien diga lo contrario o está muy desinformado o miente.
.............................................................................
Y ahora a la desesperada y sabiendo como funcionó el tema de la desgravación pretender volver a engañar y presionar con la amenaza de que se acaba y algún que otro incauto lo sigue creyendo y hasta se apresura por comprar antes de tan fatídico fin de la desgravación, cuando pasados sólo unos meses, vía precio, ya lo habrán amortizado, pero así somos los españolitos, más listo que el hambre
Otra cosa es que los gobernantes del pp estuvieran de brazos cruzados mientras los pisos subían al 18% anual Y que el señor rato argumentase que "las viviendas suben por que los españoles tienen dinero para pagarlas"
Otra cosa también es que se mantuviera la desgrabación de la vivienda cuando subían escandalosamente y se sabía que la subvención iba a parar directamente a los promotores.
A dios lo que es de dios y a roma lo que es de roma.
Psoe y pp igualmente culpables. Quien diga lo contrario o está muy desinformado o miente.
-----------------------------------------------------------------------
No hay que tratar de defender lo indefendible.
Todo en la vida se puede tratar de ocultar, pero a veces es tan evidente que la mentira no cuela.
Los pisos subieron de precio hasta el año 2008, cuando zparo gobernaba ya durante cuatro años. Cuando ya para todos excepto para su partido era evidente
La burbuja se ha mantenido hasta hoy, sin que haya movido un solo dedo para reventarla.
Esta es la verdad y no otra. Los precios en el 2003 estaban subiendo desde el 1999-2000, como tantas veces había pasado antes.
Yo compré entonces, cuando todavía habia una gran oferta y vi como subían, pero aquello era casi lo esperado tras años de estancamiento.
Y la arrancada mayor no se debió a otra cosa que a la entrada del euro y el brutal blanqueo del dinero negro, en el 2001.
Lo que pasó después fue la burbuja especuladora, algo muy diferente que les hizo creer a los socialistas que España era una mina de oro. Y se pusieron a regalarse todo lo que pudieron, ¿Recuerdas aquella maravillosa idea de las bombillas?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta