Bbva, entidad que fue noticia la semana pasada por ser obligada a aceptar una casa en Navarra como pago por la hipoteca, ha señalado que recurrirá la decisión judicial ante el tribunal constitucional. Su presidente, Francisco González, está convencido de que el auto judicial no prosperará
González ha pedido a la justicia que sea consciente de las consecuencias de sus sentencias, ya que generalizar la dación en pago traería hipotecas más caras para los ciudadanos. Argumenta que el sistema hipotecario español ha permitido acceder a la vivienda en propiedad a muchas familias “a precios bajos” y que cambiarlo contraerá el acceso al crédito
Bbva ha presentado un incidente de nulidad, previo al recurso de amparo ante el tribunal constitucional, contra la sentencia del juzgado de Navarra que permitió a una pareja saldar su deuda hipotecaria con sólo entregar la casa al banco alegando que la intención de la entidad financiera de reclamar el dinero de la deuda no cubierto en subasta es moralmente rechazable
Noticia relacionada:
La banca amenaza: si aumenta la dación en pago, dará menos hipotecas y más caras
Otro juez salda todas las deudas de una pareja que entregó el piso
Salgado insiste: la entrega de la vivienda al banco no cancelará la hipoteca
Moody's se opone a que la entrega de la casa al banco cancele la hipoteca
31 Comentarios:
El Sr. director, del bbva, es un empresario, mafioso, esta intimidando al tribunal constitucional, para que falle a faor, de la corrucion, y el terrorismo finaciero. Los ciudadanos no podemos permitir tal ingerencia, de un señor y un banco, que estubo procesado, por ebasion de capital y fraude a la hacienda publica, gracias alos gobiernos del pp, el caso prescrivio, para el bbva, y Banco santader. Los ciudadanos tenemos que esisgir al tribunal constituciona, que confirme la sentecia de la audiencia porbincial de nabarra, de la dacion de pago de la hipoteca, por la proiedad.
Debemos boicote lar a los bancos y cajas de ahorros que esten en con tra de la sentecia, como no votar a los partidos, que esten en contra de la sentencia.
Francisco González...eres un sin vergüenza¡¡¡Es una pena que haya gente el el mundo como tú...o caso crees que la gente se quiere quedar sin casa...que pasa que el banco gana poco con las hipotecas,gana poco con sus intereses,gana poco revirtiendo y especulando con el dinero que paradójicamente no es suyo sino de sus clientes...
Espero que un día te quedes sin casa y te veas así...te recuerdo que los clientes somos el pueblo y que en las redes sociales podemos hundir un banco sólo con noticias como esta,sois empresa con animo de lucro,y nosotros somos tus clientes.ya es hora de que la gente sepa la verdad de una vez...
Devolver la casa sino la puedes pagar es lo mínimo, y demuestra el fracaso del sistema,vendéis cosas que la gente no puede pagar gracias a vuestra especulación...
La gente no es tonta y cada día más se van a unir y movilizar me temo que tal y como se esta movilizando el mundo,cada día os costará más esconder los trapos sucios...
Me parece que si dejamos que la banca con la complicidad del gobernador y del gobierno de la nacion, puedan seguir teniendo barra libre para cebarse con deudores, que aun existiendo voluntad, intencion , buena fe y lo que es peor devolviendo el propio bien hipotecado, que ademas fue tasado por ellos mismos y lo que es peor artifices de su sobreprecio y por consiguiente de su explosion posterior.
Si no existe el coraje para cambiar eso, somos una sociedad que no merece el nombre de civilizados. Eso tiene nombre y todos lo sabemos. Yo aplaudo a los jueces y los animo a que aguanten el pulso aun sabiendo que luchan contra un poder enorme...animo!!!
Me parece que si dejamos que la banca con la complicidad del gobernador y del gobierno de la nacion, puedan seguir teniendo barra libre para cebarse con deudores, que aun existiendo voluntad, intencion , buena fe y lo que es peor devolviendo el propio bien hipotecado, que ademas fue tasado por ellos mismos y lo que es peor artifices de su sobreprecio y por consiguiente de su explosion posterior.
Si no existe el coraje para cambiar eso, somos una sociedad que no merece el nombre de civilizados. Eso tiene nombre y todos lo sabemos. Yo aplaudo a los jueces y los animo a que aguanten el pulso aun sabiendo que luchan contra un poder enorme...animo!!!
A quien engañas con eso de "cebarse con los deudores"
Las rondas se pagan una vez consumidas las bebidas.
Tu te las has bebido y ahora te toca pagar tus gastos.
Efectivamente hemos dado con un juez que ejerce en el ministerio de justicia, incluso estando dentro de la parafernalia y maremágnum del desgobierno del reino de España. Ante todo persona justa. ¿Por qué no hacemos aquí como en u.s.a. , que lo sentenciado por un juez causa precedentes y modelo a seguir? Tambien es cierto que los bancos "con barra libre" delinquen, será por aquello de que quien hizo la ley hizo la trampa. Con la mente puesta en el cuadro de "el cambista y su mujer", veo ahora que no hay moneda de cambio, hay ambición y ganas de cebarse con el más débil por parte de las bancas. Así conseguiremos más diferencias entre los indiciduos de una sociedad. Ellos, los bancos, pecaron de soberbia, de ambición, de gula monetaria. ¿Tenemos que pagar nosotros su mal hacer? Nunca han obrado con buena fe, adinerarse y empobrecer a los más pobres. Lo he oído en la tv de boca de un dirigente, con el que por cierto no comulgo, pero en esto sí: ninguna gran fortuna se ha conseguido de forma honrada. Me considero esclavo de un mercado de la época del presidente lincoln. La esclavitud del dinero deshumaniza, envilece... excepto a un juez. ¡Que cunda el ejemplo!
Esta sentencia es unapuerta a la esperanza, de que algún juez sea justo y no se rinda a las presiones de banqueros y gobierno.
Hay que seguir en esa linea.
Aviso a todos los foreros de buena voluntad que la patronal (Grandes empresas y bancos) tiene a miles de personas empleadas para meterse en foros comoeste y sembrar el desconcierto.
Por tanto los que pensamos que esto es unabuena medida nodebemosdesanimarnos por todos aquellos supuestamente independientes que le buscan las vueltas y revueltas.
Por cierto he leido,que ninguna de las dos sentencias ha sido recurrida, pues si llegan al supremo y este emite una sentencia contraria al interés de los bancos, sentaria jurisprudencia, que se llama . Como las clausulas de las hipotecas son tan abusivas, no la tienen los banqueros todas consigo,de que en caso de llegar altribunal superior, este les fuera a dar la razón.
De ahi la prpotencia del tipo del bbv, lo que quiere es acojonar.Ganster de mierda¡
...por cierto he leido,que ninguna de las dos sentencias ha sido recurrida, pues si llegan al supremo y este emite una sentencia contraria al interés de los bancos,...
---------------------------------------------
Parece que se te quedó en mera "leyenda urbana" más. Es lo malo de hablar sin conocimiento de causa (típico en este país)
28-01-2011 - (EFE).- "El BBVA ha presentado un incidente de nulidad contra la decisión de la Audiencia Provincial de Navarra de considerar saldada la deuda hipotecaria de un cliente cuando su piso le sea adjudicado a la entidad financiera, ya que considera que esa resolución es "irrazonable" y "arbitraria"."
Y hoy jarro de agua fría para los que reclamaban "el derecho a la dación universal":
08/02/2011 - (Europa Press).- "La Audiencia Provincial de Navarra ha emitido un nuevo auto en el que reconoce en esta ocasión que la adjudicación de la vivienda en subasta no es suficiente para saldar la deuda hipotecaria y permite al banco ejecutar los bienes "en cantidad suficiente" para cubrir la suma reclamada.
De esta manera, este auto de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra viene a contradecir el emitido recientemente por la Sección Segunda de la misma Audiencia Provincial, y que reconocía que la adjudicación de la vivienda en subasta debe bastar para saldar la deuda hipotecaria."
08/02/2011 - (la vanguardia" - "....la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra estima el recurso de apelación presentado por BBVA y rechaza "íntegramente las consideraciones jurídicas contenidas en el único fundamento de derecho de la resolución apelada, procediendo la completa estimación del recurso". Así, la sala recuerda que el artículo 117.1 de la Constitución establece las notas que conforman el estatuto esencial del juez constitucional, "cuando regula los requisitos básicos atribuibles a todos quienes ejercen funciones jurisdiccionales tales como, entre otros, la independencia y sumisión a la ley"; y señala que el juez "ha de estar sometido en el ejercicio de la potestad jurisdiccional a las leyes aprobadas por los órganos legislativos, al conjunto de ordenamiento jurídico, como expresión de la soberanía popular".
Además, considera que "es de tal evidencia" la normativa respecto al cumplimiento en estos casos de las obligaciones por parte del deudor con todos sus bienes presentes y futuros así como en los supuestos de ejecución dineraria en caso de bienes hipotecados o pignorados, que "no alcanzan a comprenderse las razones por las cuales la juez 'a quo' eludió la aplicación al caso de la preceptiva mencionada, pues con independencia de las opiniones personales que los preceptos mencionados puedan merecer, cuestión ajena al contenido de esta resolución, lo cierto es que el supuesto planteado en este caso tenía perfecto encaje" según lo recogido en el Código Civil, "sin que corresponda al juez asumir funciones reservadas al legislador, sino aplicar la ley al caso concreto".
Igualmente, la sala no comparte el razonamiento de que el valor de mercado del bien hipotecado y subastado es superior a la cantidad reclamada, ya que se parte del error de "identificar valor de tasación con valor real de mercado" cuando, obviamente, esto no es así, "ya que el valor de tasación de un inmueble en un momento determinado puede o no coincidir con su valor real de mercado, que no es sino la cantidad de dinero que en un momento preciso se esté dispuesto por alguien a pagar por él"."
----------------
Lo siento, pero esta vez no os "ha colado" el intento de saltarse la ley y lo firmado en el contrato a la torera. Me parecía demasiado cachondeo en un momento y en un país que necesita de todo, menos tanto cachondeito.
Todo el problema viene de la prisa de dar hipotecas y sobrevalorar las casa. Mas profesionalidad para dar hipoteca ya que pagamos un estudio y un tasador.
A mi me dieron una hipoteca de 332.000 euros por telefono y por que el jefe de zona de bbva de Alicante conocia a mi exjefe que despues con esto de la crisis en la automocion me hicieron un expediente de regulacion de empleo y me que de en la put............ calle ..
Ahora y despues de haber estado pagando hasta ahora como podia , el expediente esta iniciado en un juzgado de villajoyosa( Alicante ).
Me parece que ahora somos los buenos clientes del banco, por que nos tiene amarrados por los hue..........................
Esta afirmacion del señor Francisco Gonzalez es una afirmacion con conocimiento de causa pues cuenta con el apoyo del psoe y del pp, nada ni nadie va hacer cambiar esta posicion, lo cierto es que los españoles que no puedan pagar sus hipotecas lo tienen cruda porque los bancos y este en especial desde que una persona persona deja de pagar a que se presenta el embargo hipotecario pasan mas de 18 meses y hay casos hasta de mas de 24 meses esto lo hacen para aumentar mas el periodo de mora logrando con esto undir mas la pobre economia de los españoles, la tasacion la hace el banco, el notario lo escoge el banco pagas los primeros 10 años mas intereses que el precio que le fijaron a la vivienda. Ya lo tienen todo, a la hora del embargo te dejan con un 50 % inflado mas la mora mas loa costas judiciales , osea los usureros despachandose a sus anchas el psoe y el pp los apoyan, algun dia alguien tendra que frenar esto, hoy, hoy no hay nadie, veremos quien ganara las proximas elecciones y veremos a los banqueros usureros como termiaran este año sus cuentas de impago que no hay que ser adivino para decir lo que sucedera.
Esta afirmacion del señor Francisco Gonzalez es una afirmacion con conocimiento de causa pues cuenta con el apoyo del psoe y del pp, nada ni nadie va hacer cambiar esta posicion, lo cierto es que los españoles que no puedan pagar sus hipotecas lo tienen cruda porque los bancos y este en especial desde que una persona persona deja de pagar a que se presenta el embargo hipotecario pasan mas de 18 meses y hay casos hasta de mas de 24 meses esto lo hacen para aumentar mas el periodo de mora logrando con esto undir mas la pobre economia de los españoles, la tasacion la hace el banco, el notario lo escoge el banco pagas los primeros 10 años mas intereses que el precio que le fijaron a la vivienda. Ya lo tienen todo, a la hora del embargo te dejan con un 50 % inflado mas la mora mas loa costas judiciales , osea los usureros despachandose a sus anchas el psoe y el pp los apoyan, algun dia alguien tendra que frenar esto, hoy, hoy no hay nadie, veremos quien ganara las proximas elecciones y veremos a los banqueros usureros como termiaran este año sus cuentas de impago que no hay que ser adivino para decir lo que sucedera.
Vendelo de inmediato y nada de lo que dices te pasará.
Los bancos solo hacen eso a los que no quieren vender sus pisos.
A esos los tenemos por aquí diciendo "antes de bajarlo de precio lo quemo" pues eso, llega el banco y te lo quita con gastos encima.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta