Psoe y pp han unido sus fuerzas en el congreso al votar en contra de una propuesta de iu que pretendía cambiar la ley hipotecaria. La proposición del grupo izquierdista perseguía que entregar la casa al banco fuera suficiente para saldar la deuda hipotecaria de quien no pueda seguir pagando las cuotas
Los dos partidos políticos mayoritarios aseguran que la iniciativa vulnera las competencias de las comunidades autónomas en esta materia. Así pues la iniciativa ha sido tumbada por 320 votos en contra, ocho a favor y nueve abstenciones. La proposición no de ley también contemplaba la prohibición de cláusulas abusivas en los contratos, como los avales por importes que excedieran el precio de la vivienda o las comisiones por la concesión de hipotecas
Pese a no salir adelante la propuesta, la diputada de icv, Nuria buenaventura, defiende que el coste del cambio de la ley hipotecaria sería de 15.000 millones de euros, una cifra “muy inferior” a las ayudas públicas recibidas por la banca española en el marco de la crisis. En su opinión, el problema no es lo que pierden, sino lo que dejan de ganar
Noticias relacionadas:
Los alcaldes, a favor de que la entrega de la vivienda al banco salde la hipoteca
122 Comentarios:
¿Acaso sabes lo que cuesta un riñón, corazón, etc... y sus respectivas intervenciones quirúrgicas? Y sin embargo, si necesitas un trasplante, ¿Lo pagas?
No, porque la vida (que es lo que está en juego) es un derecho fundamental del ser humano.
La vivienda también lo es, no queremos que nos regalen una casa, sino que sea posible pagarla, de manera razonable, sin esclavitud.
Si los sueldos no suben, tendrán que bajar los pisos o viceversa.
Tu decidiste firmar, es cosa tuya... es una falacia. Si estuvieses muerto de hambre y el pan solo se vendiese a 100€ la barra, acabarías pagándolo.
La vivienda es una necesidad, un derecho, no un privilegio, ni un lujo, ni producto de consumo. Parece que a alguno de vosotros os cuesta entenderlo.
Menuda falta de criterio la tuya, no me extraña que firmes como anónimo, porque da vergüenza oíRte.
----------------------------------------------------------
Si es un derecho ¿Porqué coño aceptabas a pagarla precios de lujo? ¿Porque aceptabas esclavizarte a 30 años? ¿Por qué contribuíste a inflar los precios sin plantar entonces a los promotores la lucha que das a hora a los bancos? ¿Ahora me vienes con derechos, con justicia,...?, ¡Vete a t. P. C. , Sr. ochotomoto! (Es que eres muy valiente por no firmar como anónimo, -menudo payaso-)
Mi comentario menta al infeliz #27, no al #28
Te respondo rápidamente ochocojoncio. La cuestión es que no lo hice. No lo hice! JAJAJA. Yo no me hipotequé, no lo hice porque me parecía una estafa esclavista.
Aún así deseo que el derecho a una vivienda digna se haga efectivo en esta pseudodemocracia. Y espero que me llegue el momento en el que me pueda comprar una casa de manera decente y honrada.
Lo que pasa es que no voy por ahí como un mesías de la economía haciendo burla irónica (que no inteligente) de la situación de muchas, muchas, muchísimas familias estafadas el los años anteriores. Gente a la que la han echado de su casa a la fuerza. Yo viví en un alquiler de renta antigua de canijo con mis padres y se lo duro que es que venga un h*p* a echarte por la fuerza de tu casa, tus recuerdos... pero tu, infeliz, te ries de las desgracias ajenas.
¿Yo te parezco un payaso? Adivina lo que piensan de ti la gente de la que tan descaradamente te has estado riendo.
Mira ochotacabra, sí, me pareces un payasazo, ¡Claro que tienes derecho a una vivienda digna! Pero en ninguna ley se dice que tengas derecho a tener una en propiedad , sino a poder hacer uso de una en función de tus posibilidades, bien alquilando, o compartiendo habitación, o pagando una en una casa de huéspedes ¿Pero tú hasta dónde te has pensado que llegan tus derechos, y a costa de quién? ¿Qué es para tí una vivienda digna? ¿60 m2? ¿150 m2? ¿Lo mas digna posible?
Los infelices son los que se creían con derecho a poseer en titularidad una vivienda cuando eso era imposible porque sus escasos o nulos medios y el contratillo temporal que tenían no daban. Esos inconscientes son los que se han ido a tomar por culo a la primera, y con razón, por ser unos fantasias pretenciosos, que además, con sus compras alegres, han jodido el mercado inmobiliario contribuyendo a elevar hasta el infinito los precios de los pisos cuando en realidad no los estaban comprando, sino que se imaginaban que lo hacían, esos precios de los que tú tanto te quejas. Pero no , para tí los imprudentes no tienen culpa, son víctimas de la opresión banquera y de la pseudodemocracia, y luego me vienes con el cuento de que los pisos tienen que estar garantizados a un precio razonable por arte y magia del derecho democrático, la gilipollez de siempre de los pseudomarxistas tonto-utopicos intervencionistas como tú. vete a Cuba a pedir un chalet con piscina
No voy a entrar a comentar el caso de tus padres, por respeto a ellos y porque lo desconozco y no me atrevo a juzgarlo, pero sí te diré que hay mucha gente que es especialista en vivir a costa del dinero que pagamos todos con nuestros impuestos y de vampirizar las propiedades y bienes ajenos, y que éstos no tienen ningún remordimiento a la hora de valorar si el propietario, que seguramente hizo muchos sacrificios para conseguir tal propiedad, depende de esa renta para sobrevivir o si necesita hacer uso de su (repito su) piso.
Lo que piensen de mi los morosos profesionales, los especialistas en chupar de lo ajeno, los del "vive la vida que son dos días", me la trae floja. Ahora están jodidos, se retuercen en este foro, y yo disfruto que te cagas.
Mientras no se haga de forma retroactiva, no seria mala idea, si se planifica y se legisla la dacion de forma coherente. Pero me da que ya, llegan tarde, tanto se apruebe la medida, como si no.
Decir eso un 23-F, es tomarnos por tontos. Mucha democracia pero cuando se trata de danar a los potentses para proteger a los debiles, ya no hay ni un p... politico.
Revolucion ya !
La única salida real de la crisis es expropiar los pisos de los bancos y entregarlo a familias necesitadas pero ningún gobierno por más socialista que se diga va a tomar una decisión así.
Sí, sí que los expropien, ................pero con el dinero que tiene ahorrado tu madre
¡Me niego a que con el dinero de mis impuestos se salve a bancos y a vagos!
Hablando de Libia acabo de recordar una noticia de idealista de enero o febrero de 2005 que decía que gadafi era el mayor propietario de suelo de la costa del sol española. Archivo idealista lo he recordado al escuchar en la cadena ser críticas a otros países europeos por defender los intereses económicos de gadafi en su territorio. Mención especial al caso de gran bretaña, la liberación del terrorista de lockerbie y la consiguiente compra de armas por parte del tirano libio. Conclusión: no somos peores que nuestros vecinos; somos igual de malos. Se puede decir también recurriendo a la terminología provinciana dominante: no hay hecho diferencial. Pero que gadafi en España viniera a comprar suelo, es todo un síntoma burbujista.
Esto se venia venir con casi 5 millones de parados de ellos cerca de 2 millones no recibe ayuda y sin posibilidad de que la economia mejore los grandes partidos se ponen de parte de los que tienen dinero con el fin de que los grandes bancos santander y bbva , los demas no les interesa ni bancos pequeños ni cajas, porque estos dos bancos tienen que tener imagen de solvencia ante el mundo. Es abusivo que estos dos partidos estan de acuerdo que despues de los bancos despues de quitarte la casa te deja con la mitad de la deuda mas la mora por no pago mas las costas judiciales y a esto estos dos partidos votan a favor, como nos quieren, nos quieren ver endeudados a todos en las elecciones que vienen ni por el pp ni por el psoe, al menos ya saben que mas de 5 millones de españoles no votaran por ellos
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta