Hace un año estalló la polémica y el boletín oficial del estado (boe) del pasado sábado la vuelve a avivar en un momento delicado. El problema viene de que la nueva ley del mercado hipotecario aprobada por el gobierno permitía a los bancos obligar a los hipotecados a poner más garantías sobre la mesa si su casa bajaba un 20% respecto al precio inicial
En la práctica, esto quería decir que si alguien llega a tener una hipoteca por un importe superior al valor de su vivienda, el banco puede obligarle a dejar como garantía bienes adicionales (dinero en efectivo, acciones, inversiones, otras propiedades...) para garantizar que su crédito está respaldado pese a que hubiera pagado puntualmente siempre sus cuotas
Pese a la polvareda social que se levantó hace un año, el asunto ha permanecido más o menos enterrado, sin hacer más ruido y el que más y el que menos pensaba que había caido en el olvido y que no se aplicaría. Sin embargo, el boe del pasado sábado actualiza la normativa y ha reavidado la polémica y los miedos. La actualización publicada en el boe tras ser aprobada por el consejo de ministros, no elimina la cláusula, simplemente matiza los momentos en los que el banco puede activarla
Así la norma dice literalmente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites [...], la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza"
La novedad, según los expertos, es que precisa cuándo podrán hacer uso los bancos de esta norma entre particulares. De esta forma, el boe señala que si el deudor es una persona física, el banco no puede activar esta norma hasta que pase un año en el que se mantenga que la hipoteca es superior al precio del piso "a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable" antes de exigirse la ampliación de la hipoteca
A la vez, va más allá y dice que tras ser requerido por el banco, el deudor puede optar por:
1) la devolución de la totalidad del préstamo
2) la devolución de la parte de la hipoteca que sobrepase la tasación
Es decir, si alguien compró una casa por 300.000 euros y abrió una hipoteca por 240.000 euros, si su casa llega a valer 200.000 euros (un 33% menos que al principio) el banco puede exigirle que pague o garantice con otros bienes la diferencia entre esos 200.000 euros y la hipoteca que le quede pendiente
El boe añade que si pasados dos meses desde que le fuera requerida la ampliación de la hipoteca no lo ha hecho o abonado, se dará por entendido que ha optado por la devolución de toda la hipoteca, que le será "inmediatamente exigible" por el banco
Cuando el precio de la vivienda subía y subía no había problema de que el valor del piso fuese inferior al de la hipoteca (un fenómeno conocido como negative equity), pero ahora es un riesgo más que real en algunas zonas y para algunas personas
Los expertos resaltan que la medida, lógicamente, se puede aplicar, pero que sería tremendamente impopular y que incluso cabrían alegaciones ya que los afectados podrían decir que la tasación que se hizo en su día fue elevada. Por ello, señalan que no creen que a los bancos les interese aplicarla si el cliente está pagando la hipoteca sin fallos
También han surgido las críticas de los que piensan que esto es una forma de traspasar el riesgo de los bancos a los clientes
547 Comentarios:
Todos estos comentarios estan muy bien,la gente se desahoga,te informas algo mas de lo que dice la ley,que a veces los de a pie no entendemos muy bien.....yo por lo menos.
Pero alguien tiene alguna solucion viable?
Algo que al final no nos perjudique a todos,y si, a los bancos y al gobierno?
Porque al final eso es lo que nos importa a todos,o no?
Por el amor de Dios, si les pago 8000€ al año de intereses, incluso si la casa pierde valor ya se llevan bastante, porque ese valor lo inflaron ellos. Mierda de política.
Es una vergüenza que el gobierno apoye de esa forma a la banca. Ellos (los bancos) son los únicos en este país que no pueden correr riesgos; y si lo hacen, les promulgan una ley para que no pierdan su dinero. El resto de las empresas tienen que arriesgar para salir adelante. Los particulares arriesgamos cuando compramos un inmueble, cuando invertimos en bolsa, etc. la cosa puede salirnos bien o mal, pero el gobierno no va a solucionarnos el problema.
A los bancos les venía muy bien el gran negocio que hacían con las hipotecas y no le hacían ascos a sobrevalorar los pisos de forma escandalosa para poder dar los préstamos a cualquiera y obtener un beneficio exagerado. Si ahora arriesgan o pierden incluso (cosa muy rara) que hubieran actuado en su día con buen criterio desde el punto de vista empresarial y que asuman y paguen sus errores.
Señores, creo que voy a liquidar mi pisito y mis bienes y a hacer las maletas porque creo que en los próximos veinte años voya a vivir mucho mejor en cualquier sitio menos en España. Esto es el principio de un "salvese quien pueda" y vamos a ver como se desmorona un pais que hace un año estaba en la "champions league" y dentro de muy poco estaremos jugando con los Alebines y fuera de Europa... creo que lo de Argentina, pues "Una mier.." comparado con España!!!
No se a que espermaos para tirarnos a la calle
Si el gobierno obligara a los bancos y cajas ha actualizar el valor de sus activos inmuebles, resultaria que todos ellos estarian en quiebra fraudulenta y los españoles embargados de por vida. Luego ZP no puede hacer otra cosa. No obstante este falsante es un inepto.
Es lo que me faltaba por oir, ahora resulta que además de tener que pagar 1237e al mes, cuando empecé pagando 800 hace tres años, tengo que dar más, porque mi casa baje de precio??
Pues como no deje a mi gato de paga y señal, ya no tienen nada mas que quitarme!!!
...como todo o que haceeste gobierno.
Cuando una persona firma un contrato, con quien sea, ese contrato a de ser respetado. Igual que el que contrae la deuda queda obligado a pagar, el que presta el dinero, también debe respetar lo que firmó y en las condiciones de cuando firmó. esta Ley (como otras tantas de este gobierno) es ademas retroactiva y desaprensiva para con quienes soportan el peso de los desatinos electorales de este país.
Por otra parte, en el caso de que el inmueble suba de precio...¿Puede el hipotecado exigir al banco que elimine esos mismos soportes de la deuda como avales y demás garantías que casi siempre pide?...Más de lo mismo y sin embargo la intención de voto sigue en esta onda...debe ser que nos lo merecemos.
España es y será un país Bananero y de sinvergüenzas porque sus pilares más importantes como país supuestamente desarrollado, la clase política y la Justicia, no funcionan y son el refugio de chorizos y sinvergüenzas.
Yo voté al PSOE, pero eso se va a acabar. Esta noticia que estamos debatiendo en este portal, solo confirma que de socialistas, de partido para el pueblo NADA DE NADA...
Señores, votemos a los verdes, paremos el puto país de verdad, creemos un nuevo partido político ANTI POLITICOS...
Me da vergüenza ser Español...
¿Pq no votas al pp?¿De verdad piensas que los verdes van a solucionar algo?
Comprendo perfctamente que tus ideología cuadre más con los verdes que con el pp...en muchas cosas la mía también, pero es que en esta situación la ideología es lo de menos...lo que hay es que salvar el culo y los únicos que pueden hacer algo, son el pp. No quiero ofenderte ni crear polémica, es que las cosas están muy mal y se van a poner peor, no es normal esta cifra de parados, este desastre...de verdad no podemos seguir así. nadie está a salvo, no va a llegar a todos. Ya habrá tiempo luego para florituras ideológicas.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta