José Ignacio navas olóriz, coordinador del observatorio de la vivienda del consejo general del notariado, no ve razonable que un inmueble “sobretasado” por una empresa dependiente del banco pierda el 50% de su valor en caso de ejecución hipotecaria por una deuda que “jamás debió constituirse por ese importe”. El experto considera un abuso para el hipotecado que tenga que "pagar la tasación que no controla, que tampoco puede elegir la tasadora y que le perjudica". Por ello, pide que la responsabilidad hipotecaria también recaiga sobre la entidad financiera
En nuestro país las hipotecas garantizan el pago de la deuda no sólo con el bien hipotecado (vivienda), sino con todos los bienes presentes y futuros del deudor. Por este motivo, navas olóriz ve un abuso que resulte perjudicado sólo el deudor en caso de subasta, pues el banco pide la adjudicación del inmueble sólo por el 50%del valor de tasación o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos, con lo que el deudor se ve obligado a pagar la deuda hipotecaria, más los intereses y las costas del proceso de ejecución
Con estos mimbres, el experto cree que la responsabilidad debe recaer también en la entidad financiera y en el tasador que “fijó un valor tan oportuno a las viviendas”. Y recuerda que las tasaciones que tanto se han inflado durante el boom se habrían hecho de forma más justa si las entidades financieras se hubieran acogido al artículo 140 de la ley hipotecaria que posibilita que la obligación garantizada se haga sólo efectiva sobre los bienes hipotecados
“Hay un desequilibrio manifiesto entre las obligaciones que asumimos los deudores hipotecarios y los derechos que ostentan nuestros bancos acreedores”, asegura el experto, para añadir que para que no vuelva a suceder, habría que tomar medidas como responsabilizar e independizar a las tasadoras; garantizar la libertad de elección de tasador y notario; aplicar el artículo 140 de la ley hipotecaria a la financiación de la vivienda habitual, y atribuir al ico competencias en materia aseguradora que dinamicen y abaraten el sector
¿Eres perito tasador? Si buscas comparables de los últimos 20 años para tasaciones judiciales inmobiliarias, puedes usar nuestro buscador de testigos.
136 Comentarios:
117 no le he entendido muy bien.
Pero si existe un valor catastral ... por qué no se fijan los precios de las viviendas de acuerdo con dichas viviendas? el mercado .... sí si el mercado persa.
Usted va a pagar incremento patrimonial y compara IRPF y plusvalía y el coeficiente de actualización del precio de adquisición del irpf es de risa, el de plusvalía es algo comedido.
Osea hipoteca e impuestos, ... aquí todos a trincar.
Si es que no falla ... sea como sea no hay sALIDA.
A ver ... que la bolsa es especulativa lo sabe cualquier estudiante de 1º De económicas. ... que al menos el 98 % de los que compran una vivienda no lo hacen con fines especulativos es tb bastante evidente ... a ese argumento responden mis porcentajes ... ahora bien eso no quiere decir que detrás de ese "mercado inmobiliario" no se haya producido la "burbuja inmobiliaria" pues evidentemente se ha producido y ha sido un sumatorio de muchas circunstancias ... precios de viviendas altos, bancos que fijan sus intereses en función de esos precios ... ahora bien quien el que compró una casa lo compró con fines especulativos o no, el que compra acciones de telefónica tiene el mismo objetivo que el que busca una casa para vivir, pues evidentemente no, el que vende suelo, compra suelo, ... ese sí es especulativo ... el porcentaje al que hago referencia es al del ciudadano de a pie no al de las inmobiliarias, bancos, y administraciones ... sí estoy de acuerdo con usted que es más complejo que poner unos simples porcentajes pero ... a lo que yo voy es a la decisión del ciudadano que invierte en bolsa porque tiene un dinero excedente del que no tiene más remedio que comprar en esas condiciones porque son las que bancos, administraciones, inmobiliarias, ... han fijado. Tiene esa posibilidad o la de no comprar evidentemente, pero no creo qeu sea lo mismo invertir en bolsa que comprar una casa para vivir con tu mujer y tus hijos.
Pero no creo qeu sea lo mismo invertir en bolsa que comprar una casa para vivir con tu mujer y tus hijos.
----------------------------------------------------------------------------------------------
En eso estamos de acuerdo al 100%. De todas formas si nos vamos al diccionario de la rae se define especular: "efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios", o si prefiere la wiki "es la compra y venta de bienes de cualquier tipo con el único propósito de beneficiarse de las variaciones en su precio de mercado, aún cuando en determinadas condiciones la apreciación del producto está garantizada y no es, por lo tanto, especulativa en el primer sentido"
Y ahora dígame que el 90% de los que compraron en la burbuja no lo hicieron pensando que la vivienda seguiría subiendo y que en un futuro podrían vender con plusvalías.
Aunque coincido con Vd. en que el comprador actual no especula. Es evidente, nadie que compre ahora lo hace pensando que a corto plazo su inversión va a revalorizarse, sino más bien, puede que suceda lo contrario, pero la necesidad y la costumbre les empuja a comprar una vivienda para vivir, como Vd. dice, con su mujer y sus hijos.
De todas formas pienso que no especula quien quiere sino quien puede. Si yo compro acciones (1000 €) por mucho que quiera mi compra es tan insignificante que la cotización de la acción no lo notará. sin embargo, si un fondo de inversión compra 10.000.000 € igual provoca que la cotización suba un 3%, por ejemplo.
En la vivienda pasa igual, un simple comprador no provoca subidas, pero una masa convencida que la vivienda seguirá subiendo son, en conjunto, mucho más especulativa que el fondo anterior.
Las cosas son como son, no como nos gustaría que fueran.
Saludos.
Estoy completamente de acuerdo pues en función de la renta y garantía del cliente se conocía el límite técnico de préstamo a conceder y este límite ha sido sobrepasado por las entidades financieras y debe ser a partir de ese limite la responsabilidad única para la entidad y no para el cliente. Han caído por tierra numerosas horas de estudio, formación, normativa (regulación valoración hipotecaria, sociedades de tasación...), por la avaricia de las entidades financieras y su falta de responsabilidad.
Solo en España se puede llevar el banco una casa entera y tu sueldo y tus otros bienes aun cuando la deuda sea el 30 % del valor de la vivienda hipotecada. Es un abuso que no cabe en democracia y menos socialista
Si la deuda es del 30% del valor de la vivienda hipotecada el banco seguro que en subasta la puede vender por ese precio y saldar la deuda. El problema se plantea actualmente cuando la deuda es del 100% y para colmo la vivienda ha bajado de precio.
La ley dice que el tasador debe ser independiente... pero cada banco tiene su propia sociedad de tasacion ! ¿Porque? Porque evidentemente quieren controlar las tasaciones.... ¿Y como hacen que no se note? Muy sencillo: los tasadores son "externos", autonmos, no empleados.... con esto ya pueden decir que son independientes ¿Pero lo son? No, evidentemente. Los tasadores tienen que hacer lo que se les dice desde la sociedad de tasacion cuyo dueño es el banco.... si no, los encargos de tasacion dejan de llegar... no tienen ni que despedirlos ! ¿Hay soluciones? Si. Las sociedades de tasacion deberian cumplir la ley de sociedades profesionales, que obliga a que los socios sean tecnicos titulados, lo que quitaria el poder de los bancos en gran medida. ¿Y alguien sabe para que sirve en realidad un tasador? La mayoria no lo sabe. En realidad el tasador es un tecnico que controla lo que el banco hace con el dinero de sus clientes: se supone que el tasador es una exigencia del banco de España a los bancos que prestan dinero, no a los particulares !!!!!! ¿Y porque lo paga el particular? Buena pregunta... la tasacion deberia pagarla el banco, o el vendedor.... hace 6 años envie una propuesta a psoe y pp para que la tasacion fuera una obligacion previa del vendedor de un inmueble... que fuera una garantia para el comprador ! Pero no me hicieron ni caso.....
Le felicito, Sr. navas Olóriz! Es la primera vez que veo una iniciativa tan valiente y tan honesta.
El 'boom inmobiliario' nunca hubiera sido posible sin la concesión de hipotecas en base a tasaciones igualmente sobrevaloradas.
En cuanto a los contratos de adhesión que son los créditos hipotecarios, hay que ver además algunos tipos de hipotecas que consisten en pagar 'sólo intereses los primeros años (una cuota baja)' que juegan con la ignorancia de la gente, esto yo lo llamo directamente 'robar' (ya no es ordeñar la vaca, es quedarse con la vaca). Y la concesión de dos hipotecas en la venta fraudulenta de viviendas de protección oficial a precios de mercado (no regulados), escrituradas por separado? ¿Para qué sirve la inspección del sistema financiero?
Y en cuanto al drama de las subastas de pisos por impago de la hipoteca, creo que debería devolverse a los deshauciados lo que ellos han pagado hasta ese momento, no sé si es una utopía...... , que pierdan el piso (que aún no les pertenece pues no está pagado el 100%) pero que recuperen la parte de capital que ya pagaron.
El comportamiento vergonzoso de entidades bancarias como Caja Navarra, en la concesión de créditos hipotecarios en las que claramente se traslucía una presunta estafa. Y en la que elude su responsabilidad achacando que si el notario acepto la firma, ellos no tienen responsabilidad alguna.
No hay que atacar al tasador, pero si habria que responsabilizar a la banca que de alguna manera se hiciese un seguro, que cubriera la tasación a la baja y se hiciese cargo de la diferencia, de esta forma se repercutiria una parta de la deuda al hipotecado y la diferencia a la baja por las caidas del mercado a la compañia asseguradora de la tasación, en este caso aunque se pagase un poco mas de la trasación, nos asegurariamos pagar siempre por el valor del inmueble en valor de mercado en cada momento y las fluctuaciones que las cubrieran las compañias aseguradoras que formarian parte de la banca.
Creo que estaria bien trabajar un proyecto de ley en este sentido; para recuperar el modelo de sociedad capitalista, de manera que cada finca quede autocubierta como garantia, y proteger de esta forma los patrimonios de la clase media, que se han adquirido con el esfuerzo de tota la vida. Y que en estos tiempos muchos afectados han perdido el pequeño patrimonio que tenian, ya que cuando un finca se devalua, tu sigues debiendo lo mismo y si no pudes hacer frente las entidades se agarran a cualquier finca o patrimonio que tengas hasta que lo pierdes practicamente todo, ya que siempre apelas a la esperanza de que todo se arreglará.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta