Información sobre vivienda y economía

J.c. Díez: "la dación en pago retroactiva provocaría menos crédito, más paro, más depresión y más desahucios"

josé carlos díez, economista jefe de intermoney
Autor: Redacción

El economista jefe de intermoney, josé Carlos Díez, alerta del grave problema que arrastra España con los desahucios de vivienda. Se muestra a favor de paralizar los desahucios, tal y como pide la plataforma de afectados por la hipoteca (pah), pero está en desacuerdo con la forma de pararlos: la dación en pago con carácter retroactivo. Considera que esta propuesta sería “uno de los grandes errores de política económica de la historia de España” y que provocaría “más destrucción de pymes, más destrucción de empleo, más depresión y más desahucios

En su opinión, si se aplicara la dación en pago provocaría un aluvión de casas, cuyo precio sería inferior al valor de la hipoteca, en manos de los bancos. Pero además alega que como esas casas tendrían que ser financiadas, esos recursos dejarían de destinarse a dar nuevos créditos para las pymes, con lo que “habría más cierre de empresas, más depresión, más caída del precio de la vivienda, más pérdidas para el sistema bancario, más déficit y más deuda pública y vuelta a empezar”

Además, recuerda que el principal instrumento de financiación de los bancos son bonos con garantía hipotecaria, es decir, las cédulas hipotecarias. “Este es el único instrumento que nuestros bancos consiguen emitir en los mercados de capitales y es el principal instrumento que han usado de garantía para pedir créditos al bce y evitar el colapso de nuestros sistema financiero”, añade. Hace hincapié en que si se aceptara la dación en pago retroactiva, “la calidad crediticia de esos activos sufriría un grave deterioro. Las cédulas hipotecarias suman la friolera cifra de 425.000 millones de euros emitidos, más del 40% de nuestro PIB”. Esto reduciría su valor como garantía para el bce provocando más restricción de crédito, más destrucción de pymes, más destrucción de empleo, más depresión y más desahucios

Por ello, josé Carlos Díez propone que entre el banco, el deudor y el gobierno se calcule la cuota mensual que podría pagar el deudor. “Con esa cuota se estima la deuda que supondría un préstamo a 30 ó 40 años a tipos de interés razonables y se condona la deuda pendiente que supere esa cifra”, añade

En cuanto a las familias o personas vulnerables y sin ningún tipo de ingreso, propone la condonación de la deuda y también un plan de vivienda social. “Nadie entendería que con un millón de casas vacías la democracia no pueda resolver este caso de pobreza extrema”, comenta, para añadir que este plan necesitaría ayudas públicas en los bancos ya nacionalizados pues son los que concentran la mayor parte de las hipotecas vulnerables

Díez termina aseverando que no va a permitir que sus hijos “paguen una deuda pública destinada a pagar un plan para gente que asumió riesgos, que se equivocaron y que si no está en riesgo de exclusión financiera se aprovechen de estos planes”

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Es fácil, todos los ahorros a una banca nacionalizada que sea la que distribuya los créditos a la construcción de viviendas sociales

Quieren seguir chupándonos la sangre. Esta es la respuesta de los estafadores a los códigos de buenas prácticas de Guindos.

No hablar de las sobretasaciones, y no hablar sobre esto al hablar de dación en pago es como no decir nada.
No haría falta la dación en pago si no hubiera el engaño de las tasaciones y si el banco se quedara la vivienda por el valor de tasación del préstamo no por el 60 % del nuevo valor de tasación.

Si los créditos hay que pagarlos
Por qué les estamos pagando a los bancos sus pérdidas.' Que paguen ellos sus créditos.

En ésta cuestión no hay que imitar a otros países europeos.?.... Serán ca.bro.nes

Lo que supone es que cuando dieron los prestamos con burbuja creada por los bancos, estos inflaron los precios, todo el dinero que han pagado las familias se lo queda el banco, se queda la vivienda al nuevo valor de tasación y resto de la deuda, casi toda ella, tiene que seguir pagándola.

En vez de dar el dinero a la banca habría que dárselo al ciudadano....esto no hubiera pasado si no es por vuestra culpa.
Mierda de banqueros. Por vuestra culpa se suicida la gente, y recordar que Europa no respalda esa norma.

Son unos cho_ri_zos. ....(igualito que los que los defienden)

Ha hablado el Gobierno - ahora solo hace falta que sus criados del PP ejecuten sus deseos
Gobierno dimisión....¡A la cárcel!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Otro desgraciado que dice que no nos condonen la deuda,como senota que el no tienen problemas parta pagar en fin toda esta usura estan hechos delamisma pasta.vergüenzaaaaaaaaaaaaaaaaaaa y luego sale en en rojo vivo haciendose el quelo sabe todo.al cuerno de àfrica los enviaba yo que poca humanidad .con la miseriacon la que la gente pasa todoslosmeses con niños etc.lo que tienen que hacer los del pp es dimitir yaaaaaaaaaaaaa al pueblo le queda poca paciència.estamos artos de ver como nos roban y ninguno va a la carcel haber si esto peta ya muerto el perro se acabo la rabia.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero vamos a ver subnormal!!! como van a condonar la deuda, entonces quién asume la pérdida por el impago???, el resto de los ciudadanos??, bueno es una opción.

A ver si nos aclaramos, ayudar a los casos más extremos que no pueden pagar, pues me parece muy correcto, ojo pero determinándolo un juez si entra en esa casuística o no. Estas personas deben ser ayudadas por la sociedad es decir por el resto de ciudadanos, o lo que es lo mismo el estado.

Pero amigo la casa se la debe quedar el banco, se debe ejecutar la garantía, conforme a la ley, estamos en Europa no en Centroamérica, y aquí hay una cosa muy importante que es la seguridad jurídica, si en la subasta no se cubre lo que se le adeuda al banco, pues amigo alguién tiene que poner la diferencia, si no queremos que el hipotecado cargue con la deuda, será de nuevo el estado el encargado de cubrir esa contingencia, es decir los contribuyentes.

El problema es que esta solución genera que la prima de riesgo se dispare, ya que el estado se verá obligado a cubrir miles de impagos, o cientos de miles si todos nos animamos a declararnos "deudores quebrados de buena fe", ojito con estos temas que pueden desembocar en otra recesión y en cientos de miles de parados más.

En los años 40 una ley de arrendamientos urbanos franquista, que intentó proteger en exceso a los inquilinos frente a los propietarios, propició que en España durante muchos decenios no hubiese nadie que quisiese alquilar una vivienda, todo era compraventa, por lo tanto el exceso de protección, al final es contraproducente para el ciudadano, ya que los agentes intervinientes se protegen de este tipo de leyes, o simplemente la actividad desaparece.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

O cientos de miles si todos nos animamos a declararnos "deudores quebrados de buena fe", ojito con estos temas que pueden desembocar en otra recesión y en cientos de miles de parados más.
-----------------------
Y porque no tenemos un banco malo de nuestras perdidas y los bancos si ?

Y tambien con 15 años de intentar venderselo a otros
Donde el hipotecado quedaria libre y limpito de deudas
Y donde el resto de ciudadanos se comen el marron de su hipoteca

A ver si ahora vas a tener el "sindrome de estocolmo" y vas a defender al secuestrador de España: los bancos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

http://www.youtube.com/watch?v=3k_oHcgTGfU

Hablas de controamerica sin saber, por cierto has quedado como un PAleto que se las da de listo, eres como los tontos del video que te mandao

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que trabajas en la banca?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que trabajas en la banca?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues a mí el hecho de que mucha gente no pueda permitirse una casa de PROPIEDAD en su vida me parece positivo en el sentido de que acabaríamos con la esclavitud social de tener que vivir y trabajar para pagar la hipoteca porque todo el mundo lo hace y, si no,dicen estás "malgastando" el dinero. ???

Asi Nos acercaríamos a otros países más avanzados económicamente donde eso ya sucede y no supone ningún drama ¿Conocéis a alguien que se haya comprado una casa en Londres? Creo que uno debe decidir cuánto dinero dedica a su vivienda como si fuera un gasto más y no como una inversión especulativa del "las casas nunca bajan", y el que quiera invertir que ahorre y luego lo haga.

Y si ve que no le va bien y no va a poder pagar, que entregue la casa. En las grandes ciudades no hay problema por ello, alguien la comprará aunque barata. No olvidemos que el drama que tenemos no se origina ahí ni es culpa de las familias que decidieron mal sus inversiones:

((Han sido los promotores de grandes complejos, las empresas que sí tienen "dación en pago" y mucho más, las que han generado el agujero en los bancos)).... siempre que se trata este tema se suele olvidar este pequeño detalle.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Dacion en pago, caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado.

En otros paises "mas avanzados", el que puede compra, en Inglaterra la propiedad llega hasta el 70% y en Noruega al 85%, cuidado que no todo lo que es mayoritario en Europa es lo bueno, no seamos catetos.

La propiedad no es el problema, ni las hipotecas, al contrario, en muchos casos o en la mayoría es beneficioso hacerse con algo de patrimonio, el problema es la valoración de los activos, la sobrevaloración o unas expectativas de revalorización erroneas nos pueden llevar a hacer una mala inversión.

Para un particular comprar una vivienda a un precio razonable y con una hipoteca bien negociada a un plazo inferior a 30 años puede suponerle pagando mas o menos como un alquiler, el poder vivir cuando sea mayor sin pagar nada de vivienda, o utilizar la vivienda para obtener créditos con los que montar negocios o pagar estudios de los hijos etc etc.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Dacion en pago, caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado.

-----------------------------

Tranquilo Luis, que con dacion en pago o sin ella, los precios de las casas van a bajar mucho mas si o si, asi que tendras tu oportunidad de comprar a precios impensables hace unos años
No hace falta que sigas perdiendo el tiempo con fabulas, sacandote datos de la chistera o montandote teorias demagogicas
Ánimo, je je

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Dacion en pago, caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado.

-----------------------------

Tranquilo Luis, que con dacion en pago o sin ella, los precios de las casas van a bajar mucho mas si o si, asi que tendras tu oportunidad de comprar a precios impensables hace unos años
No hace falta que sigas perdiendo el tiempo con fabulas, sacandote datos de la chistera o montandote teorias demagogicas
Ánimo, je je

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Nadie pone en duda que financieramente sale comprar que alquiler. Si tengo un monton de dinero en el banco y estoy de alquiler, me sale a cuenta comprar pq me ahorro el alquiler (aunque luego los precios bajen mucho), el riesgo es poco y el beneficio grande. Si tengo menos dinero en el banco y debo pedir una hipoteca, el riesgo es mucho mayor. Si no tengo casi nada y teso esta claro. El problema aqui es cuando tengo que pedir la mayoria de hipoteca el riesgo es elevadisimo y debo tener mucho cuidado.

Pero es que ademas en este pais al no existir la dacion de pago, si algo va mal (como es el caso) los bancos se quedaran con la casa, lo que debes, los intereses de demora etc... es un riesgo de casino!!!!!!!!!!!

Y aqui esta el truco: el riesgo es elevadisimo para el que pedia/pide la hipoteca, que por desgracia quiza no tenga el nivel de conocimiento financiero que debiera y quizas menos sentido comun, y tambien el riesgo es para el banco!!! y estos si sabian a que jugaban. Por tanto han perdido todos y todos tienen pagar la penitencia. Las leyes eran injustas para los que pedian (que bastante pena tendran al tener que irse a ....la calle???) y por tanto la dacion de pago haria justicia a los bancos.

De todas maneras es la manera mas rapida de salir de este atolladero. Los precios de los pisos no se recuperaran en decenios. El banco malo acabara por quebrar. Los bancos tendran pisos que valdran -50000 euros, ya que se tendran que derruir. Y todo esto con mas paro, mas pobreza, mas desahucios. Con la dacion de pago todo se acelera, los bancos sanean sus cuentas y se ponen en su sitio (recordemos que ellos pagan con las celulas hipotecarias que ahora valen.....nada). Ser extremamente doloroso para todos, pero de esta manera se acortara la vuelta al ciclo creciente, donde las inversiones extranjera volveran a ver una ganga invertir aqui, donde los sueldos tirados atraeran manufacturacion del exterior, donde volveremos a empezar de cero para hacerlo bien. Si es que jamas aprendemos o podemos hacerlo bien...........

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado
---------------------------------
Que si, que tarde o temprano es mejor comprar casa pero es falso que tenga que ser hoy igual que era falso que tenia que ser en el 2007.
Fijate lo bien que hizo el que no compro en el 2007 y se espero cinco añitos.

Pues si un piso les costaba 70.000 euros menos ahora, lo que proyectado en una hipoteca a 30 años a un 3,5% de interés le ha supuesto un ahorro de 146.500 euros.
Esos 146.500 euros le servirán entre otras cosas para complementar su pensión, darle estudios a sus hijos o pagar a un médico privado y no morirse por una peritonitis gracias a privatizaciones del pp

Porque teneis que ser tan mezquinos los que habéis metido la pata con el timo del pisito.
Alegraos por los que no han caido en la trampa y exigid a bancos y políticos responsabilidades.
Mal de muchos es consuelo de tontos, pero afortunadamente en este país ya quedan pocos tontos a los que estafar.

España ha entrado en una década larga de pobreza sin posibilidad de absorver los 6 millones de parados y sin repuesto natalicio por 50 años, estando al limite de trabajadores por pensionista, y con más viejos y menos jovenes y estos emigrando : este pais ha entrado en bucle de sin futuro

Cuanto más se espere a comprar una casa, mucho más se ganará, a corto y a largo plazo.
Debe pensarse en horizontes largos......de un alquiler se sale sin deudas, y de una hipoteca fracasada se sale arruinado para toda la vida.

Corro a ingresar al casero el mes de febrero jajajaja
Con mucho gusto,pues el alquiler me sale más barato que:

-Depreciacion del piso ..baja más que mi alquiler al mes
-Vivo en una casa mucho mejor que me podria pagar
-Dinerito rentando me paga el alquiler que me sale casi gratis
-Dentro de unos 3 años compraré a mitad de precio el ático que pretendo
-Me libro de impuestos y gastos a mogollon
-No me tengo que arrodillar al jefe para no perder trabajo
-No tengo que rezar a san Euribor
-No aguanto vecindario malamuerte y cuando quiera me cambio
-Vivo libre y vivo sin miedos inmobiliarios, todo esta a mi favor
-Cada dia me levanto sin miedo al futuro
-Y si españa se hunde: yo emigro ligera de equipaje y sin deudas

Mejor vivir de alquiler
Vivir de alquiler te puede generar problemas pero estos nunca son de por vida
Van aprendiendo de los inteligentes ?
Saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

José Carlos Díez, es un tipo muy majo, competente y muy formado, pero, a veces sus opiniones son de dudosa orientación, en el sentido que es muy institucional y demasiado estado-proteccionista.

La revolución actual, desaconseja esta deriva, porque la misma nos ha llevado a este caos. Hay que ser imaginativos y rompedores, si no, más de lo mismo, y colapso final, dado que este sistema actual ya no ofrece soluciones a problemas nuevos, aplica las soluciones tradicionales que revientan el "core" del sistema.

Hay que innovar soluciones económicas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me gustaría saber donde están todos esos créditos que la banca dejaría de dar y que son la excusa para que los bancos estén saliendo de rositas de todo esto.
Hace años que la banca da crédito con cuentagotas tanto a particulares, como autónomos y pymes, y con unas condiciones cada vez más mezquinas, no me vengan ahora diciendo que se va a acabar el mundo porque los bancos dejarán de dar crédito, cuando hace tiempo que no sueltan ni un duro.
¿Por que todo el mundo pierde poder adquisitivo mientras los bancos siguen teniendo beneficios?¿De que sirven todas esas provisiones que han estado haciendo los bancos?¿Donde está todo el dinero que les ha dado el estado y el bce para hacer fluir el crédito?

Hay que tener mucho rostro para decir que es preferible que paguemos entre todos las deudas de los desahuciados en vez de que los bancos asuman de una vez su reponsabilidad y reduzcan sus beneficios. Y lo mejor de todo, por supuesto, el piso se lo sequiría quedando el banco. Vamos que los curritos pagamos la deuda, les ponemos otro piso, y el banco cobra íntegro el préstamo y encima se queda con la propiedad.

No, si la solución es buenisima......para el banco, claro.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero quien tasaba la vivienda y daba el 110% de hipoteca el banco o la caja pues que asuma su riesgo y si le devuelven la casa que se ........... y nada de pedir mas no vaya ser que el hipotecado le pida la diferencia hasta el valor de tasacion.
Ya esta bien de proteger a los usureros que prestan un dinero que es publico y cuando ademas te quedas en rojo un dia te cobran un interes brutal y eso que el resto de año se lo prestas gratis

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero quien tasaba la vivienda y daba el 110% de hipoteca el banco o la caja pues que asuma su riesgo y si le devuelven la casa que se ........... y nada de pedir mas no vaya ser que el hipotecado le pida la diferencia hasta el valor de tasacion.

-------------------------------------------------------

Partes de un error conceptual muy común y excesivamente simplón:

Los bancos te daban el 110%, y asumían el riesgo, bajo la premisa de que ¡Tú respondías con todos tus bienes presentes y futuros!

Si no hubiera sido bajo ese precepto no te hubieran dado ni el 60% del valor del piso.

Considero que en el negocio hipotecario, el riesgo no lo debe de asumir sólo el banco, sino también el hipotecado, que es quien se compromete a devolver el dinero (repito: dinero) prestado. El piso sólo constituye una garantía en caso de impago. Sería absurdo pensar que el banco daba el 110% y que se conformaba con recibir a cambio el 100% en caso de impago y, además, correr con los gastos de transformar el inmueble en capital líquido. Sería el de los bancos un negocio de tontos ¿Verdad?.

Con la dación en pago retroactiva, lo que vosotros pretendéis es cambiar las condiciones del contrato, pero ¡Oh casualidad! En el momento en que son conocidos los resultados ciertos del ruinoso negocio. Y a eso yo lo llamo "querer jugar con ventaja". La ventaja de un tramposo.

¿Dación en pago? A partir de ahora, sería muy beneficiosa para todos, pues nos impondría a la fuerza "sentido común". Ese sentido común que implica el verse obligado a tener ahorrados más de un 40% del coste del piso para poder optar a una hipoteca. El riesgo por parte del comprador sería muy importante, pues se juega "lo suyo", sus ahorros. Estos serían la "garantía". Como para pensarse bien lo que uno hace ¿Verdad?. Como en el juego "lo sabe, no lo sabe", llegados a los 1000 euros, o nos quedamos o nos arriesgamos a ganar 3000 o perderlo todo. Ahí la cosa ya pica.

Pero con efectos retroactivos, no hombre, no. Un chollo para el comprador, pero lo terminaríamos pagando todos los demás, justos y pecadores, y la credibilidad en el sistema se hundiría definitivamente. ¿Quién se iba a fiar de quién? ¿Quién iba a prestar? ¿Quién iba a creerse que los contratos están para cumplirse? ¿Quién se iba a compremeter a futuro a pagar sus deudas?. Mal precedente sería.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si todos nos animamos a declararnos "deudores quebrados de buena fe", ojito con estos temas que pueden desembocar en otra recesión y en cientos de miles de parados más.

-----------------------------------------
Y porque no un banco malo....igual que los bancos ?

Y con 15 años de intentar venderselo a otros
Donde el hipotecado quedaria libre y limpito de deudas
Y donde el resto de ciudadanos se comen el marron de su hipoteca

A ver si ahora vas a tener el "sindrome de estocolmo" y vas a defender al secuestrador de España: los bancos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El hombre piensa como vive.

Seria dificil conocer las penurias y dificultades con que vive una familia donde todos sus miembros estan en paro y no tienen dinero para dar desayuno a sus hijos.

La gran mayoria de los seres humanos que viven en sociedad no escogen vivir por debajo de la pobresa son una serie de circunstancias que hay a su alrededor los que lo hacen estar en ese estrato de la sociedad.
La gente no se equivoco, hubo una crisis (perdon hay ) en España que nos tiro a muchos a niveles inferiores dentro de la sociedad.
No debe ponernos nervioso porque se apruebe una dacion en pago retroactiva, no se preocupe , nadie tendra que pagar eso, el gobierno le pedira a los bancos parte de su d esmedida plusvalia desde el 2007 y con eso se realizara un balance intersectorial y se cubrira esa deuda.

Creo que si debe ser preocupacion de todos y no quisieramos que nuestros hijos y nietos paguen es el prestamo que se le ha echo a bancos españoles y cuyos interese crece por dia y que de seguro esa deuda terminara siendo de todos los contribuyentes , ya lo dijo un gran estudioso de la banca, en España quedan 6 o 7 bancos y esa si es deuda,.

Debe preocuparnos la deuda externa de España que sus intereses crecen por dia y ya es imposible pagarlo.

Lo otro que si dacion si o dacion no, eso es comentario de bar , el gobierno y los grupos politicos han dado un paso muy inportante y hay consenso en que saldra adelante.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Politicos y banqueros
Miedo nos da, sabiendo que para ellos serán prebendas y para nosotros latigos

Cuando su trabajo es socorrer al banquero estafador y rico
Robandoselo al pobre desinformado que lo quieren confundir con la falsa culpa
De que vivió por encima de sus posibilidades, para tapar la realidad del saqueo

Todas las noches rezamos con que empiecen cazadores hartos y con escopetas, dando encima de vuestras cabezas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Menos crédito? Pero si ahora mismo el crédito para adquisición de vivienda es ceeeero. Hay crédito para librar a los bancos de sus deudas, pero no para adquirir vivienda.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En Inglaterra la propiedad llega hasta el 70% y en Noruega al 85%
-------------------------
Sí, pero el 70% de los británicos y el 85% de los noruegos dedica tres salarios anuales a pagar su vivienda. ¿Te gustan las casas que cuestan tres años de tu trabajo? Porque a mi, lo siento, pero no.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Cuando se firma una hipoteca se sabe que se responde no solo con el valor de la casa, sino que se va a tener que devolver todo el dinero que se le presta.

Es justo y razonable.

En el 2008 por supuesto que las tasaciones de los pisos eran correctas, puesto que habia borregos de sobra que pagaban cantidades disparatadas por verdaderos cuchitriles.
Efectivamente habia transacciones que justificaban esas valoraciones. Y hoy no, porque el precio de las casas puede subir y bajar como el de cualquier otro bien, exactamente igual, todo depende de la oferta y la demanda. Y logicamente, las tasaciones han de ser distintas.

¿O es que ahora va a resultar que la vivienda es un derecho social y cuando su precio subia
Un 20% anual no lo era?

¿O es que España iba a ser el pais de Alicia en el pais de las maravillas y aqui todos nos ibamos a forrar trapicheando con el ladrillo, el unico bien en el universo que sube de precio porque nosotros nos lo mereciamos?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Cuando se firma una hipoteca se sabe que se responde no solo con el valor de la casa, sino que se va a tener que devolver todo el dinero que se le presta.

Es justo y razonable.

En el 2008 por supuesto que las tasaciones de los pisos eran correctas, puesto que habia borregos de sobra que pagaban cantidades disparatadas por verdaderos cuchitriles.
Efectivamente habia transacciones que justificaban esas valoraciones. Y hoy no, porque el precio de las casas puede subir y bajar como el de cualquier otro bien, exactamente igual, todo depende de la oferta y la demanda. Y logicamente, las tasaciones han de ser distintas.

¿O es que ahora va a resultar que la vivienda es un derecho social y cuando su precio subia
Un 20% anual no lo era?

¿O es que España iba a ser el pais de Alicia en el pais de las maravillas y aqui todos nos ibamos a forrar trapicheando con el ladrillo, el unico bien en el universo que sube de precio porque nosotros nos lo mereciamos?
------------

Creo que muchos contribuyentes estaremos de acuerdo con asumir las perdidas de la dación en pago masiva siempre y cuando el estado haga unas auditorias muy serias sobre aquellos ciudadanos que se acojan a tal dación en pago en cuanto a los siguientes aspectos:
1) si los afectados en cuestión en el pasado han vendido alguna vivienda con plusvalía, o incluso si lo han intentado aun sin conseguirlo
2) cuantos iPhone o Smartphone han tenido en los ultimos años, cuantos viajes, fines de semana de cuchipanda en casas rurales o spas
3) cuantas cenas y comidas fuera de casa, cuantos tapeos y copeos
4) que en general se auditen todos sus ingresos y gastos en los últimos años (cuanto han ganado y en que se lo han gastado, se lo han gastado solo en bienes básico como luz,agua,etc, o también en otras cosas innecesarias ?. Todo ello hecho publico con dni,nombres, y apellidos, para que los ciudadanos que vamos a pagarles las perdidas de sus "aventuras financieras" por lo menos tengamos información sobre aquellas personas a las que tenemos que pagarles su fiesta particular.
Repito: todo publicado en la pagina web del ministerio de economía y hacienda con nombres y apellidos.
Y a partir de ahora toda las concesiones de hipotecas que se concedan en España con luz y taquígrafos, grabandose en audio y video todas las conversaciones entre solicitante y suministrador de la hipoteca que por supuesto los bancos han cometido muchos abusos y publicidad engañosa y letra pequeña pero también es cierto que todos conocemos solicitantes de hipotecas de mas del 100% que han utilizado el excedente para cambiar de coche, o pagarse el viaje de su vida. Y ahora a intentar que las perdidas de su mala decisión financiera la paguen otros.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sobre este tema cenriquet escrIbio:

"..Solo espero una ley que diga que todos aquellos que vendieron sus viviendas en el período 1997-2007 entreguen las plusvalías que obtuvieron para así ayudar a los que ahora no pueden pagar las hipotecas."
-------------------------------------------------

Me parece una de las propuestas mas razonables que he leido para que no acaben pagando inocentes por culpables.
Una ley con efectos retroactivos para que las plusvalias ( en su totalidad, en parte, en comodos plazos..) de aquellos que se beneficiaron de la especulacion sirvan para aliviar la situacion de aquellos otros que siguieron su ejemplo sin exito.
Los especuladores no compartieron sus beneficios en su momento con los bancos que les facilitaron la financiacion para dar el pelotazo , que asuman ahora su responsabilidad con la sociedAD., y QUE EL GOBIERNO SE LO RECLAME
¿Acaso eso no seria solidario y justo?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sobre este tema cenriquet escribio:
"..Solo espero una ley que diga que todos aquellos que vendieron sus viviendas en el período 1997-2007 entreguen las plusvalías que obtuvieron para así ayudar a los que ahora no pueden pagar las hipotecas."
-------------------------------------------------
Me parece una de las propuestas mas razonables que he leido para que no acaben pagando inocentes por culpables.
Una ley con efectos retroactivos para que las plusvalias ( en su totalidad, en parte, en comodos plazos..) de aquellos que se beneficiaron de la especulacion sirvan para aliviar la situacion de aquellos otros que siguieron su ejemplo sin exito.
Los especuladores no compartieron sus beneficios en su momento con los bancos que les facilitaron la financiacion para dar el pelotazo , que asuman ahora su responsabilidad con la sociedad., y que el gobierno se lo reclame
¿Acaso eso no seria solidario y justo?

_______________________________________________________________________________________

Ya, ya, la idea es muy bonita pero hay un problemilla esas plusvalias ya no están aquí o están en Suiza o se han esfumado en los mercados o sabe dios!, Y sí, alguno habrá con el dinero aquí pero lo más probable es que nadie vaya a registrar todos los colchones de la república bananera de espanyistán, así que............ni dación ni leches que lo único que va a suponer es más impuestos. Que cada uno se haga responsable de lo que firma, eso sí cualquier caso flagrante de inducción al timo por parte del banco debe ser castigada de forma severa y obligando al banco a asumir esas pérdidas..

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los especuladores no compartieron sus beneficios en su momento con los bancos que les facilitaron la financiacion para dar el pelotazo , que asuman ahora su responsabilidad con la sociedAD., y QUE EL GOBIERNO SE LO RECLAME

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

A mi eso me parece muy razonable, y menos complejo de llevar a cabo que otros inventos como el sareb
Puestos a buscar soluciones retroactivas, seria lo mas justo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Dacion en pago, caes en el error de mucha gente, el alquiler es una enorme hipoteca sin vencimiento, jamás acabas de pagar, y estas al albur del mercado.
-----------------------------
Que si, que tarde o temprano es mejor comprar casa pero es falso que tenga que ser hoy igual que era falso que tenia que ser en el 2007.
Fijate lo bien que hizo el que no compro en el 2007 y se espero cinco añitos.

Pues si un piso les costaba 70.000 euros menos ahora, lo que proyectado en una hipoteca a 30 años a un 3,5% de interés le ha supuesto un ahorro de 146.500 euros.
Esos 146.500 euros le servirán entre otras cosas para complementar su pensión, darle estudios a sus hijos o pagar a un médico privado y no morirse por una peritonitis gracias a privatizaciones del pp

Porque teneis que ser tan mezquinos los que habéis metido la pata con el timo del pisito.
Alegraos por los que no han caido en la trampa y exigid a bancos y políticos responsabilidades.
Mal de muchos es consuelo de tontos, pero afortunadamente en este país ya quedan pocos tontos a los que estafar.

España ha entrado en una década larga de pobreza sin posibilidad de absorver los 6 millones de parados y sin repuesto natalicio por 50 años, estando al limite de trabajadores por pensionista, y con más viejos y menos jovenes y estos emigrando : este pais ha entrado en bucle de sin futuro

Cuanto más se espere a comprar una casa, mucho más se ganará, a corto y a largo plazo.
Debe pensarse en horizontes largos......de un alquiler se sale sin deudas, y de una hipoteca fracasada se sale arruinado para toda la vida.

Corro a ingresar al casero el mes de febrero jajajaja
Con mucho gusto,pues el alquiler me sale más barato que:

-Depreciacion del piso ..baja más que mi alquiler al mes
-Vivo en una casa mucho mejor que me podria pagar
-Dinerito rentando me paga el alquiler que me sale casi gratis
-Dentro de unos 3 años compraré a mitad de precio el ático que pretendo
-Me libro de impuestos y gastos a mogollon
-No me tengo que arrodillar al jefe para no perder trabajo
-No tengo que rezar a san Euribor
-No aguanto vecindario malamuerte y cuando quiera me cambio
-Vivo libre y vivo sin miedos inmobiliarios, todo esta a mi favor
-Cada dia me levanto sin miedo al futuro
-Y si españa se hunde: yo emigro ligera de equipaje y sin deudas

Mejor vivir de alquiler
Vivir de alquiler te puede generar problemas pero estos nunca son de por vida
Van aprendiendo de los inteligentes ?
Saludos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bee beeeee

Los pisos nunca bajan

Beeeeee

Alquilar es tirar el dinero

Beeeeee beeeeeeee

Si no compras, nunca tendras nada

-------------------------------------------------

Pues ahora, rebaño de borregos, pagad lo que debeis y dejad de lloriquear por las esquinas

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No tenemos capacidad mental de responder por lo que firmamos, pero nos merecemos un 4x4 y una chacha brasileña, aunque la chacha sea licenciada en ciencias exactas y nosotros solo sepamos pegar escayola

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues yo creo que siaprobaran la dacion en pago, los precios de las casas caerian a plomo. Ojala lo hagan

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Beeee la vivienda nunca baja
Beeee compra ahora, alquilar es tirar el dinero
Beeee pedimos un poquito mas y compramos los muebles y cambiamos de coche
Beeee fulanito se ha ido a Camcum de vacaciones, pedimos un credito ya esta
Beeee quiero un ipod, un ipad el iphone la wii .... no todo va ser trabajar
Beeee el banco me ha engañado
Beeee que hace el gobierno para solucionarme mi problema?
Beeee soy una victima del sistema

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hasta ahora donde han estado estos Señores economistas?!!si hemos llegado hasta aqui es por culpa de estos grandes economistas.....despues de la guerra todos son heroes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo compre acciones de telefonica en 2009 a 17 euros y ahora solo valen 9...
Tambien quiero dacion de pago y que todos los españoles asuman solidariamente mis perdidas...... yo soy una victima, la culpa es del banco.... snifff

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si han echo un banco malo para salvar a la banca
Pues se hace otro banco malo para salvarnos de todo al resto

O es que somos menos, o más gelipollas....preguntatelo ?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si han echo un banco malo para salvar a la banca
Pues se hace otro banco malo para salvarnos de todo al resto

O es que somos menos, o más gelipollas....preguntatelo ?

.....................

Tu mismo te respondes con lo que has escrito, campeon

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los Bomberos de Madrid se unen a los gallegos y catalanes, y no ayudarán en los desahucios
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/02/bomberos-madrid-gallegos-ayudaran-desahucios-20130220-100178.html

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=70575&name=nacional

http://ep00.epimg.net/ccaa/imagenes/2013/02/19/madrid/1361305616_095481_1361346356_sumario_grande.jpg

En Portugal los politicos y banqueros se cagaron
Cuando el ejercito dijo que ellos solo defienden al pueblo.... asi que cuidaito

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si pago una hipoteca de 300 000 euros y ahora mi vivienda solo vale 150 000 , si existe la dacion en pago , sencillamente dejo de pagar devuelvo la casa y santas pascuas, asi el pais se hundeee , a quien se le ha ocurrido esta brillante idea??

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si pago una hipoteca de 300 000 euros y ahora mi vivienda solo vale 150 000 , si existe la dacion en pago , sencillamente dejo de pagar devuelvo la casa y santas pascuas, asi el pais se hundeee , a quien se le ha ocurrido esta brillante idea??

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y entonces que vamos a hacer los que nos vamos a la calle. Es que nadie ayuda al pueblo en momentos tan críticos?? Por qué los bancos no asumen la responsabilidad de que se lucraron con la venta de pisos??? tan complicado es que los bancos negocien con las familias y pongan alquileres sociales, sin tener que recurrir a echarlos a la calle??
Mi caso: mi marido era autónomo, antes de fallecer tenia una linea de crédito de 90.000€, que el banco ,en este caso Caja vital, se lo dio porque empezaron a devolver pagarés. Por aquel entonces, 08, tenia un piso pagado y otro hipotecado, cuando él falleció me encuentro con un montón de deudas, empresas que a mi no me pagaron porque se declararon insolventes, y yo he tenido que asumir esas deudas, quedándome en la calle, y con 557€ de pensión. Mas o menos os lo he reducido para no cansar, pero el que yo tenga esta situación el culpable el banco, ya que debería de haber hecho algún seguro para que si ocurría alguna desgracia como así sucedió, no nos quedásemos desamparados. No tiene sentido que le dieran a mi difunto marido esa linea de crédito, sabiendo que tenia un piso hipotecado, ya que él trabajaba por su cuenta, vamos que no era una empresa, solo él, y un ayudante, ahora que es cuando deberían estar ahí, nadie nos tiende una mano. Y que conste que las familias no pagan porque se han quedado en paro y no pueden acceder a sus pagos. Y otra cosita, quienes inflaron el precio de los pisos??? Los bancos, no??? Pues ellos son los que deberían de pagar por esta mala praxis. Vamos que lo llevamos crudo si pensamos que alguién va a hacer algo para ayudarnos. Pobre de nosotros.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y entonces que vamos a hacer los que nos vamos a la calle. Es que nadie ayuda al pueblo en momentos tan críticos?? Por qué los bancos no asumen la responsabilidad de que se lucraron con la venta de pisos??? tan complicado es que los bancos negocien con las familias y pongan alquileres sociales, sin tener que recurrir a echarlos a la calle??
Mi caso: mi marido era autónomo, antes de fallecer tenia una linea de crédito de 90.000€, que el banco ,en este caso Caja vital, se lo dio porque empezaron a devolver pagarés. Por aquel entonces, 08, tenia un piso pagado y otro hipotecado, cuando él falleció me encuentro con un montón de deudas, empresas que a mi no me pagaron porque se declararon insolventes, y yo he tenido que asumir esas deudas, quedándome en la calle, y con 557€ de pensión. Mas o menos os lo he reducido para no cansar, pero el que yo tenga esta situación el culpable el banco, ya que debería de haber hecho algún seguro para que si ocurría alguna desgracia como así sucedió, no nos quedásemos desamparados. No tiene sentido que le dieran a mi difunto marido esa linea de crédito, sabiendo que tenia un piso hipotecado, ya que él trabajaba por su cuenta, vamos que no era una empresa, solo él, y un ayudante, ahora que es cuando deberían estar ahí, nadie nos tiende una mano. Y que conste que las familias no pagan porque se han quedado en paro y no pueden acceder a sus pagos. Y otra cosita, quienes inflaron el precio de los pisos??? Los bancos, no??? Pues ellos son los que deberían de pagar por esta mala praxis. Vamos que lo llevamos crudo si pensamos que alguién va a hacer algo para ayudarnos. Pobre de nosotros.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La banca se ha dedicado ha estafar a su clientes con productos, que no los entendian ni lo empleados, dando creditos a sus amiguetes y a ellos mismos, como se esta pudiendo comprobar.
En estados unidos entregas las llaves y terminas, las grandes constructoras estan entregando las viviendas a los bancos y no pasa nada no se unde nada.

La banca española a sido un nido de estafadores, cuando necesitaban tasar las viviendas por el doble lo hacian y tantranquilos.
A mitad del credito ya has pagado tres veces la hipoteca y todavia le debes tre cuartas parte de lo que pediste.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Maribel , dejalo este foro esta lleno de judas que son tan cinicos ,subnormales y corruptos
Que defienden hasta su verdugo y secuestrador la banca

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Haber soy economista desde hace 35 años he vivido economias de todos los continen ptes he trabajado para las mejores empresas si lo que dire ahora que me presentado es que sin faltar al respeto por tu opinion la dacion en pago no solo crearia empleo en todas las plataformas si no que ademas los bancos pensarian mejor quien se puede permitir un prestamos hipotecario la desvalorizacion de los inmuebles no tiene por que preocupar y repercutir en la economia eso lo puede saber desde los primerizos en economia te pueden orientar en ese sentido haber te are una pregunta quien tiene mas recurso una entidad bancaria o una persona sin trabajo ? bueno hay queda un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Haber soy economista desde hace 35 años he vivido economias de todos los continen ptes he trabajado para las mejores empresas si lo que dire ahora que me presentado es que sin faltar al respeto por tu opinion la dacion en pago no solo crearia empleo en todas las plataformas si no que ademas los bancos pensarian mejor quien se puede permitir un prestamos hipotecario la desvalorizacion de los inmuebles no tiene por que preocupar y repercutir en la economia eso lo puede saber desde los primerizos en economia te pueden orientar en ese sentido haber te are una pregunta quien tiene mas recurso una entidad bancaria o una persona sin trabajo ? bueno hay queda un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Este personaje parece que se ha caido de una higuera o es tonto porque lleva toda la vida estudiando para tonto y tiene un master en tonteria, por lo que podemos leer la dación en pago a parte de las sandeces que dice, sería tal ecatombre ya que estariamos al borde de la tercera guerra mundial, este tio es idiota. El negocio es y ha sido de los bancos, este señor de números sabe bien poco, ejemplo:
Una familia que en 10 años ha pagado por su hipoteca de 144.000 euros (que un banco tasó en 260.000) lo que equivale a 1.200 euros mensuales, le entrega la hipoteca como dación en pago y a parte de quedarse el dinero y la vivienda el banco se queda con una vivienda que en su dia tasó en 260.000 euros ha recaudado 144.000 a cuenta, ¿Y me va a decir este señor que esa vivienda no la pondrá hoy en dia a la venta por 150.000 euros en el mercado siendo una vivienda con un precio razonable que a la vez ellos mismos concedeerán la hipoteca?. Pues a mi que me den este chollo de negocio porque en 10 años la rentabilidad es brutal. A este señor y a otros de la banca deberían de haber pasado por el siglo dieciséis cuando los reyes católicos arruinarons a media banca francesa y europea, porque no admitieron los intereses y solamente les devolvieron el capital prestado.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Una familia que en 10 años ha pagado por su hipoteca de 144.000 euros (que un banco tasó en 260.000) lo que equivale a 1.200 euros mensuales, le entrega la hipoteca como dación en pago y a parte de quedarse el dinero y la vivienda el banco se queda con una vivienda que en su dia tasó en 260.000 euros ha recaudado 144.000 a cuenta, ¿Y me va a decir este señor que esa vivienda no la pondrá hoy en dia a la venta por 150.000 euros en el mercado siendo una vivienda con un precio razonable que a la vez ellos mismos concedeerán la hipoteca?

----------------------------------------------------------------

¡Las cuentas del tonto!

Que bonito, pensar que el dinero no tiene coste ninguno.

Mira majo. Si esos 260.000 fueran míos, en 10 años a un tipo de interés del 3% anual, yo les habría sacado 89.500 euros.

Y según tú, el banco te debe dejar usar su capital gratis, pues el coste del dinero lo incluyes en la deuda devuelta.

¡Qué listo! Así da gusto hacer cuentas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Claro que si hombre como no hoy voy a solicitar un prestamo y el sr hijoputa director me pide datos de mi abuelo y mañAna porque se aprueba la dacion en pago se van a poner mas flexibles ....... a quien queremos engañar ya no existen milongas la gente sabe lo que hay y quienes son los cumpables. Que la ley beneficie al mas debil es lo que tiene que ser y punto que se jodan hay que seguir luchando hasta conseguirlos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los bancos te daban el 110%, y asumían el riesgo, bajo la premisa de que ¡Tú respondías con todos tus bienes presentes y futuros!
Si no hubiera sido bajo ese precepto no te hubieran dado ni el 60% del valor del piso.
---------------------
Es que la ley prohíbe a los bancos prestarte más del 80% del valor de tasación del piso, aunque siempre hay resquicios legales para prestarte el 110% ... y estafarte.

La clave está en "todos tus bienes presentes y futuros": el riesgo lo asumes tú y solo tú; y si la cosa va muy mal, al banco lo rescatamos los demás cerrando hospitales.

En mi opinión el banco debiera asumir tal riesgo que no le compensara prestarte más del 80% e incluso más del 60%. ¿No serían más razonables los precios de los pisos si ocurriera eso?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es que la ley prohíbe a los bancos prestarte más del 80% del valor de tasación del piso, aunque siempre hay resquicios legales para prestarte el 110% ... y estafarte.

-------------------------------------------------------

Nadie rechazaba el 110% ¡Con qué gusto se dejaba todo el mundo "estafar"! Entonces había pocas denuncias, pocas quejas,

-----------------------------------------------------

La clave está en "todos tus bienes presentes y futuros": el riesgo lo asumes tú y solo tú; y si la cosa va muy mal, al banco lo rescatamos los demás cerrando hospitales.
----------------------------------------------------

¿A qué llamamos "banco"? ¿Qué cara tiene ese tal Sr. "banco"? Si dejaramos de personalizar eso que tú llamas "Sr. banco" lo entenderíamos todo mucho mejor, y dejaríamos de decir sinsentidos. Piensa en los accionistas, en los políticos que los manipularon, en quienes tenían la obligación de supervisar y obviaba los informes, en los depositantes, en los comerciantes y empresarios que se beneficiaron de sus créditos para abrir la tiendecita o el taller, en las vacaciones que disfrutó tanta gente con un préstamo personal, en las compras de navidad que se hicieron a costa de la tarjeta de crédito, en los pisos que llevan comprándose personas normales desde mucho antes de la burbuja,..........¿Quiénes son el "banco"? ¿Y quién responsable de qué? Y si con ello no entiendes lo que significa "banco" y lo íntimamente relacionado que el "Sr. banco" está con el "sr anónimo", entonces te dejo que los vueles por los aires, pero ahora no, cuando la economía se vuelva a recuperar ¡A ver si para entonces tienes tantos santos cojones!.

--------------------------------------------------------
En mi opinión el banco debiera asumir tal riesgo que no le compensara prestarte más del 80% e incluso más del 60%. ¿No serían más razonables los precios de los pisos si ocurriera eso?
--------------------------------------------------------

Perfecto. De ahora en adelante, sería estupendo. El otro 40% sería el riesgo que adquiriría el acreedor. Me parece justo y necesario, es nuestro deber y salvación.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!