La organización de consumidores y usuarios (ocu) denuncia los atropellos que están sufriendo los propietarios de viviendas con el "férreo control a los arrendamientos de verano" que quiere introducir el gobierno en favor de los hoteles, que supondrá "un nuevo ataque a la línea de flotación de las economías domésticas que no pueden vender sus casas en un mercado inmobiliario muerto y que ven como única alternativa alquilar su propiedad"
Tal y como adelantó idealista news el pasado mes de abril, el gobierno limitará alquilar viviendas durante las vacaciones. Para ello, cambiará la ley de arrendamientos urbanos (lau) que ofrece actualmente un paraguas legal a todos los propietarios para alquilar sus viviendas en toda España y dejará que sean las comunidades autónomas (ccaa) las que legislen estos arrendamientos. El problema llega cuando algunas ccaa tienen unas condiciones tan estrictas y restrictivas que expulsan a los propietarios de viviendas de este negocio
Por ejemplo, en Cataluña, explica la ocu, "se exige la comunicación previa al ayuntamiento por el propietario que pretende alquilar su piso, la inscripción de la vivienda en un registro, la contratación de una empresa de asistencia y mantenimiento, el sometimiento a la inspección pública, la puesta a disposición de hojas oficiales de reclamaciones, la tenencia de un registro de ocupantes que debe entregarse a la Policía". Algo de dificil cumplimiento y que desincetiva a muchos propietarios a alquilar sus casas, ya que el incumplimiento de estas obligaciones conlleva sanciones al propietario
La ocu ha emitido una nota en la que califica que "atropello" esta medida ya que son "nuevas modalidades recaudatorias que las autoridades públicas utilizan, con la excusa de defensa al consumidor, para imponer nuevas cargas a los particulares" en la práctica, continúa, solo tienen por efecto “Sangrar” al “protegido” y "alimentar las arcas públicas y espurios intereses
Corporativistas"
Lo realmente ofensivo, a juicio de la OCU es que "todo esto se presenta bajo la excusa de que estos propietarios hacen competencia desleal al sector hotelero, o de que rebajan la calidad de la oferta turística de nuestras ciudades. Se trata de un nuevo ataque a la línea de flotación de las economías domésticas que no pueden vender sus casas en un mercado inmobiliario muerto y que ven como única alternativa alquilar su propiedad"
La ocu también critica el certificado energético
Respecto al certificado energético, necesario a partir de 1 de junio para que los propietarios vendan o pongan en alquiler un inmueble, la ocu estima que "pone en duda que mejorar la eficiencia energética sea la verdadera razón. Si esto fuera así, existen otras alternativas menos onerosas para el consumidor: debería realizarse un control real en la fase de construcción, e instaurarse un plan eficaz de ayudas a la renovación de instalaciones y ventanas. A día de hoy ni las comunidades de propietarios ni los particulares a título individual disponen de recursos suficientes para incurrir en nuevos gastos"
Noticia relacionada:
El gobierno limitará alquilar viviendas durante las vacaciones
258 Comentarios:
Entonces que intervenga Hacienda, pero la solución no es prohibir, el que una minoría haga algo más no es razón para prohibir una actividad económica en alza. Toda esta polémica surge de la presión de las Hoteleras que pierden cuota de mercado frente a las villas vacaciones. No de pueden imponer barreras legales para frenar las nuevas tendencias del mercado y menos en el momento económico que estamos viviendo
Si pero no por ello se debe de prohibir. Esta es una trama de los lobys hoteleros, ni mas ni menos
El inquilino que alquila ese apartamento nunca se hospedaría en un hotel o en un alojamiento "legal" ya que no puede pagar el precio que eso supone , así que ese turista no vendría , se quedaría en su país o comunidad autónoma o se iría a otro país como Portugal .., se destruiría trabajo en el nuestro , ya que el bar a el que este turista deja de ir no abriría ........, las tiendas donde compraría no abrirían ya que no hay turista ........., la freiduria de pescaito frito despediría 4 empleados porque no tiene los ingresos del año pasado que si tubo porque este turista si se hospedo en la casa de "tío" pepe mientras este pasa los tres meses en el camping de marbella playa, ya que la casa de "tio" pepe la alquila de junio a septiembre a ese turista que ahora no va a venir ya que rajoy da prioridad a sus amigos los empresarios ***** estrellas ....ahhhh y como "tio pepe" no puede alquilar su casa en los tres meses de verano ... no puede tampoco ir a el camping marbella playa y este camping se vera obligado a no contratar o a despedir empleados, ademas de que como "tio pepe" no puede sacar los 3000€ de su alquiler de verano por su casa ...este no podra pagar la hipoteca ya que se encuentra en paro .. Así que el banco ejecutara la hipoteca ..lanzando a "tio pepe" y asu familia a la puta calle ......................el resto imaguinenselo.
#2 usted cree que no generan trabajo?
Es decir, que si a benidorm dejan de ir los centenares de miles de personas que van alquilando un apartamento no van a cerrar chiringuitos, ni restaurantes q venden paellas, ni gente que vende cubitos de arenas, ni los de las tumbonas, ni las gasolineras, ni tiendas de ropa, ni nada de nada
Por favor, hay que hacer q la gente pague sus impuesto pero de ahí a prohibirlo va un mundo!
#3 los guiris....mayoritarios en estas cosas, no van a dejar de ir.
Antes de aplicar esta regulación nueva de alquileres, hay que a-n-u-l-a-r la nueva ley de costas, que es un atropello multiplicado por 200 o más bien un attaco a mano armada al "dominio público " para todos los ciudadanos y a favor de los inmuebles i-l-e-g-a-l-e-s (que ninguno tributa normalmente por i.v.a., ni por i.t.p, ni por i.b.i., ni por i-c-i-o, ni por plusvalias, ni por i.r.p.f, ni por ...); construidos desde 1988 cuando ya había una Ley de costas que protegía la costa en 100 m. Desde la orilla del mar y no se puede aceptar una nueva ley de costas ahora del año 2013, que se saca de la manga el gobierno y porque ellos lo dicen ( abuso de poder)que permita construir hasta lo 20 m. De la orilla. Esto no se puede permitir.
Porque opinas de una ley que no tienes ni idea, lo cual se deduce en el momento que dices que se podra construir a 20 m. De la orilla.
# 16
A tí anónimo del comentario 16:
En las noticias de idealista.com el 9 de Abril de 2013, a las 10,49 horas se titulaba " la nueva ley de costas reduce la zona de litoral protegido de 100 a 20 metros ".
Si te jode y quieres pisarme porque sé lo que digo. Te jodes.
Antes de aplicar esta regulación nueva de alquileres, hay que a-n-u-l-a-r la nueva ley de costas, que es un atropello multiplicado por 200 o más bien un ataque a mano armada al "dominio público " para todos los ciudadanos y a favor de los inmuebles i-l-e-g-a-l-e-s (( que ninguno tributa normalmente por i.v.a., ni por i.t.p, ni por i.b.i., ni por i-c-i-o, ni por plusvalias, ni por i.r.p.f, ni por ...) construidos desde 1988 cuando ya había una Ley de costas sobre 100 m. Desde la orilla del mar y no se puede admitar una nueva ley de costas ahoar del 2'013, que se saca de la manga y porque ellos lo dicen ( abuso de poder)que permita cosntruir hasta lo 20 m. De la orilla.
Esto no se puede permitir.
-------------------------------------------------------------------------------
¿Abuso? ¿Arbitrariedad? ¿Atropello? ¿Prepotencia? ¿Ensañamiento contra la clase media?.......¿Quién? ¿El pp? ¿Gallardón? ¿Wert? ¿Fátima báñez? ¿Ana mato? ¿Ignacio González?
No, no,no....¡No puede ser! ¡Es imposible!
Recuerden que nos gobiernan un grupo importante de señores que jamás pagaron una nómina a nadie, que no apostaron su patrimonio en ningún proyecto y que, en el peor de los casos, el mayor riesgo que corren en su periplo político es la indigestión por mariscos. Recordemos que eso no es exclusivo de uno u otro partido, que eso es un asunto de clase. Que la mayoría de los que dirigen nuestro destino pertenecen a una estirpe de trabajadores de partido, de gestores de visa a cuenta de otros, de la comodidad del sillón de alcántara y del coche oficial. Los unos y los otros nos dieron estos lodos.
Da igual, es algo genérico y universal....sobre todo si usted se traga el timo cada 4 años
Decía Rousseau que no hay sumisión tan perfecta como la que conserva la apariencia de libertad, porque se cautiva la voluntad misma...
Los europeos hemos sido cautivados, engañados y traicionados por los ideólogos de la Europa de los mercaderes, esa misma que en algún momento creímos ingenuamente que era la Europa de los ciudadanos, hasta que llegó la crisis económica provocada por su egoísmo y su ambición insaciables, y entonces cayeron las máscaras que ocultaban sus verdaderos rostros de depredadores.
Todos ellos han dejado nuestra democracia tan vacía que si pudiéramos sacar la cabeza a ella y gritar, sólo sentiríamos un eco de impotencia, de terror y de angustia.
O revertimos Drásticamente la situación, o el modelo de sociedad reflejada en la excelente novela de George Orwell "1984" será el horripilante legado que dejaremos a nuestros hijos
Vemos como estamos socialmente sometidos a una serie de leyes casi de la edad media, bajo las cuales desde los años 80, han ido sufriendo una serie de nimios cambios
Normativos, que nos conduce a la lógica deducción de que llevamos más de esos 30 años perdiendo libertades.
¿Nadie se da cuenta de que solo se prohíben nuevas cosas y no se despenaliza nada?
¿Nadie es capaz de ver que ley sobre ley cada vez somos un pueblo más esclavizado y controlado?
En las novelas premonitorias de:
-“1984”-george Orwell......la gente es controlada infligiéndole dolor
- Mientras que en “Un mundo feliz” de aldous Huxley.....es controlada proporcionándole placer
Cual creen ustedes que se ha impuesto ?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta