El precio de la vivienda usada apenas se mueve durante el primer trimestre

Me gustaría saber cómo creéis que va a evolucionar el mercado de alquiler, pues vivo en ese régimen. Ayer me dio por entrar a curiosear en los anuncios de idealista de las ciudades en las que he vivido. En Valladolid se puede encontrar bastante entre los 400 y los 600 €. Incluso me ha llamado la atención que el piso más barato que se oferta (350) está justo en el edificio contiguo a uno en el que yo viví entre el 96 y el 98, y ya para entonces pagaba unos 300 (características similares, también 2 dormitorios, viejo y semiamueblado) . En total, hay 45 pisos en la capital. En san Sebastián, en cambio, sólo se anuncian 7, y los precios son astronómicos (lo más barato, 725 en egia, pero lo normal son más de 1.000) . Realmente, me choca esta diferencia en el número de anuncios: Valladolid es más grande que donosti, pero no el doble. ¿Qué pasa con el mercado de alquiler allí? Creo que alquilado tonto vive en sanse, igual él me puede aclarar algo: ¿Hay poco particular gestionando sus alquileres?, ¿Las inmobiliarias lo monopolizan todo?, ¿Los propietarios no utilizan Internet?, ¿Prefieren otros portales? En cuanto a los precios, entre el 90 y el 93 los pisos de alquiler ya eran carísimos (creo que lo más barato que pagué, precisamente en egia, costaba unos 300 y acabé pagando 500 por un ático pequeño en amara) . Los pisos normales, no de vacaciones ni de alto standing, ¿Por qué intervalo de precios andan, más o menos?
Tengo otra duda: cuando decís que los precios de venta crecen porque la gente tiene perspectivas de sacar más cuando venda, ¿Qué pasa con los pisos de alquiler, en que eso no es posible? ¿Qué factores afectan por lo tanto a la subida o no de los precios en este mercado?, ¿Sólo la escasez? Cuando los precios de venta bajan, ¿Es normal que bajen también los del alquiler?; Y viceversa, ¿Puede afectar el precio bajo de los alquileres a los de compraventa? Creo que a muchos nos interesaría que hubiera alquileres abundantes y a precios accesibles. Gracias.

El otro dia en la tele, salían comparando los 82.000 € Del pocero con los 400.000€ De la casa de enfrente. Hacian así por encima el cálculo;
240.000€ De suelo, 15% ganancia promotor, 10% precio contrucción y otro 10% impuestos y gastos notaría. De risa, vamos, ni siquiera salían las sumas y en los 400.000 metían los impuestos. ¿Y me tengo que creer que los promotores compraban suelo hace 3 años a un precio que ni cubriría los gastos en caso de meseta? ¿Tan estúpidos son? Desde luego que si hace 3 años estaban comprando suelo a 240k cuando las casas se venderían a ¿275k? ¿300k? El agujero que deben tener los financiadores no se tapa ni con todo el oro del mundo.
Con todo no quiero excusar a los malditos ayuntamientos, simplemente no me gusta el "la culpa de todo la tiene "X". Excepto cuando la x es la avaricia.

1.- me parece fundamental desarrollar el mercado de alquiler. El derecho a la vivienda no exige la vivienda en propiedad sino la vivienda, puede ser en alquiler.
2.- tiene ventajas de movilidad geográfica, situaciones temporales, y en cualquier caso, debe ser una opción socialmente aceptada (enhorabuena a alquilado tonto, lo clavaste, la propiedad como símbolo de estatus)
3.- cómo van a evolucionar los precios? depende. Con tipos como yo destrozo el piso y demás, al alza. Con leyes justas y más cultura por parte de inquilinos y caseros, debería estabilizarse en el cuatro (Euribor, más o menos) + prima de riesgo, falta de liquidez + gastos (km lo ha fijado alguna vez en el 6% del valor del inmueble, pero creo que ha aplicado una prima de riesgo demasiado reducida para como está el patio)
4.- dicho lo anterior, yo personalmente prefiero la propiedad en lo social (clases medias) y en lo individual (maneras de vivir) pero eso es como si se prefiere el mar o la montaña.

Más de evolución reciénte alquiler.

Ine, ipc marzo

Viviendas alquiler, sobre febrero, o, 5% (6% anualizado, ojo, chapuza) en el año 1, 4%, (5, 8% anualizado, ojo chapuza) a un año 4, 4% (dato)

Desde enero 2006, en números índices

Alquiler 103, 2

Ipc general 1o1, 3

Desde enro 2006 5, 5 ipc 3, 2%

Desde enero 2005, 10%

Desde enero 2004, 14, 5%

Desde enrro 2003 19, 3% ipc 13%

,

Desde enero 2000, 34, 9% ipc 25%

Desde enero 1995, 75% ipc 42%

Desde enero 1990, 154% ipc 85%

Desde enero 1980, 467% ipc 364%

Desde enro 1970, 1499% ipc 1769%

Bolsisi dijo: "
* 1993: 917* 2005: 2.516

En 1993 el ibex estaba en 2000 y hoy en 15000, ya vemos quien sabe invertir y quien se sepulta bajo una losa de ladrillos "

Y Alberto va y suelta:
"2. Si el ibex un año baja el 5% y al siguiente sube un 20% la rentabilidad media es del 15% .
Esto es falso en general, se ve mejor con un ejemplo, partimos de una inversión de 100 unidades, el primer año baja el 20%, tenemos 80 unidades, el segundo año sube un 20%, tenemos 96 unidades, al tercer año baja un 20%, tenemos 76, 8 unidades, al siguiente año ha vuelto a subir 20%, tenemos 92, 6 unidades.
Es decir, con una "media" del 0% resulta que la rentabilidad ha sido del-7, 4%
- Este es uno de los motivos por el que la vivienda tiende a ser más rentable como inversión, pues su pequeña volatilidad facilita el aprobechamiento de las subidas de precio - "

Te han dicho que el ibex en 1993 estaba en 2000 puntos y hoy en 15000, es decir, un inversor con 2000 unidades monetarias las ha convertido en 15000 y, por el camino, ha cobrado también dividendos. En cambio la vivienda ha pasado en ese periodo de 917 a 2516. Déjate de onanismo mental y saluda al campeón. No manipules. No tienes ni idea de lo que significa un índice. "La pequeña volatilidad vs el aprovechamiento de las subidas": explica, explica, a ver que nos hemos perdido.

Básicamente estoy de acuerdo contigo, sobre todo en que el principal problema del encarecimiento de la vivienda está en el suelo, pero hay algo que no entiendo, ¿Dices que te parece abusivo cobrar un 3% por gestionar una cooperativa de viviendas?, Sabes lo que ello implica: cientos de reuniones con arquitectos, ayuntamiento, constructor, con los propios propietarios, una gran responsabilidad, una ligera desviación sobre el coste puede ser tu linchamiento, etc. es decir una dedicación absoluta durante el tiempo que dura la obra; mientras luego vendrá el de la inmobiliaria y cobrará lo mismo como mínimo sólo por venderlos, con una inversión de tiempo y de responsabilidad infinitamente inferior.
Porqué en todos los análisis que veo sobre el encarecimiento de la construcción, nadie hace referencia a lo que cobra el intermediario de la venta, que no es un 3% ya que en ocasiónes cobran un 10% y más, lo digo por experiencia, sin aportar nada al proceso constructivo.

Gracias a los que habéis contestado. Realmente, lo del País Vasco (precios de compra y alquiler) siempre me sorprendió. yo ahora vivo en barna, unos 75 metros en edificio nuevo del eixample, al lado de la parada de metro rocafort, por 845. Claro que encontré el piso por medio de la intranet de la empresa. Es de un compañero de trabajo y no tuvimos que pagar comisiones ni nada excepto un mes de fianza. Entiendo que es una suerte y eso es lo que me cabrea. A lo mejor a poca gente le interesa el tema del alquiler, lástima. Para mí siempre ha sido y sigue siendo fundamental. Vivo de alquiler y he alquilado mi piso en pucela.

No se en que mundo viven la mayoria de las personas del foro.
Parece que alquilar una vivienda no cuesta nada y que los pisos están bajando cada dia.
Pero salid a la calle en Barcelona e intentad comprar o alquilar un piso, los precios estan por las nubes para las dos opciones.
Comprar un piso no es una inversión comparable a la bolsa, porque en algún sitio tienes que vivir, es decir tienes que o pagar una hipoteca y tener algo y al mismo tiempo invertir o pagar un alquiler y despues invertir en bolsa lo que te sobre ...si comprar un piso por lo menos puedes vivir en el y luego venderlo, aunque no suba nada al menos recuperas el dinero que en el caso de un alquiler habrias perdido,

Vale, no estábamos hablando de lo mismo, por lo que entiendo te refieres a una especie de inmobiliaria gestora de cooperativas, el gestor que yo me refiero es lo que ahora creo que se llama algo así como "project manageman" que es el que se encarga de supervisar y contratar desde el arquitecto hasta el constructor etc supervisando todo el proceso. Cobra mas de un 3% pero el ahorro que supone a la cooperativa es muy superior.