El parón inmobiliario fuerza a los inversores a tirar los precios para vender sus pisos

"Lo que veo es mucho interes por parte de los mas ricos y poderosos para vendernos una moto catastrofista, para que las clases menos pudientes nos desanimemos de acceder a vivienda y propiedad, y sin embargo alquilemos las viviendas, que, casualmente, tienen ellos en propiedad."

La mayoría de los alquilados pagamos menos por el alquiler de cobijo que lo que pagaríamos de intereses bancarios. Entre pagar a un banco o pagar a alguien de mi clase social (no se es rico por tener un piso sobrante), elijo lo segundo. Gracias a la resistencia al timo, las casas se acumulan y son los ricos los que están viéndose obligados a vender más barato. Eso es bueno para la clase trabajadora. Son los trabajadores los que fabrican los pisos. No se les puede alienar de su compra por mucho tiempo. Asocias tener piso a ser rico. Eso es anormal. Mira a los de la generación anterior ¿Que es lo normal en ellos? ¿Hay división entre excluidos y no excluidos por razón de fecha de nacimiento? No la hay. Vamos hacia la normalidad.

Le voy a contar una bonita historia.
Henry ford pagaba más a sus empleados que ningún otro mangante-magnate de su época.cuando le preguntaban la razón de ello, contestaba que si los obreros que fabricaban sus coches no podían comprarlos, todo se iba al carajo.por esa misma razón, si los obreros que hacen las casas no pueden comprarlas (ojo, casas de obreros, no palacios), el crack está servido.y no pueden comprarlas porque sin crédito, su sueldo no da para más.y dentro de poco ni para comer decentemente, y gobernando un partido que se llama socialista, y en la reserva otro que se llama popular (del pueblo, se entiende) .

Nuestro principal activo es nuestro trabajo y su retribución que es el salario. En estos momentos acceder a una vivienda digna exige en Madrid 15-20 años de un salario medio y el coste de la financiación a largo plazo otros tantos. Comprar a estos precios es equivalente a exclavizarse e hipotecar el futuro de uno mismo y de su familia. ¿Es esto sostenible? Hay gente que piensa que si y gente que piensa que no.
Pobres y ricos cada uno juega las cartas que le han tocado en una misma partida. En este foro se intenta que al menos todo el mundo conozca las reglas.

"Yo tengo clarque ahora mismo, mucha gente joven pudiendo comprar, no lo haga, en realidad a quien esta favoreciéndo es al ctastrofismo electoralista del partido popular, que estaria dispuesto, si fuera necesario, a hundir la economia del pais, con tal de ganar las próximas elecciones, "
Su problema estriba en tener prejuicios, es algo muy típico, sirve además para crear conciencia de grupo y asentar los pensamientos propios en la reafirmación grupal.usted cree que todo hijo de vecino que afirme actualmente que el país se va al guano y que la cosa pinta peor que mal es un pepero irredento.nada más lejos de la realidad, mamen.el que gane las elecciones se va a arrepentir de haberlo hecho, porque el panorama futuro para España no se arregla con declaraciones rimbombantes ni con inaciones galopantes.decir esto no es hacerle el caldo gordo al pp como le quieren hacer creer.le aseguro que muchos foreros dirían exactamente lo mismo si el partido en el gobierno fuera el popular, y por supuesto otras mamen de otro signo dirían exactamente lo mismo que usted, pero al revés.

"Pero aun asi si tuvieras razon, o parte de razon, lo que me preocupa es vuestra unanimidad, me parece algo preocupante tanta unanimidad, porque la realidad cuando uno va a comprar un piso, y vuelvo a la practica frente a la teoria, es que esta todo mas caro. Yo creo que los que somos de clases medias tenemos que comprar en barrios obreros, porque ademas eso ayuda a la economia general, pues genera trabajo de obreros de la construcción, por ejemplo. "

Es preocupante nuestra unanimidad para tí porque tu pareces tenerle aprecio a la clase política sea cual sea el color de tu preferida. Lo que nos han hecho es tan monstruoso que la aceptación por tu parte conlleva la destrucción total de toda tu base ideológica. No debes asustarte. Si las clases medias compran en barrios obreros y esos barrios obreros lo son porque en ellos viven obreros, esa contradicción sólo se explica si los hijos de los obreros son expulsados de su barrio a barrios más lejanos, castigados por tener nobles oficios, que siendo poco remunerados y tan cara la vivienda les da para vivir oprimidos. Ahora es cuando tengo que medir mis palabras, porque si digo que eso es una mierda de progreso me saltarán aquellos que se apropian del concepto "obrero" y del concepto "progreso", colocándome en el otro extremo político, en el que tampoco estoy a gusto.
El caso es tenernos divididos.
En la profesión de analista de costes (ofertante) se Divide la obra en unidades fácilmente medibles y a cada unidad se les asigna inputs. El análisis de costes de mis homólogos técnicos del ladrillo no deja lugar a dudas: al comprar aceptamos inputs en los precios tan aberrantes como "suelo del pueblo de precio inflado para los hijos del pueblo", "suelo de otro a precio de catálogo puesto por representantes del pueblo",
"Calidades peores a precios de lujo", "sobreprecio por escasez inducida", etc, en este foro ya se ha demostrado claramente cual es la composición de precios de la vivienda y cómo es el comprador el que los fija al aceptar con su compra la introducción de inputs "aliens". La resistencia es el camino. La demanda siempre fija el precio. Lo demás son cuentos chinos. Aquellos que piensan que "es lo que hay y qué le vamos a hacer" están equivocados, y nosotros tenemos razón. Que encima esta gente "conducible" se queje de la existencia de resistentes en vez de apoyar el fin del saqueo, me parece lamentable.

Pérez también abordó uno de los temas que más sudores fríos provoca entre los empresarios del sector: la hipotética bajada de precios de los próximos años. El portavoz del G-14 dio un vuelco a lo que hasta ahora habían sostenido las grandes promotoras. Frente a las opiniones de Fernando Martín, presidente de Fadesa y del propio G-14, que no se ha cansado de desmentir en los últimos meses a los que auguran una caída en los precios, o la de Luis del Rivero, presidente de Sacyr Vallehermoso, que denunció reciéntemente una "campaña mediática" contra el sector para que las casas pierdan valor, pérez afirmó ayer que sus cálculos apuntan a una estabilización de los precios en términos nominales para el próximo año. Es decir, que en 2008 la vivienda se abaratará en términos reales. Esta caída será de la misma proporción en la que aumente la inflación, que los analistas consideran rondará el 3% . Además, pérez admitió que los descensos en los precios ya se están notando en la vivienda usada, la de segunda residencia y la nueva en el ámbito Urbano. Parece que el machaca de martín (a) el vertiginoso no dice lo mismo que el jefe. Las cosas deben estar jorobadas (por favor, moderador, no me censure) . Se esperan grandes acontecimientos (lo mejor es lo de los sudores fríos). Permanezcan atentos

. . . . Comprar (o demora la decisión de compra) tiene que vivir en algún lado y aumenta (exponencialmente) la demanda de alquiler . . . Perdone: ¿Por qué exponencialmente?

Viernes 14 diciembre 10:58, vffgaston en respuesta a api, dijo . . . . Comprar (o demora la decisión de compra) tiene que vivir en algún lado y aumenta (exponencialmente) la demanda de alquiler . . . Perdone: ¿Por qué exponencialmente? Parece evidente que api "no sabe/no contesta"

"2º) Salvo crisis económicas graves y prolongaDAS LA VIVIENDA NUEVA NUNCA BAJARÁ dE SU COSTE DE PRODUCCIÓn, eS DECIR, nO VENDERÁn PERDIENDO DINERO, cOMO MÍnIMO RECUPERRÁn LOS COSTES Y SI SUPIERAS LO QUE CUESTA EL TERRENO Y LA CONSTRUCCIÓn NO ALBERGARÍaS NINGUNA ESPERANZA DE BAJADAS SUPERIORES AL 20% (ESE ES EL MARGEN QUE TIENEN LA MAYORÍa DE PROMOTORES NO HAY MÁs) ."
El coste de producción de la vivienda nueva lo saben los de estructuras, los albañiles y los diversos oficios cuya suma de actividades da lugar a una vivienda nueva. Ese es el precio real, hoy en día y siempre. A partir de este coste y del precio de venta de mercado se pueden fijar los otros costes, en los que estaría el suelo. Es decir, que si de un solar, y debido a la edificabilidad concedida, se puede sacar una cantidad que corresponde al precio de venta posible de las viviendas, es a partir de esa cifra como se establece el precio del suelo, porque algo que no se puede vender son pérdida de actividad, paro y costes financieros. Si el suelo permanece caro y el promotor no se puede llevar un 10% después de impuestos, gastos generales no directamente productivos, gastos de financiación, suelo y costes de ejeciución material, lo que pasa es que el suelo no se vende y que construyan ellos, los del suelo, que para cambiar el dinero o perder para eso se quedan los promotores en casa o se dedican al cultivo de remolacha.
Primero va la demanda y el precio de la vivienda se compondría de la suma de inputs de la economía real (materiales y mano de obra, con sus impuestos) e inputs de la antieconomía, que se sumarían a los anteriores, teniendo como valor máximo el precio final que la demanda quiera (o pueda) pagar. Sólo así se explica que las subidas bidigitales no hayan producido grandes desajustes económicos e incluso violencia social. Se debe a que esos incrementos lo fueron en la parte de antieconomía y, por tanto, hay "rewinding" posible en el precio, simplemente rebajando el valor de los inputs que dependen del precio final de venta.
A mí me hace gracia que todos los oficios que estamos implicados en la construcción de las viviendas (en mi caso, toco la electrificación) nos apretemos con beneficios del 20% en material y similar en mano de obra y veamos año tras año como los otros inputs sumables van creciéndo cuando no hay detrás ni gentes, ni trabajo real, ni nada. Que alguien diga que va a haber un desastre si bajan los precios es hilarante. La construcción va a sobrevivir, por la sencilla razón de que el precio de ejcución material deja mucho espacio para el rebajón.
Es lo que no acabais de entender, que el margen del promotor lo originan las ventas y si no hay ventas, no hay margen y no hay promoción. Eso se compensa bajando el precio del suelo, que no tiene un valor fundamental que se corresponda con su precio de venta actual. Simplemente pones un precio al suelo que no compensa la promoción y te lo comes con patatas. La que manda es la demanda. Somos los reyes.

Hace 7 años compre un piso como inversión para alquilarlo en Madrid capital. Precio 60.000 eur piso pequeño de 3 dormitorios que pretendía alquilar por 50.000 ptas, ya que una rentabilidad del 6% me parecía mas que aceptable en esa epoca, pero el de la inmobiliaria me animo a alquilarlo por 60.000 ptas, precio que me parecía desorbitado pero al final me convenció y en menos de un mes, para mi sorpresa, efectivamente lo puede alquilar por esa cantidad, precio de mercado en su franja alta. A día de hoy lo tengo alquilado por 600 eur. Asi que lo he subido desde entonces un 66%, o lo que es lo mismo un ritmo 7, 5% anual, frente al 3% de la inflación media en estos 7 años. Además por si no lo sabe, durante 2 años (2003-2004) los precios del alquiler estuvieron estancados, no pude subir ni la inflación porque había muchisima oferta de alquiler. A fecha de hoy si se fuera mi inquilino no tendría ningun problema en alquilarlo por 700 eur ya que el precio mas bajo que se paga en la zona (ciudad lineal) rebuscando es 800. Aunque en idealista y segunda mano no encontrará por menos de 850. En uno donde la gente se fia de lo que ve y estudia, no de lo que dicen los 4 interesados de turno en la prensa. Si segun sus estudios y analisis el alquiler ha subido lo que la inflación y además segun Vd. ahora estan bajando notablemente, sería facil encontrar pisos de renta libre de 3 dormitorios por menos de 500 eur. ¿No? Asi que sus cuentas no me salen. Revise sus estudios.