La negociación por el precio de una vivienda ha pasado de ser una práctica exclusiva del mercado de segunda mano a serlo también del de vivienda nueva. La crisis inmobiliaria y el afán por vender los pisos cuanto antes permite que un comprador realmente interesado en adquirir un inmueble sea el rey del negocio y pueda conseguir suculentas rebajas incluso en la caseta de ventas. La crisis ha conseguido que lo que antes era un precio cerrado y con riesgo de subir de un día para otro se convierta ahora en un precio totalmente negociable y que el comprador haya pasado de ser despachado tan rápido como en una panadería a ser adulado como un rey
184 Comentarios:
Ha salido artur mas en tve 1 y ha puesto un poco de la sensatez que solía tener convergencia antes de entrar en la subasta soberanista del yo más.
Que la prioridad en la calle es sacar esto adelante, y alguna otra expresión que a muchos habrá reconfortado porque es lo que siente la gente en el mundo real: el que teme perder el trabajo, el autónomo o empresario al que nadie garantiza la facturación, etc.
El robo ha sido monumental. Se ha extraído casi toda la riqueza que las familias hipotecadas generarán a lo largo de su vida, para pagar precios estratosféricos y absurdos.
Entramos en una decadencia. Casi no habíamos salido de otra de siglos, y la hemos cagado con todo el equipo.
Transferencia de renta de personas físicas y familia, conseguida a través del trabajo personal, hacia grandes compradores de suelo, promotoras y bancos.
Los que alzan la cresta porque 1) pasaron piso o pisos, 2) vendieron el suyo amortizado hace décadas y sacaron para pegar el salto al chalet adosado y 3) otros agentes menores o microscópicos varios a modo de cajón de sastre, creen que tienen motivos para sentirse muy orgullosos, pero deberían percatarse que lo suyo es el chocolate del loro comparado con los cientos de miles de millones de euros, quizá trescientos mil, como mínimo, en los últimos tres o cuatro años, cincuenta billonazos de pelas, medio PIB de España, que le han metido en el bolsillo a los susodichos grandes compradores de suelo tipo Lorenzo Sanz, ex presidente del real Madrid, o Fernando Martín, a promotores y a bancos.
Una muestra: trece mil pisos tenía pensado construir el pocero en seseña. Pongamos de media 240000 euros de precio. El pelotazo que este procer tenía pensado pegar era de tres mil millones de euros menos el coste de la construcción. A setecientos el metro cuadrado lo han cifrado aquí.
Los propietarios de suelo originarios se han llevado igualmente migajas en la mayoría de los casos. Siguiendo con el ejemplo, los del melonar de seseña han cobrado por junto unos tres millones de euros, según noticias judiciales publicadas en prensa. Claro, igual se creen los reyes de mambo porque ni en cuatro vidas currando en sus respectivos tajos habrían generado ese dinero. Pero evidentemente el super pelotazo lo pega otro. ¿O es que el pocero o Lorenzo Sanz, o jové, iban a regalar el pastón que ellos querían cobrar? Tontos útiles, bien pagaos, que han contribuido a la ruina de un país y todavía van de pequeños genios de las finanzas.
Dicen que buena parte de la transferencia de renta familias-oligarcas (a la rusa, no a la comunista) ha sido reinvertido y que por codicia ahora lo están perdiendo. Sí, seguro, una parte. Pero me juego ambas manos a que otra parte, sustancial, está a buen recaudo.
Conclusión: trabaja toda tu vida, los 30 o 40 años de la hipoteca para que un gran porcentaje de tu sueldo pase el mismo día de cobro a los bolsillos de estos bill gates españoles. Lo mismito.
Pero amigo, es el país, el que, en agosto ha dicho que: en 1978 se pagaba una casa con veintitantos salarios brutos mensuales, y ahora hacen falta unos 340.
Hostia tú, qué progreso. Estoy anonadado.
Estamos en la ruina, con un déficit anual del 10% y una deuda privada total de más del 200% .
Ahora el mundo cambia a peor y nosotros con estos pelos. Nos pilla en inmejorables condiciones.
Como país hemos sido una super cigarra.
El ajuste de la vivienda durará tres años más
El sector opina que el mercado inmobiliario español no recuperará la normalidad hasta dentro de dos o tres años. Se prevén caídas en los precios del 30% .
Esto es un articulo recién salido del cinco dias, el reconocimiento de la caida del mercado inmobiliario va muy rapidoh.
Es la congelación a la carta.
Tipos de interés, me monto la ilusión de que siempre seguirán al 2 y pico por ciento. Congelación en mínimos.
Precio del piso, ídolo de barro donde los haya, será por los siglos de los siglos aquel máximo histórico de un vecino que dice, dice, que lo vendió por equis. Congelación en máximos.
Me suena a rollo cristiano de coger lo que conviene.
La burbuja inmobiliaria y la soberanía monetaria del Euro, no dejan de ser una droga que nos ha adormecido creyendo al igual que el resto de España que somos extremadamente ricos, cuando la realidad es que somos extremadamente ingenuos, ya que unidos a las tasas de descapitalización industrial se está produciendo:
+Descapitalización turística: esta perdiendo atractivo.
+Desposicionamiento en el mundo de los servicios, al provocar que para muchas multinacionales de tecnología Cataluña no resulte atractiva por el alto precio de la vivienda para sus empleados, y de la instalación como partida de costes indirectos empresariales.
La evolución industrial de la economía catalana, siempre ha estado ligada a abanderar como locomotora los cambios industriales, pero siempre ha ido ligada al florecimiento del resto de España en ambientes extremadamente proteccionistas.
Esta bien tener una región con mucho amor propio, pero los milagros no existen, ya que la realidad es que:
+La burbuja inmobiliaria es bastante importante.
+Es vulnerable por el consumo del resto de España y por la deslocalización.
+Administrativamente quiere posicionarse (es un grave error), cuando desde el siglo XIX Madrid siempre fue el centro financiero, político y administrativo.
+El turismo esta sufriendo el desposicionamiento.
+Esta perdiendo atractivo en nuevos modelos de negocio en el mundo de los servicios, desde la perspectiva gerontológica y de que se implanten empresas de servicios.
Es una auténtica pena, pero teniendo a tiro de piedra como tenemos a Sudamérica y el norte de áfrica, hemos avanzado demasiado despacio y siempre al letargo del resto de Europa, que siempre nos ha sacado dos cuerpos de ventaja.
Un saludo.
En un mundo que tiende a la globalización, los nacionalismos locales no se entienden y tenderán a desaparecer, como los propios estados y naciones. Buenas noches, creo que el mundo esta en el límite máximo de elongación del a globalización, creo que avanzamos mas a la regionalización mundial: +amero +Mercosur. +Eurozona muy colaborativa con Rusia e integrando el norte de áfrica +China y tigres asiáticos. +Japón. Conas neutras y repartidas como Centroamérica, Oceanía, áfrica y otras republicas bananeras con recursos energéticos sobre todo los de la opep.
A ver por donde avanzan las elecciones y como queda el panorama y las tensiones globales. De todas formas ya dijo trichet que tenía un plan para salvar al dólar junto al resto de los bancos mundiales.
Ya me gustaría a mi ver a la administración americana inyectar 100.000 millones de dólares, pero en patrón oro.
Los dólares son confeti, todos lo sabemos pero de momento los principales interesados (Europa, China, algunos países de la opep e inclusive Rusia) lo respetan. La clave esta en las relaciones políticas.
Un saludo
La globalización es inviable con 6.000 millones de personas en el mundo, y con una limitación de recursos naturales tan alarmante.
El haber dado cabida a economías como la China y la India, van a tensar mucho mas la cuerda.
Lo que tiene sentido es la globalización regional, con cierto grado de permisividad entre regiones.
El disparate además se fundamenta en querer montar modelos de libre mercado con países comunista de perfil superintervencionista, que lo único que velan es por robar procesos, hacer acopio de materias primas, y desarrollar una industria militar para meter el miedo en el cuerpo a propios y extraños.
La globalización actual es tan asimétrica que puede romper por el lado militar.
Un saludo.
Sí, ha habido intervencionismo y sí, ha habido (mala) regulación. El hecho de que no haya funcionado no quiere decir que lo que ha habido es "liberalismo". De hecho, el libre mercado admite regulación, pero es una regulación muy distinta a la que tú defiendes. La regulación admisible debe asegurar el juego limpio, la transparencia y el castigo al que juega con el riesgo y se quema. Es una regulación mucho menor que la que ha habido y mucho más simple. Tenemos 3 casos diferentes:
- Las cajitas españolas. Juegan sucio porque van respaldadas con los presupuestos (impuestos) de las comunidades autónomas. La regulación debió ser la prohibición de emitir productos colateralizados, pero claro, lo "social" es la "accesibilidad" a la vivienda, accesibilidad mal entendida por el comprador y bien regada por los del negociete. Tu quieres que la enfermedad la curen quienes la provocaron, permítenos que dudemos de que la cura irá diriguida al ciudadano y no a parar el golpe de los pilladísimos (véase todos los esfuerzos para sostener precios aberrantes de vpo) . Todos en este país saben dónde era más fácil obtener financiación para pisitos sobrevalorados (cajitas, cuanto más provincianas, mejor) . Pronto el ciudadano sabrá el porqué, porque tus ideas no tendrán eco, son demasiado viscerales contra un mercado corrompido por la regulación que daba ventaja a unos sobre otros. Lo tuyo o es blanco (regulación) o es negro ("salvaje liberalismo") y como no ha funcionado la regulación es porque había lo otro. Demasiado simple. Ni hubo regulación efectiva ni hubo libre mercado limpio porque hubo jugadores con ventaja. Actualmente los balances de las cajas son sostenidos por el bce. Poco a poco las irá soltando a los perros del interbancario, diluyendo con la dosificación el efecto pánico que vendría si les negara la liquidez de golpe u porrazo.
- Caso dos, freddie mac y fannie mae, sostenidas por la reserva federal. Es otro caso de jugador de ventaja jugando con dinero de los demás. Al igual que nuestras cajitas, siempre jugaron con el halo de cobertura pública y, por tanto, sus gestores corrieron riesgos mientras el ciudadano común miraba el dólar en sus gastos diarios. Otra estafa del juego sucio. La idea de "libre mercado que salió mal" es insultante por intragable.
-Caso tres, northern rock. Aquí se trata de un banco privado intervenido, pero a diferencia de los anteriores, el banco de Inglaterra tiene una política fiscal centralizada fuerte y una política monetaria. Con la primera puede reponer liquidez y con la segunda puede forzar un downshifting general vía inflación que daría lugar a una depreciación de su divisa y tendrían cierto impulso a sus exportaciones. Por cabestros, los ingleses pagarán su amor a la deuda, ya que toda su banca esta pilladita y no son capaces de absorver a las ovejas más negras. No es tan fácil en la Europa del euro, con sus asimetrías nacionales.
Lunes 08 septiembre 11:10, indenaiks en respuesta a ecco, dijo . . . . Actualmente los balances de las cajas son sostenidos por el bce. Poco a poco las irá soltando a los perros del interbancario, . . . . ¿Qué quiere decir exactamente esta frase? (Lo demás se entiende divinamente) gracias
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta