Información sobre vivienda y economía

Estafa piramidal, así califica ubs lo ocurrido en el mercado inmobiliario español

ubs descarta un complot contra españa y ve más un problema inmobiliario
Autor: Redacción

Ante los anuncios de representates políticos españoles sobre una posible conspiración inversora contra España, ubs ha señalado que los problemas de España vienen de causas muy definidas, "como su pertenencia a una unión monetaria inapropiada y de un mercado inmobiliario que era un esquema ponzi (fraude piramidal)"

Entrar en el euro supuso renunciar a nuestra arma tradicional para salir de las crisis (la devaluación de la divisa) y a la soberanía en política monetaria y, en buena  medida, en la fiscal

Respecto al mercado inmobiliario, el calificativo de fraude piramidal hace referencia a que la forma de ganar dinero era que siguiera entrando gente en el mercado pagando precios cada vez más altos por unos pisos que valían mucho menos, de manera que los primeros que compraban obtenían rentabilidad gracias a lo que pagaban los últimos. Este esquema se repite en todas las burbujas, puesto que cuando los activos superan con creces cualquier valoración racional -como en el caso del ladrillo español- la subida de precios sólo se sostiene con la continua entrada de nuevos inversores que confían en que siempre habrá alguien dispuesto a pagar más que ellos

"En 1992 hubo un ataque contra la libra esterlina que acabó en una fuerte devaluación. También entonces se habló de los especuladores, que eran parte del problema, aunque básicamente lo que había era que los datos macroeconómicos básicos de la economía británica no eran buenos. Ahora sucede lo mismo: el problema de la economía española es la burbuja inmobiliaria de los últimos años, el excesivo endeudamiento, todo eso. Culpar a los especuladores es un error", explicó el autor de esa nota, el analista Paul Donovan

 

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

La forma de ganar dinero era que siguiera entrando gente en el mercado pagando precios cada vez más altos por unos pisos que valían mucho menos, de manera que los primeros que compraban obtenían rentabilidad gracias a lo que pagaban los últimos. Este esquema se repite en todas las burbujas, puesto que cuando los activos superan con creces cualquier valoración racional -como en el caso del ladrillo español- la subida de precios sólo se sostiene con la continua entrada de nuevos inversores que confían en que siempre habrá alguien dispuesto a pagar más que ellos ¿Alguien podría rebatir, con argumentos coherentes, que no es lo que pasó?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya lo sabiiiiiiiaaaaa....ya lo sabiiiiaaaaaa. Que nos cuentan que no sepamos ya. Una estafa piramidal de libro. Incluso hoy dia el timo del tocomocho se sigue dando con frecuencia a pesar de ser mas viejo que el mear....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Estaba incentibada por los ayuntamientos que necesitaban ese dinero para vivir atraves del oragno de gestionen cajas
Los directivos de ls cajs deberian ser los impositores y no los golfos de los politicos ysindicatos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y los que se han quedado en la base sois todos los vendedores, ya no hay nadie que siga la rueda.... habeis perdido durante 30 años

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y acrecentado con que mucho de ese dinero que se generaba era dinero ficticio, porque los bancos prestaban lo que en realidad no tenían de forma tangible, y así se iba engordando la burbuja.
Gran explicación, si señor, y todavía hay algunos en otros post que dicen que se acabaron las bajadas y empiezan las subidas, juas juas, me rio porque yo tengo pensado comprarme casa cuando esto sea un mercado racional, pero la situación generada con toda la burbuja inmobiliaria ha sido muy grave para la economía española, y que sin duda alguna, ha acrecentado muchisimo la crisis en comparación con otros paises

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los beneficiarios de la burbuja financiera son y han sido los políticos que han mamado como descarados en las recalificaciones de terrenos y con los permisos de obras irregulares, han llevado la burbuja al terreno de la posible quiebra bancaria.

En el tema de la deuda publica los beneficiados son los políticos ya que se origina la deuda en las grandes infraestructuras en donde maman como condenados los políticos y con los donativos pactados en las adjudicaciones financian de los partidos y engordan ,es sabido por todos que la mierda que se tiran entre los políticos obedece a la ansia de poder que representa cuota de comision bajo mesa proporcional al cargo y que toda la comedia obedece al hecho de tener el cargo para decidir, las adjudicaciones, las recalificaciones y con estos dos conceptos mayores me planto, son los poderes que todo político ansía para forrarse y arruinar al pais pintándolo como: que buenas carreteras tenemos, que plaza tan guai pero los ciudadados pagando impuestos por la carretera cuatro veces lo que ha costado etc..
El rey no tendría que quedarse a la sombra sino amenazar con un golpe a pollíticos que le pueden liquidar el cargo con sus ansias de riqueza a costa de todos.

Hablo claro o se lo repito en suagili (pepe rubianes).
Si la union europea no obliga a los politicos a parar las obras públicas y por consecuencia dejar de mamar acabaremos en un pais quebrado económicamente, solo nos queda esta esperanza a los desgraciados ciudadados de este reino.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La única estafa piramidad de tal calibre la han hecho los bancos. Estoy harto de que después de la que han organizado regalando el crédito, ahora tiren balones fuera. Los culpables de esta crisis son los bancos. Los bancos. Y ubs es un bano ¿No?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si señor totalmente de acuerdo el planteamiento de la burbuja es correcto pero los responsables son los especuladores financieros, bancos, bancos y financieras

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya todos sabemos cual es el problema, pero ¿Quien le pone el cascabel al gato?;

Los bancos, aún asumiendo perdidas tras rebajar el 50% o más el precio de los pisos aligerarán su stock pero, la mayor parte de los mileuristas con empleos temporales, no tendrán acceso aún en dichas condiciones.
El mercado de segunda mano es complejo. Por un lado si añadimos los cientos de miles de viviendas que no ofrecen las condiciones mínimas de habitabilidad a Otros cientos de miles pertenecen a multipropietarios que no tienen interés en vender, salvo en caso de obtención de sustanciosas plusvalías. Si al conjunto de estas les sumamos todas aquellas edificadas en zonas sin servicios, secarrales, etc, es decir; aquellas que todos consideramos como malas inversiones, que nos queda; las de aquellos propietarios acuciados por las deudas y las de aquellos que asumen el desplome y aceptan la caida de valor de los inmuebles que ello implica.
Como dice eslabom, puede que los vendedores hayan perdido, pero , yo diría que los que verdaderamente han perdido o van a perder son los hiperhipotecados y aquellos que aspiran a adquirir viviendas dignas a precios razonables.
La suerte está echada.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Haber si en este foro alguien me puede decir si es normal que tarden más de un mes en darme respuesta del banco para una concesión de hipoteca.
Gracias.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y esto lo dice un Banco que se lanzó de lleno a cobrar bonos hipotecarios basados en hipotecas sub-prime y al que su gobierno le ha tenido que inyectar una pasta para salvarlo de la quema. Desde luego que hay que tener muy poca vergüenza para opinar sobre nuestro país y lanzarnos ataques frontales cuando se ha sido responsable y co-partícipe de este gran fraude que, no se nos olvide, solo tiene unos perjudicados, los trabajadores y pequeños empresarios que nos vemos negros para acceder al crédito porque estos banqueros de chicha y nabo antes se han dedicado a despilfarrar nuestro dinero y a mal invertirlo con la esperanza de especular.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Todos nos dabamos cuenta de la subnormalidades de créditos que estaban dando los bancos, a personas que no les prestariamos 1000 euros los particulares.

Los bancos han concedido ampliaciones de hipotecas para bienes de consumo, y no sólo el tan consabido coche sino incluso muebles y viajecitos ...

Y ahora van de expertos !!!! no les admito ni una sóla crítica a nadie. No hubiese habido tanta especulación si no hubiesen admitido "créditos suicidas".

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Todos nos dabamos cuenta de la subnormalidades de créditos que estaban dando los bancos, a personas que no les prestariamos 1000 euros los particulares.

Los bancos han concedido ampliaciones de hipotecas para bienes de consumo, y no sólo el tan consabido coche sino incluso muebles y viajecitos ...

Y ahora van de expertos !!!! no les admito ni una sóla crítica a nadie. No hubiese habido tanta especulación si no hubiesen admitido "créditos suicidas".
.......................................................

Tienes más razón que un santo.
El gran problema es que ahora la factura de este festín de fieras la socializan y la pagamos todos a escote.
Ellos se quedan con lo suyo y no nos dan la satisfacción de verlos a todos en la cárcel,

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

UBS: "no hay conspiración, sino una unión monetaria inapropiada y un fraude piramidal inmobiliario"

La supuesta investigación del CNI sobre una posible conspiración internacional para atacar a los activos españoles en los mercados a raíz de la crisis de la deuda de Grecia ha provocado la perplejidad, cuando no la hilaridad, de analistas y medios de comunicación internacionales. UBS ha sido el más crítico, al señalar que esto es una "caza de brujas al estilo McCarthy" y que los problemas de España vienen de causas muy definidas, no de ninguna conspiración. El Financial Times también ha aprovechado la circunstancia para retomar sus ataques habituales a nuestro país.

El banco suizo es especialmente duro al señalar las causas que han llevado a la crisis actual de nuestro país y a los ataques de los inversores contra nuestros activos. En una nota publicada ayer, su analista Paul Donovan asegura que "España ha sido víctima de su pertenencia a una unión monetaria inapropiada y de un mercado inmobiliario que era un esquema Ponzi (fraude piramidal)".

Estas acusaciones han sido compartidas desde hace tiempo por varios economistas, también españoles. Esta corriente critica nuestra entrada en el euro porque supuso renunciar a nuestra arma tradicional para salir de las crisis (la devaluación de la divisa) y a la soberanía en política monetaria y, en buena medida, en la fiscal. De tal modo que la única vía de ajuste en caso de crisis es una caída de los costes de producción -principalmente los salarios- y el aumento del desempleo. Que es lo que estamos viendo desde hace casi dos años.

Respecto al mercado inmobiliario, el calificativo de fraude piramidal hace referencia a que la forma de ganar dinero era que siguiera entrando gente en el mercado pagando precios cada vez más altos por unos pisos que valían mucho menos, de manera que los primeros que compraban obtenían rentabilidad gracias a lo que pagaban los últimos. Este esquema, que es en el que se basaba el fraude de Madoff, en realidad se da en todas las burbujas, puesto que cuando los activos superan con creces cualquier valoración racional -como en el caso del ladrillo español- la subida de precios sólo se sostiene con la continua entrada de nuevos inversores que confían en que siempre habrá alguien dispuesto a pagar más que ellos.

La supuesta investigación de un posible ataque concertado de especuladores y medios de comunicación internacionales fue publicada por el periódico El País el Domingo. Esta 'teoría de la conspiración' ya fue enunciada por el ministro de Fomento, josé blanco, en unas declaraciones en las que aseguraba que "nada de lo que está ocurriendo en el mundo, incluidos los editoriales de periódicos extranjeros, es casual o inocente", y llegaba a hablar de "maniobras un tanto turbias". Sin embargo, el secretario de Estado de Economía, josé Manuel Campa, le contradijo poco después al afirmar que "no hay conspiración".

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

ECONOMISTA-JEFE DE DEUTSCHE BANK: la crisis española podría poner a "Alemania y a Francia de rodillas" Según el economista-jefe del Deutsche Bank, lo que podría hacer quebrar al sistema euro es que los contribuyentes de un país tengan continuamente que pagar los excesos de otros que viven por encima de sus posibilidades. Sin citarlos, aquí mayer hace referencia a los campeones de la deuda como Grecia o la propia España. Mayer se muestra discreto y no va más allá.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Súmale que además había mucho pringao y pringá montado en un 4x4 que se le ve en la cara que no le pertoca y diciendo en el desayuno en la cafeteria después de dejar a los niños en el colegio de pago que tampoco le pertoca que este año se va a disney que tampoco le pertoca y que no sabía donde ir de vacaciones. O ssea que bájate del 4x4 cómprale al niño un poster del miki y vete al pueblo a pegar el coñazo a tu familia que es lo que te pertoca. Tampoco está tan mal, por un tiempo todos hemos vivido como ricos, quizá ésta sea la realidad que nos espera,siempre nos quedará el taper.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buenos dias caribdis y cinico :)

Creo que nos estan tirando indirectas cuando nos dicen que 'no estabamos preparados para el euro' y que 'fue un error de la ue meter a economias que no estaban listas'

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que nos estan tirando indirectas cuando nos dicen que 'no estabamos preparados para el euro' y que 'fue un error de la ue meter a economias que no estaban listas'. Hola otra vez, monik. J. Jacks (Desde Londres) nos pone hoy este enlace en su artículo en 'El Confidencial'. 1998: german economics professors call for delay of EMU En dicho año, 155 prestigiosos profesores de Economía alemanes se manifestaron conjuntamente a favor de diferir de forma ordenada la entrada en vigor de una moneda única. Para ellos, el euro llegaba demasiado pronto(*). Resulta increíble la visión que tenían a largo plazo sobre los problemas estructurales que se iban a presentar y las limitaciones del propio Tratado de Maastricht. ¿Por qué se siguió adelante? Éste va a ser uno de los debates más interesantes durante los próximos años, pero hasta que no acaban las guerras resulta imposible estudiarlas con perspectiva, aunque prevalezca naturalmente la de los vencedores. ¿Estaban informados los norteamericanos del ataque a Pearl Harbor, y sin embargo lo permitieron para poder justificar su declaración de guerra a Japón? Nos lo hemos preguntado aquí alguna vez. Un saludo. (*) No recuerdo que en la España eurofórica de la época se planteara nada parecido a un debate. Todo lo contrario: prevaleció la unanimidad de los lemmings.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Estaban informados los norteamericanos del ataque a pearl harbor, y sin embargo lo permitieron para poder justificar su declaración de guerra a Japón? Nos lo hemos preguntado aquí alguna vez.
----------------------------------------------------------

Es bastante probable, al igual que el maine, un destrudctor de la Marina en el golfo de tonkin y el lusitania de eeuu, el reichstag de Alemania o el atentado de bolonia en Italia. Pero eso es otro tema, a parte de que sólo son suposiciones y sea cual sea la verdad será difícil saberla por lo arraigada que está la versión oficial.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En mi opinión es una tesis que está demostrada.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En mi opinión es una tesis que está demostrada.
-------------------------------------------
Para mí también hierofante, pero díselo a cualquiera de la calle y te mirará como si estuvieras loco. Para la mayoría de la gente, rooselvelt fue el Salvador del mundo, bin laden fue el cabecilla del 11s y los nazis y los japoneses eran el mismísimo demonio. Les han contado eso, y no salen de allí, no pensar cuesta menos que hacerlo.

Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bueno, yo solo me refería a pearl harbour y más que nada porque una semana antes eeuu anunció que dejaba de vender petróleo a Japón, lo cual era empujarles a buscar petróleo allá por las indias holandesas y donde fuera entre otras cosas porque llevaban ya diez años de guerra con Japón. La circunstancia de los portaaviones fuera también resulta una coincidencia demasiado afortunada. Población aislacionista que había que convencer.

Desde cierto punto de vista no es más que contar la realidad del modo que resulte más conveniente. Hacer que la opinión crea lo que se quiere que crea. Como que un pisito en España tiene que valer 300000 reales de vellón, digo euros. Es cuestión de que, jodiendo a la gente, la gente esté contenta y pida ración doble.

"Se comerían sus propias pelotas y pedirían doble ración", la chaqueta metálica.

De lo demás no voy a opinar, que ya estamos bastante fuera de tema.

Un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El anterior comentario era mío, me temo. Y con quien llevaba diez años en guerra Japón era con China.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es bastante probable, al igual que el maine, un destructor de la Marina en el golfo de tonkin y el lusitania de eeuu, el reichstag de Alemania o el atentado de bolonia en Italia. Pero eso es otro tema, aparte de que sólo son suposiciones y sea cual sea la verdad será difícil saberla por lo arraigada que está la versión oficial. Buenas tardes. A estos ejemplos habría que sumarle el caso más reciente de las torres gemelas, como muy bien nos nos ha recordado cínico. Resulta curioso que al incidente que se le concede más verosimilitud sea el incendio de Reichstag, atribuido a los nazis. Debe haber algún mecanismo grabado en nuestro psique -relacionado quizás con la Teoría de la Evolución-, para que estemos siempre dispuestos a dar por buena la versión de los vencedores. En el ránking anterior el segundo lugar lo ocuparía el incidente de Tonkin, en el que ha prevalecido la tesis del montaje estadounidense, pero se da la circunstancia de que éstos perdieron la guerra de Vietnam. De todas formas, tú que visitas habitualmente la prensa extranjera, puedes observar perfectamente que las opiniones políticas (y económicas) que se vierten en relación al Club Med provienen fundamentalmente de Alemania, donde se está tratando este asunto como si fuera una cuestión bilateral. Los políticos franceses se encuentran en un absoluto segundo plano, aunque Merkel haya llamado a Sarkozy para la famosa foto en la que no apareció zapatero. No albergo ninguna duda de que se la hubiera sacado de todas formas. Por lo tanto, habremos de creer que será Alemania el país que salga de esta crisis con un liderazgo reforzado, tanto para lo bueno como para lo malo. Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Creo que nos estan tirando indirectas cuando nos dicen que 'no estabamos preparados para el euro' y que 'fue un error de la ue meter a economias que no estaban listas'.

(Hola otra vez, monik.)
J. Jacks (desde londres) nos pone hoy este enlace en su artículo en 'el confidencial'.
1998: german economics professors call for delay of emu

En dicho año, 155 prestigiosos profesores de economía alemanes se manifestaron conjuntamente a favor de diferir de forma ordenada la entrada en vigor de una moneda única. Para ellos, el euro llegaba demasiado pronto(*). Resulta increíble la visión que tenían a largo plazo sobre los problemas estructurales que se iban a presentar y las limitaciones del propio tratado de maastricht.
¿Por qué se siguió adelante? Éste va a ser uno de los debates más interesantes durante los próximos años, pero hasta que no acaban las guerras resulta imposible estudiarlas con perspectiva, aunque prevalezca naturalmente la de los vencedores.
¿Estaban informados los norteamericanos del ataque a pearl harbor, y sin embargo lo permitieron para poder justificar su declaración de guerra a Japón? Nos lo hemos preguntado aquí alguna vez.
Un saludo.
(*) No recuerdo que en la España eurofórica de la época se planteara nada parecido a un debate. Todo lo contrario: prevaleció la unanimidad de los lemmings.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Está muy claro: para los alemanes el € fue una mala operación:

1º Porque no hacía ni una dékda de la caída del muro y la unifikción alemana (hablando en plata, de la reabsorción de la rda en la RFA), con toda la carga socioeconómik que esto supuso para la RFA (y aún colea, 20 años después), pese a lo cual el marco alemán era una moneda fuerte, fiable; en contrapartida, España devaluaba cuando ya no veía método más factible de estabilizar la situación de la peseta, y de Grecia, prefiero ni hablar, igual o peor enfermo a tratar.

2º Porque ya estaba en marcha la preparación de la entrada de los siguientes 12 países en la entonces Europa de los 15. Recordemos que, entre los 12 nuevos, estaban 4 de Europa central (Hungría, que, x cierto, ejercerá la siguiente presidencia UE desde julio 2010; Polonia, con una situación macroeconómik muy desorganizada y débil, repúblik Checa y Eslovaquia, éstas producto de la reciente escisión, que a algunos nos pareció la consecuencia de asumir que el pariente pobre, eslovaquia, pasaba a circular sin el pariente rico), los 3 bálticos (con problemas de estabilidad política y financiera), Chipre (con la herencia envenenada de su división entre Grecia y Turquía) y Malta. La ampliación de 2004, con su enorme batiburrillo de situaciones económicas y políticas, no colaboró precisamente en reforzar el €, a sólo 5 años de su entrada en vigor. Éramos muchos los que no creíamos que la ampliación UE debiera extenderse entonces a tantos países de un plumazo. Alemania puso el marco, el sur y los nuevos, las deudas.
Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Una recesión económica, o depresión en los casos más severos, consiste en una oleada de pobreza acumulada durante la etapa anterior de boom y que aflora por distintos motivos. Salir de una recesión requiere acabar con esa pobreza y eso solo se logra creando riqueza, produciendo.

La competitividad solo se logra mediante la innovación técnica, una mejora a largo plazo de la educación y mediante la inversión y capitalización de la economía que solo se obtiene mediante el esfuerzo del ahorro.

La idea de que una devaluación de la moneda que solo requiere un simple decreto del gobierno, logra en unas horas y sin esfuerzo alguno recuperar años de competitividad perdida y crear en minutos la ingente cantidad de riqueza económica destruida en años, es una idea falaz y ridícula. Un espejismo contable que solo engaña a un keynesiano.

El truco de la devaluación consiste en una vulgar redistribución de la riqueza (robar a Pedro para pagar a Juan) y/o en una vulgar descapitalización (pulirse las joyas de la abuela/ echar los muebles a la estufa para mantener la casa caliente) y solo "funciona" si hay ahorro pasado que pueda sacrificarse o crédito futuro que pueda venderse de antemano. Esto es, solo funciona si hay alguien en el pasado o alguien en el futuro a quien se pueda sacrificar, gastando el ahorro heredado / consumiendo el capital en un caso y hipotecando a las generaciones futuras destruyendo el crédito actual (agotando la solvencia heredada)

En el caso de la economía española o de la economía global, esta vez no funcionaría la devaluación porque las economías han sido ya completamente descapitalizadas y el ahorro del mundo consumido. (Una devaluación simplemente roba a los ahorradores para salvar a los endeudados y esta vez no hay ahorradores a los que robar)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En portada de varios diarios hoy, madre mía, un banco suizo diciendo esto, la estafa del pisito : el banco suizo es especialmente duro al señalar las causas que han llevado a la crisis actual de nuestro país y a los ataques de los inversores contra nuestros activos. En una nota publicada ayer, su analista Paul Donovan asegura que "España ha sido víctima de su pertenencia a una unión monetaria inapropiada y de un mercado inmobiliario que era un esquema Ponzi (fraude piramidal)". Estas acusaciones han sido compartidas desde hace tiempo por varios economistas, también españoles. Esta corriente critica nuestra entrada en el euro porque supuso renunciar a nuestra arma tradicional para salir de las crisis (la devaluación de la divisa) y a la soberanía en política monetaria y, en buena medida, en la fiscal. De tal modo que la única vía de ajuste en caso de crisis es una caída de los costes de producción -principalmente los salarios- y el aumento del desempleo. Que es lo que estamos viendo desde hace casi dos años. Respecto al mercado inmobiliario, el calificativo de fraude piramidal hace referencia a que la forma de ganar dinero era que siguiera entrando gente en el mercado pagando precios cada vez más altos por unos pisos que valían mucho menos, de manera que los primeros que compraban obtenían rentabilidad gracias a lo que pagaban los últimos. Este esquema, que es en el que se basaba el fraude de Madoff, en realidad se da en todas las burbujas, puesto que cuando los activos superan con creces cualquier valoración racional -como en el caso del ladrillo español- la subida de precios sólo se sostiene con la continua entrada de nuevos inversores que confían en que siempre habrá alguien dispuesto a pagar más que ellos. Todos sabíamos que era un robo, pero no organizado !!! y todavía quedan algunos que dicen que no van a bajar y que son lentejas. Estafadores profesionales intentando cazar pobres incautos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Amigo hierofante, supongo lo sabes pero... bRUSELAS PIDE MÁs RECORTES Holandeses y alemanes, al unísono: "ni un céntimo para Grecia" La tensión crece ante el posible rescate de Grecia. Bruselas se ha limitado a ofrecer su apoyo a Atenas "si es necesario", mientras que el Gobierno heleno pide un plan detallado. Holanda se suma a la opinión germana: "ni un céntimo para Grecia". » Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Yo también tengo pensado comprar, pero no con estos precios, jajaja, k esperen los especuladores, los constructores que se forraron, la gente que compró aire y burbujas, los que se creían millonarios, yo tengo mis ahorrillos y no los pienso gastar, uno va a Suiza, a ginebra y con un pisito de Barcelona te compras una casa en suiza, ¿Tiene lógica eso? No compreis, no compreis aire

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La unión monetaria del euro es "inapropiada" solo porque se diseño expresamente para que fuese "inapropiada". No es cierto que el que varios países utilicen una moneda común requiera una política económica o fiscal común o un gobierno central que coordine esas políticas.

Intentaré explicarlo en términos sencillos. El dolar americano es empleado en muchos países pero consideremos solo el caso de los estados unidos y tratemos de ver a los estados unidos como una federación de estados con una moneda común y un único banco central (la reserva federal)

Utilizaré un esquema simplificado. Dentro de los estados unidos, en este ejemplo, tendremos varios emisores de deuda pública (bonos). Pongamos que sean el gobierno federal (el que dirige Obama), el ayuntamiento de nueva york (bonos municipales) y el estado de california.

Como cada una de estas instituciones tiene una solvencia diferente y un riesgo de impago inversamente proporcional a esa solvencia, el mercado (los inversores de renta fija) asignan tipos de interés diferentes a esos bonos. Los precios de los bonos varían como los precios de las acciones según los inversores perciban un aumento o una reducción del riesgo de cada emisor. Siendo el gobierno federal muy fiable, los inversores le prestarán a 10 años al 4% de interés pero cuando le presten al estado de california, con un riesgo de impago mucho mayor, le exigirán unos intereses del 7.5% que compensen ese riesgo de no recuperar lo prestado.

Estos intereses, junto a su prima de riesgo, mayores o menores podemos traducirlos también en precios por verlo más fácilmente. Pongamos que los bonos del gobierno federal se venderían en mercado a 95 centavos el dolar, los del ayuntamiento de nueva york a 80 centavos el dolar y los de california a 60 centavos el dolar (esto significa que, por ejemplo, el inversor que compre bonos californianos pagando 60.000 dólares recibirá del estado de california 100.000 dólares en 10 años. Se pagan 60 dólares por cada 100 dólares que se recuperarán en el futuro)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Luisito muchas gracias, si la maestra del pueblo me hubiese explicado las cosas tan claras en lugar de hacer novillos aun estaria en la escuela.
Dedicate a la docencia por el bien de este pais que muchos somos analfabetos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pongamos que el nominal de estos bonos sea de 1.000 dólares, o sea que uno de estos bonos da derecho al inversor a recibir del emisor 1.000 dólares cuando el bono madure.

El banco "a" decide emplear 100 millones de dólares en comprar bonos federales a un precio del 95% (950 dólares cada bono). Con este dinero comprará unos 105.000 bonos valorados (por el mercado) en 100 millones de dólares.

El banco "b" decide emplear también 100 millones de dólares en comprar bonos, pero no federales sino, corriendo un mayor riesgo, compra bonos californianos. Como cada bono se vende en mercado a 600, compra unos 170.000 bonos también valorados por el mercado en 100 millones.

Tanto el banco "a" como el "b" deciden acudir a una subasta de reservas (liquidez) del banco central. Si ofrecen pagar a la fed un interés suficientemente alto, la fed les prestará a cada uno de ellos reservas por una cuantía de 90 millones de dólares. Para que la fed les preste estas reservas, los bancos deben depositar algún colateral como garantía. El banco "a" depositaría sus 105.000 bonos federales que valen 100 millones en el balance de la fed, el banco "b" depositaría sus 170.000 bonos californianos que también valen 100 millones.

En los dos casos, los bancos avalarían el crédito de 90 millones de dólares de la fed con activos por valor de 100 millones (la fed podría guardarse ese margen de seguridad del 10%).

No hay nada particularmente difícil en este esquema, basta dejar que el mercado asigne un valor a los distintos activos que luego se usan como colateral en el banco central. Este descuento que hace el mercado del riesgo de cada emisor en el precio de los activos, hace que ni el banco "a" ni el "b" obtengan una especial ventaja apostando por bonos de alta calidad o de baja calidad.

En Europa las cosas funcionan de otra manera. El bono alemán podría tener un precio de mercado del 95% (950 euros el bono) y dar un interés del 3.5% mientras que el bono griego podría tener un precio del 65% (650 euros el bono) y dar un interés del 7.5%. En este sentido, las cosas no son diferentes a lo que ocurre con los bonos federales o los del estado de california.

La sorpresa viene cuando los bancos acuden al banco central europeo (bce). Cuando el bce presta reservas o subasta liquidez, ignorando por completo al mercado, valorará el bono alemán a 1000 (100%) y valorará el bono griego a 1000 (al 100%). Después aplicará un descuento de seguridad igual a los bonos alemanes o griegos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Luisito,me gusta como te expllicas aunque en economia han conseguido que todos seamos analfabetos.No termino de entender el problema de los bonos aunque entiendo que los bonos alemanes valgan mas quelos griegos o los españoles. Pero luego ¿Por que les ponen a todos el mismo valor?Sigue así y conseguirè entender algo. Gracias

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Propongo hacer una colecta para edificar un monumento a estos señores de UBS :-)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

De esta forma, al negar cualquier valor a los precios de mercado y a la valoración del riesgo que se deduce de esos precios de mercado, se crean los medios necesarios para que los bancos "cortocircuiten" el sistema.

Por ejemplo. Un banco tiene 100 millones de euros. Con ese dinero compra bonos griegos a precio de mercado, esto significa que invierte esos 100 millones al 7.5% que pagan los bonos griegos según los precios de mercado. El siguiente paso para el banco es pedir al bce un préstamo de 100 millones. El bce le presta ese dinero al 1% de interés y admite los bonos griegos como aval. El banco compra con ese dinero más bonos griegos que vuelve a depositar en el bce para obtener más prestamos. Este proceso se repite una y otra vez.

Cuando este proceso de ultraapalancamiento concluye, el banco puede haber comprado bonos griegos por valor de 5000 millones, con 5000 millones prestados por el bce. Ese valor en bonos griegos con un interés del 7.5% le dan al banco 375 millones por año. Como el crédito del bce es al 1%, el banco tiene que pagar al bce en intereses solo 50 millones, por lo que obtiene 325 millones al año en intereses para una inversión de 100 millones (un "tae" del 325%).

En el mercado nunca ocurren estas cosas. Nunca alguien puede obtener un 7.5% de interés por un dinero que ha obtenido prestado al 1%.

Si el colateral (el activo que avala el crédito) que se deposita para obtener el crédito es de alta calidad podrá obtener un crédito a un tipo bajo (porque el riesgo que corre el prestamista es bajo al estar cubierto el crédito por el colateral muy fiable) pero ese colateral de alta calidad, como un bono alemán, paga un interés bajo.

Si el colateral que se emplea paga un interés alto, es porque es un activo de alto riesgo y si este es el activo que se emplea para obtener el crédito, solo podrá obtenerse un crédito a un interés muy elevado.

El mercado no permite que aparezcan estas formas de ganar dinero sin riesgo. El banco central europeo y las autoridades económicas, por razones políticas, distorsionan el mercado creando estos desequilibrios y estas bombas de relojería.

El gobierno griego puede seguir endeudándose y desplifarrando enloquecidamente porque sigue habiendo demanda de bonos griegos pero se trata de una demanda artificial, creada por el banco central y no por los inversores de renta fija. El banco central, actuando como un ahorrador que presta, hace una competencia desleal a los genuinos ahorradores, prestando a Grecia a un interés mucho más bajo que el interés al que le prestarían esos ahorradores. Esto es algo que impide que el mercado pueda imponer su disciplina al gobierno griego y que, por eso, conducirá a Grecia a la completa ruina.

Es algo así como impedir que un camarero (el mercado) pueda negarse a servir otra copa más a un cliente al que ve peligrosamente borracho (el gobierno griego).

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

De otro foro, intervención de ppcc :

LA INTERVENCIÓn DE LA JEFATURA DEL ESTADO EN EL PROCESO ESTRUCTURAL ECONÓmICO ES SIGNO DE CAPITULACIÓn.-

Hay dos cosas:

- El elogio/crítica de la intervención de la Jefatura del Estado en el proceso estructural económico; y

- La intervención arbitral misma.

A nosotros, sobre todo, nos interesa que ambas cosas son la enésima prueba de la...

Capitulación.

Después de la burbuja, estamos todos sucios y entrampados.

La Capitulación y el proceso de transición estructural están teñidos de lo que llamamos el Principio de Ambigüedad. Hay que reorientar los sistemas financiero, fiscal y productivo hacia las actividades exportadoras, pero hay que hacerlo sin herir la susceptibilidad de los hipotecaditos, que deben seguir honrando sus deudas.

Debemos, pues, servir a un nuevo Señor pero diciendo, en clave de La Comedia de Gallinas, que lo hacemos para, en su caso, acabar sirviendo al anterior; pero, siempre a sabiendas de que, "a Señor muerto, señor puesto".

Juan Carlos I ha sido el Rey de la España de la Transición a la democracia partidista, de la integración paneuropea, de la burbuja inmobiliaria y del surgimiento de los 17 nacionalismos-Volkstum étnico-cultural-territoriales. Pertenece biológicamente a la Generación T (Triunfadores de El Pisito & El Terruñito).

El Príncipe Felipe, por contra, pertenece a la Generación H (Hipotecaditos), a la que también perteneció su cuñada Erika, que hace ahora tres años, cuando el Turning Point, sucumbió a la ansiedad:

http://estaticos01.cache.el-mundo.net/albumes/2007/02/07/erika_ortiz/1170856199_extras_albumes_0.jpg

Fíjense el blocaco donde vivía nuestra amada Erika y evalúen el grado de pisititofilia creditofágica subyacente:

http://www.esmas.com/galeria/fotos/2007/2/20077184411170893081.jpg

El Principio de Ambigüedad Post Burbuja Inmobiliaria es muy parecido a lo que pasa cuando hay una separación con hijos. Según el régimen de visitas que se establece, una vez a la semana toca decir que la vivienda vuelve a subir; pero, los seis restantes, no; y, además, papi y mami se odian.

Releyendo lo que escribimos hace dos años bajo "ppcc" y "¡Viva el Rey", nos parece demasiado suave. Entonces, todavía éramos tachados por los cerdos rocamboles como "Economic Hit Men" (siendo obvio que era justo al revés, como está evidenciado hoy):

http://video.google.com/videoplay?docid=808526880666247652#docid=5541564304553695985

A los que están en contra de que La Casa Real Española esté empleada en la Jefatura del Estado Español, ahora sólo tengo que decirles que o nos dan ya dos nombres de posibles Presidentes de la República E-s-p-a-ñ-o-l-a, y debatimos cuál de las tres familias lo haría mejor, o se callan la boca como vergonzantes muñidores fascistillas de El Terruñito.

Los inmopuercos, más los SD que los SL, tienen la desvergüenza de presentarse ante nosotros como grandes adalides de los derechos civiles y la democracia; eso sí, siempre en cuestiones secundarias como esta de La C

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Como esta de La Casa Real Española, o la de dios-Preservativo, o la de la limpieza de úteros. ¡Que se dejen de tanto "ursulinear" y se arrodillen para pedir perdón por el robo y saqueo perpetrado contra sus propios hijos.

Este es, precisamente, el problema de España.

Para poder "recuperar" la economía (concepto de ellos, que conste), hace falta una Capitulación sanadora; y la rendición significa reconocer que hemos esclavizado de por vida a la mejor generación que nunca había habido en España.

Por eso es imposible hacer "pactos de borrón y cuenta nueva", al estilo del Plan de Estabilización (1959) y de los Pactos de la Moncloa (1977). Ahora no podemos oficializar que lo que dejamos atrás es impresentable porque nos quedan larguísimos años pagando la factura de la repugnante orgía incestuosa.

No va a haber Plan. Pero habrá planes.

En términos kantianos, podríamos decir que PARO & ENDEUDAMIENTO es nuestra realidad fenoménica; y que EL PISITO & DEUDALISMO es nuestra realidad nouménica.

Todo el oprobio se lo debemos exclusivamente a nuestros regocijados supercincuentones arrogantes y autocomplacientes.

En materia de Política de Comunicación de la Política Económica, el pecado mortal es estar todo el día regañando a quienes pecan venialmente escondiendo la cabeza debajo del ala. Es mucho peor lo del PP que lo del PSOE. No nos debe extrañar que los dos reyes de España (el Rey y el Cantabrón) hayan salido a decir que el PSOE lo está haciendo bien porque:

- Hay paro sin disturbios; y

- Hay endeudamiento sin atisbo de corrida bancaria... y con margen de endeudabilidad del Estado.

El margen de endeudabilidad del Estado es un concepto de Contabilidad Nacional al servicio de la Política Económica. Para entendernos, habría que decir "margen político de endeudabilidad del Estado".

Banco España - Informe Trimestral - 201001
Vayan a la página 30:

http://bde.eu/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/10/Ene/Fich/coy.pdf

Una deuda pública total del 74,9% sobre el PIB (han puesto esa cifra para, subliminalmente, poner la frontera de lo razonable en el 75%), prevista para 2011, es un dato muy tranquilizador, vista la situación de los demás. Estaríamos en una "moderadamente incómoda posición intermedia", con el horizonte para la corrección en 2013. Es decir, por decirlo en términos estrictamente políticos: llegamos muy bien a las elecciones generales de 2012. El corolario macroeconómico es que podemos, pues, posponer lo más duro de las medidas propias de la Gran Devaluación Interna, eso sí, siempre que empecemos a dar brochazos gruesos en 2011.

Recuerden que, sintéticamente, las medidas estructurales son sólo cuatro, para entendernos:
- Ladrillazo,
- Pensionazo
- Salariazo y
- Regionazo.

Tengan en cuenta que la parálisis nos está mejorando el déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente. Se piensa que se estabilizará en torno a -4% del PIB.

Por tanto, la situación no es que sea administrable, "la situación es administrabilísima... jódete inmomutilado que fanteseabas con un Apocalipsis que te liberera de tu deuda!" (Perdonen la expresión). Eso sí, la situación está bajo control siempre que haya Capitulación en 2010, previo blindaje de entidades financieras y previa reforma fiscal de urgencia que restaure parcialmente la suficiencia financiera perdida por haberse volatilizado el tramo de ingresos tributarios extraordinarios de El Pisito.

En suma, los Brochazos-2011 requieren la previa Capitulación-31-12-2010, y ésta es imposible sin la previa Salvaguarda Financiero-Fiscal-2009-2010. En 2009, procrastinamos... ¡Manos a la obra ahora!.

El tandem oxidado Rajoy-Montoro no nos vale porque es agua burbujil pasada, pero Pajín no infunde absolutamente ninguna tranquilidad. Como pasa con toda "virgen abnegada", su dogmatismo puritano acojona, aunque este extremo sea bienvenido para el mando de muñecos diabólicos SDSL:

http://www.youtube.com/watch?v=V2iQLPeajiA

Como somos pecadores y estamos atormentados, pensamos que nos va a redimir la virgen abnegada que llevamos dentro. Sin embargo, sólo nos redimimos renunciando a esa mera redención formal, asumiendo nuestra condición de pecadores y amando.

En España, no tenemos descanso espiritual por lo indecente que es la burbuja. ¡Que no nos esclavice ningún puritanismo ni clásico ni moderno!.

Finalmente, la popularización de nuestras tesis es, también, signo de Capitulación:

http://www.youtube.com/watch?v=2wZlKiRP4-8

G X L

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Oberva, monik, cómo ppcc evita en todo momento referirse al lío europeo y a sus implicaciones en España. Desde mi punto de vista, se niega a aceptar la humillación que sufrirán tanto el bancoespañismo como los economistas orgánicos. No sólo la Comisión, sino el BCE tendrán cada vez más resposabilidades y más poder para imponer determinadas medidas a los gobiernos nacionales y Bancos Centrales. El proceso sólo se encuentra en sus inicios, pero irá rápido, porque los borradores ya están preparados. Sin embargo, continúo estando de acuerdo con él en lo fundamental: ladrillazo, pensionazo, salariazo, regionazo, excepto por supuesto en la administrabilidad del proceso. Cuando nos hagan una segunda lectura a las cuentas, incluyendo la Deuda Pública, tanto la reconocida como la que aun no lo está, veremos en qué queda el colchón de endeudamiento. Además, el mercado de Deuda hablará, tarde o temprano. Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Joder con pisitófilos

No se le entiende nada !

Pero , qué bonito queda !

Y eso que soy burbu.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El rescate griego se complica. Holanda es el último país miembro en rechazar frontalmente la concesión de ayudas financieras a Grecia. El congreso holandés (tweede kamer) ha aprobado de forma unánime una moción que prohíbe el uso de dinero público para rescatar a atenas, ya sea de forma bilateral o a través de los órganos de la ue. "Ni un céntimo para Grecia", ha sido la conclusión del legislativo holandés. Este rechazo se suma al dictamen aprobado, recientemente, por el parlamento alemán (bundestag), en el que se rechazaba frontalmente la compra de deuda pública de otro país miembro, en referencia a Grecia. Pese a ello, la canciller, ángela merkel, acordó con el presidente galo, nicolas sarkozy, apoyar (de momento, tan sólo políticamente) a atenas. Holandeses y alemanes, al unísono: "ni un céntimo para el rescate de Grecia"

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Qué razón con esta parodia de los suizos!
Y lo cojonudo es que está pasando de verdad.

Vaya óstia se van a llevar los promotores e hipotecados.

¡Ovejas al corral!, Se acabó lo de ganar pasta con los pisos.

Yo compré colonial a 1.30. Me costó pero después de dos años acepté el error y nunca más me volverá a pasar. Y si mis acciones inmobiliarias bajaron un 90 y pico%, pues ya me explicarán a mi si van a bajar máso no los pisos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¡¡Mira que hay listos a toro pasao!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

TRIBUNA: Santiago NIÑo BECERRA

2010, el año del 'crash'

Lo ocurrido desde 2008, en España y a escala mundial, es sólo la antesala de la crisis sistémica que estallará a partir del próximo verano. El crédito se restringirá, el consumo disminuirá y el paro subirá

El mensaje oficial -en todas las economías, en todos los países- en este año que comienza es "Ya ha pasado lo peor; ahora a crecer de nuevo". Finalmente, la mayoría ha admitido que lo vivido en estos dos últimos años ha sido terrible, y lo sucedido en el primer semestre del 2009, lo más duro desde la Gran Depresión. Bien, como explico en mi libro El crash del 2010, lo sucedido es sólo la antesala de lo que está por llegar, lo sucedido ha sido la precrisis de la crisis sistémica que, entiendo, estallará a mediados del año en curso.

De entrada, una matización. Quienes han sido más realistas hasta ahora comparan lo acontecido desde mediados del 2008 con lo sucedido desde mediados de 1929 y, a partir de ahí, realizan sus análisis; yo pienso, en cambio, que la secuencia comienza antes: en 1923 (en el crash de entonces) y en 2003 (en el crash actual). En efecto, un repaso de la evolución del PIB de las principales economías en ambos periodos de tiempo muestra similitudes sorprendentes; la diferencia estriba en las decisiones entonces adoptadas y en las que ahora se han adoptado. Sin embargo, el final será idéntico: una crisis sistémica fruto del agotamiento de un modo de hacer que dará origen a un nuevo modo de funcionamiento. Puede sonar misterioso, pero, en el fondo, es algo muy técnico. El año 2010 constituye la frontera.

Y en 2010 es cuando verdaderamente se producirá el inicio de los problemas. De entrada, será a lo largo de los próximos meses cuando el Banco Central Europeo (BCE) pondrá fin al acceso fácil (y barato) a su dinero para las entidades financieras, lo que significará, entre otras cosas, el final de una forma fácil (y barata) de negocio: pedírselo prestado al BCE al 1% e invertirlo en Deuda Pública al 3%.

Para las empresas, el 2010 supondrá unas mayores dificultades (mucho mayores) a la hora de obtener financiación, debido a una creciente percepción de impago posible por parte de las agencias de calificación y de las propias entidades financieras, lo que les llevará a restringir el crédito en cualquiera de sus formas. (Evidentemente, lo dicho en el punto anterior influirá en estas mayores dificultades de financiación, ya que hará más caro a las entidades financieras la obtención de fondos).

Tampoco podrá extenderse más allá del 2010 la ficción en la que han vivido (porque así lo consideraron conveniente) los reguladores financieros: la aceptación como buenos de gran número de activos que un análisis exigente hubiese demostrado inaceptables (¿Estamos hablando de 600.000 millones de euros?, ¿Más?); Una ficción que ha permitido posponer el crash unos meses, pero cuya afloración tendrá consecuencias. Si a esto añadimos la propia deuda de las entidades financieras (410.000

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!