Estafa piramidal, así califica ubs lo ocurrido en el mercado inmobiliario español

La unión monetaria del euro es "inapropiada" solo porque se diseño expresamente para que fuese "inapropiada". No es cierto que el que varios países utilicen una moneda común requiera una política económica o fiscal común o un gobierno central que coordine esas políticas.

Intentaré explicarlo en términos sencillos. El dolar americano es empleado en muchos países pero consideremos solo el caso de los estados unidos y tratemos de ver a los estados unidos como una federación de estados con una moneda común y un único banco central (la reserva federal)

Utilizaré un esquema simplificado. Dentro de los estados unidos, en este ejemplo, tendremos varios emisores de deuda pública (bonos). Pongamos que sean el gobierno federal (el que dirige Obama), el ayuntamiento de nueva york (bonos municipales) y el estado de california.

Como cada una de estas instituciones tiene una solvencia diferente y un riesgo de impago inversamente proporcional a esa solvencia, el mercado (los inversores de renta fija) asignan tipos de interés diferentes a esos bonos. Los precios de los bonos varían como los precios de las acciones según los inversores perciban un aumento o una reducción del riesgo de cada emisor. Siendo el gobierno federal muy fiable, los inversores le prestarán a 10 años al 4% de interés pero cuando le presten al estado de california, con un riesgo de impago mucho mayor, le exigirán unos intereses del 7.5% que compensen ese riesgo de no recuperar lo prestado.

Estos intereses, junto a su prima de riesgo, mayores o menores podemos traducirlos también en precios por verlo más fácilmente. Pongamos que los bonos del gobierno federal se venderían en mercado a 95 centavos el dolar, los del ayuntamiento de nueva york a 80 centavos el dolar y los de california a 60 centavos el dolar (esto significa que, por ejemplo, el inversor que compre bonos californianos pagando 60.000 dólares recibirá del estado de california 100.000 dólares en 10 años. Se pagan 60 dólares por cada 100 dólares que se recuperarán en el futuro)

Pongamos que el nominal de estos bonos sea de 1.000 dólares, o sea que uno de estos bonos da derecho al inversor a recibir del emisor 1.000 dólares cuando el bono madure.

El banco "a" decide emplear 100 millones de dólares en comprar bonos federales a un precio del 95% (950 dólares cada bono). Con este dinero comprará unos 105.000 bonos valorados (por el mercado) en 100 millones de dólares.

El banco "b" decide emplear también 100 millones de dólares en comprar bonos, pero no federales sino, corriendo un mayor riesgo, compra bonos californianos. Como cada bono se vende en mercado a 600, compra unos 170.000 bonos también valorados por el mercado en 100 millones.

Tanto el banco "a" como el "b" deciden acudir a una subasta de reservas (liquidez) del banco central. Si ofrecen pagar a la fed un interés suficientemente alto, la fed les prestará a cada uno de ellos reservas por una cuantía de 90 millones de dólares. Para que la fed les preste estas reservas, los bancos deben depositar algún colateral como garantía. El banco "a" depositaría sus 105.000 bonos federales que valen 100 millones en el balance de la fed, el banco "b" depositaría sus 170.000 bonos californianos que también valen 100 millones.

En los dos casos, los bancos avalarían el crédito de 90 millones de dólares de la fed con activos por valor de 100 millones (la fed podría guardarse ese margen de seguridad del 10%).

No hay nada particularmente difícil en este esquema, basta dejar que el mercado asigne un valor a los distintos activos que luego se usan como colateral en el banco central. Este descuento que hace el mercado del riesgo de cada emisor en el precio de los activos, hace que ni el banco "a" ni el "b" obtengan una especial ventaja apostando por bonos de alta calidad o de baja calidad.

En Europa las cosas funcionan de otra manera. El bono alemán podría tener un precio de mercado del 95% (950 euros el bono) y dar un interés del 3.5% mientras que el bono griego podría tener un precio del 65% (650 euros el bono) y dar un interés del 7.5%. En este sentido, las cosas no son diferentes a lo que ocurre con los bonos federales o los del estado de california.

La sorpresa viene cuando los bancos acuden al banco central europeo (bce). Cuando el bce presta reservas o subasta liquidez, ignorando por completo al mercado, valorará el bono alemán a 1000 (100%) y valorará el bono griego a 1000 (al 100%). Después aplicará un descuento de seguridad igual a los bonos alemanes o griegos.

Propongo hacer una colecta para edificar un monumento a estos señores de UBS :-)

De esta forma, al negar cualquier valor a los precios de mercado y a la valoración del riesgo que se deduce de esos precios de mercado, se crean los medios necesarios para que los bancos "cortocircuiten" el sistema.

Por ejemplo. Un banco tiene 100 millones de euros. Con ese dinero compra bonos griegos a precio de mercado, esto significa que invierte esos 100 millones al 7.5% que pagan los bonos griegos según los precios de mercado. El siguiente paso para el banco es pedir al bce un préstamo de 100 millones. El bce le presta ese dinero al 1% de interés y admite los bonos griegos como aval. El banco compra con ese dinero más bonos griegos que vuelve a depositar en el bce para obtener más prestamos. Este proceso se repite una y otra vez.

Cuando este proceso de ultraapalancamiento concluye, el banco puede haber comprado bonos griegos por valor de 5000 millones, con 5000 millones prestados por el bce. Ese valor en bonos griegos con un interés del 7.5% le dan al banco 375 millones por año. Como el crédito del bce es al 1%, el banco tiene que pagar al bce en intereses solo 50 millones, por lo que obtiene 325 millones al año en intereses para una inversión de 100 millones (un "tae" del 325%).

En el mercado nunca ocurren estas cosas. Nunca alguien puede obtener un 7.5% de interés por un dinero que ha obtenido prestado al 1%.

Si el colateral (el activo que avala el crédito) que se deposita para obtener el crédito es de alta calidad podrá obtener un crédito a un tipo bajo (porque el riesgo que corre el prestamista es bajo al estar cubierto el crédito por el colateral muy fiable) pero ese colateral de alta calidad, como un bono alemán, paga un interés bajo.

Si el colateral que se emplea paga un interés alto, es porque es un activo de alto riesgo y si este es el activo que se emplea para obtener el crédito, solo podrá obtenerse un crédito a un interés muy elevado.

El mercado no permite que aparezcan estas formas de ganar dinero sin riesgo. El banco central europeo y las autoridades económicas, por razones políticas, distorsionan el mercado creando estos desequilibrios y estas bombas de relojería.

El gobierno griego puede seguir endeudándose y desplifarrando enloquecidamente porque sigue habiendo demanda de bonos griegos pero se trata de una demanda artificial, creada por el banco central y no por los inversores de renta fija. El banco central, actuando como un ahorrador que presta, hace una competencia desleal a los genuinos ahorradores, prestando a Grecia a un interés mucho más bajo que el interés al que le prestarían esos ahorradores. Esto es algo que impide que el mercado pueda imponer su disciplina al gobierno griego y que, por eso, conducirá a Grecia a la completa ruina.

Es algo así como impedir que un camarero (el mercado) pueda negarse a servir otra copa más a un cliente al que ve peligrosamente borracho (el gobierno griego).