Información sobre vivienda y economía

La banca amenaza: si aumenta la dación en pago, dará menos hipotecas y más caras

la banca defiende su territorio
Autor: Redacción

La publicación en los medios de la resolución judicial de la audiencia de Navarra de 2009 en la que el juez permitió entregar a una pareja su casa como pago total de la hipoteca no sienta jurisprudencia, pero ha sentado muy mal a la banca. La asociación española de la banca (aeb) ha criticado la sentencia y ha avisado de que si se legalizase este mecanismo de la dación en pago en España provocaría "una dificultad mayor en el acceso al crédito, que sería más escaso y caro"

Santos González, presidente de la asociación hipotecaria española, señaló que si se generaliza la fórmula de cancelar la hipoteca cediendo el inmueble al banco traería como consecuencia que "el volumen de crédito se reduciría y se restringiría, porque en términos de mercado no sería gratis ni inocuo implantar esta medida". González lamenta la situación de algunas familias que no pueden pagar la hipoteca, pero explica que "las cosas no son gratis, y nuestros socios, inversores, analistas y depositantes nos exigen ser eficientes"

Santos sentenció diciendo que "el mundo económico internacional se soporta mediante el respeto a los contratos, y quien contrae deudas las tiene que pagar", aunque posteriormente reconoció que la dación en pago se pacta en cierta ocasiones entre el cliente y la entidad

Las asociaciones de consumidores celebraron la sentencia Navarra, que es de hace más de un año, pero pidieron cautela ya que no sienta jurisprudencia. En este sentido, todo sigue igual, o casi, ya que al menos ya hay una sentencia a favor de la dación en pago, señalan

Círculo peligroso

Prácticamente todos los medios de comunicación se hacen hoy eco de la noticia y algunos incluso la comentan. Por ejemplo, el diario expansión alerta en su editorial que como se ha demostrado con la crisis subprime, el modelo norteamericano no es el mejor, ya que puede llegar a provocar grandes problemas económicos y financieros. También apoya la tésis de que este tipo de hipotecas conllevaría más riesgo al banco y se traduciría en diferenciales y tipos de interés más caros para el consumidor, la eliminación de las hipotecas al 100% y el recorte de los plazos de amortización (conoce más sobre cómo funcionan las hipotecas en eeuu)

El diario, que dice que la sentencia del juez adolecen de un cierto populismo pero que muestra su ignorancia del sistema financiero, también añade que de ocurrir esto provocaría menos créditos, menos demanda de hipotecas y en consecuencia, caídas adicionales del precio de la vivienda. Todo un círculo vicioso de peligrosas consecuencias, sentencia

Críticas de expertos

Por otro lado, álvaro López de argumedo, abogado de uría menéndez, señala en el mismo diario que el auto de la audiencia de Navarra desconoce las reglas esenciales. El abogado critica que el juez se apoya en planteamientos de orden mora que no tienen amparo en nuestro ordenamiento

Lorenzo dávila, jefe del departamento de investigación de la ieb, también critica la sentencia y alerta de los peligros que podría suponer una generalización de este caso. Como alternativa, propone el sistema danés, que permite recomprar al deudor particular su préstamo titulizado al precio de mercado, que evoluciona en función del precio del inmueble que lo sostiene como garantía, sin necesidad de desestabilizar el mercado

 

Noticias relacionadas:

- Para un particular es posible aunque difícil cancelar la hipoteca devolviendo la casa 

- En España se podrían abrir "hipotecas a la americana" pero serían muy caras

- 100.000 propietarios entregan sus viviendas al banco para cancelar la hipoteca

Conoce más sobre cómo funcionan las hipotecas en eeuu

 

Calculadoras hipotecas de idealista.com:

- Simulador hipotecas

-

Calculadora hipotecas

-

Calculadora revisión hipoteca


 

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Hijo puta seguro que tu casa te fue gratis. Esta claro que uno no puede comprarse un Ferrari si no tiene para pagarlo, pero lo que no te voy a pagar es dinero que no me has dado e intereses para que tu, director de banca te compres tu mansion a mi cuenta. A ver si aprendemos de Europa, me da verguenza ser español.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lógico, si se quita la garantía personal a las hipotecas se endurecerán las condiciones para su concesíon y subirá el precio. Bueno para el hipotecado moroso o el que prefiere entregar la vivienda a seguir pagándola aunque pueda porque la compró más cara de lo que vale ahora , pero malo para el que quiera pedir una hipoteca a partir de ahora. El remedio puede ser peor que la enfermedad.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y ademas, que pasara con los bienes que en muchos casos se han adquirido metiendolos en la hipoteca tales como los coches, los viajes, o las operaciones de estetica, habria tambien que devolverlos. Como puede una mujer devolver al banco su "operacion de tetas"

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y ademas, que pasara con los bienes que en muchos casos se han adquirido metiendolos en la hipoteca tales como los coches, los viajes, o las operaciones de estetica, habria tambien que devolverlos. Como puede una mujer devolver al banco su "operacion de tetas"
--------------------------------
Pues sacándose las prótesis y devolviéndolas, es una operación sencilla.
Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Precisamente por esas cosas estamos como estamos... la banca ha sido sumamente irresponsable y a actuado a libre albredrio... estas actuaciones estan prohibidas por el banco de España (que por otro lado tambien ha echo la vista gorda) asi que ajo y agua y a joderse tocan, ya esta bien de que solo se pague el pato desde un lado de la barra

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Precisamente por esas cosas estamos como estamos... la banca ha sido sumamente irresponsable y a actuado a libre albredrio... estas actuaciones estan prohibidas por el banco de España (que por otro lado tambien ha echo la vista gorda) asi que ajo y agua y a joderse tocan, ya esta bien de que solo se pague el pato desde un lado de la barra

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si? y por qué en usa, Francia, gran bretaña, Alemania, etc. existe la dación de la vivienda en pago, y las condicioens bancarias son igual o mejores que en España?, ah, claro, spain is diferente, o lo que es igual, aquí, la banca siempre gana.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si? y por qué en usa, Francia, gran bretaña, Alemania, etc. existe la dación de la vivienda en pago, y las condicioens bancarias son igual o mejores que en España?, ah, claro, spain is diferente, o lo que es igual, aquí, la banca siempre gana.

-------------------------------------------------------

Ya te digo, en Francia, Alemania, eeuu,... los créditos están reglados, tu pides los que quieras, te los gastas en vino, y al día siguiente entras en la oficina, echas la pota sobre la mesa del director y le dices "ahí tiene, que no puedo pagarlo".

Por eso esos países van como van, porque dan mucho empleo en servicios de limpieza. Aquí sería un buen negocio poner centros de recuperación para deficientes mentales.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al anonimo de las 12:16: ¿De verdad? ¿Has visto algun contrato hipotecario de esos paises y puedes asegurar que no responden personalmente de la deuda?........Ojo, que se estuviera haciendo no quiere decir que sea norma. ¿Sabeis cuantas daciones en pago se han hecho en España? ¿Creeis que han sido beneficiosas para el propietario que pierde su vivienda? Y digo mas; ¿Sabeis a cuantas personas le han propuesto dacion en pago y se han negado?.....Habria que ver si lo aceptarían ahora en caso de ser atendidos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La enfermedad son las "hipotecas" actuales que son contratos de usura o exclavitud.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El tema es que hay mucha gente que ha sido completamente engañada. A una persona sin cultura financiera, le cuelan una garantía personal, y nadie le explica lo que es. Eso es abuso y no hay derecho. Parece que todos tuviésemos que ser abogados o economistas para entender un contrato con el banco, porque a la mínima te cuelan un aval personal. No señor, una hipoteca debe tener su aval real, el inmueble, y punto, y el banco que apechugue. Como siempre los bancos abusan de su poder y encima de quitarnos la casa también nos quitan todo lo que tenemos. El sector bancario se ha convertido en un monstruo, que te obliga a una hipoteca con aval personal, y hasta con otros avalistas (padres, etc.), que te obliga a contratar tus seguros con ellos (no entiendo como nadie toma cartas en este asunto, que vulnera la libre competencia de mercado, y atenta contra los derechos de los ususarios de la banca y seguros) y te cuela unas comisiones que aparecen por arte de magia.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo #2. Mas claro imposible.
Hay gente que se cree que le puede ganar la batalla al ejercito de los estados unidos a base de pedradas.....
Si no puedes con el diablo, aliate con el.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Dos reflexiones rápidas:

1.- que importa que endurezcan las condiciones si no dan hipotecas.

2.- evitaremos el dinero fácil y barato para todos, y la creación de nuevas burbujas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

3. Y dispondremos de más dinero para consumir y salir antes de la crisis

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

De acuerdo
Y si les prestamos al 7,75%, a cuanto nos lo van aprestar a nosostros, estos tios son unos craks, a ver cuando se vcan de una vez, unos y otros,

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

LA BANCA AMENAZA.
Que se vayan, no les queremos, seguro que otros bancos de otros paises estarán dispuestos a trabajar aquí.
Ya está bién de que nos roben la mafia bancaria en connivencia con la mafia política.
Debemos tener memoria y actuar según ella.
Es bueno que abandonemos la banca española, por su responsabilidad subsidiaria en como esta la situación del país.
En especial las cajas de ahorro, responsables del mayor expolio de la historia.
Cualquier banco de fuera, barclays, ing, deutsche Bank, es mejor que cualquiera de los que tenemos aquí, ya que no son responsables de la situación de miseria moral.
La ley de garantía hipotecaria, la financiación de los partidos políticos, son responsables de tantas cosas que debemos conseguir que por lo menos aquí no tengan negocio.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Véase la banca árabe

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Muy bueno, si señor.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

LA BANCA AMENAZA.
Que se vayan, no les queremos, seguro que otros bancos de otros paises estarán dispuestos a trabajar aquí.
Ya está bién de que nos roben la mafia bancaria en connivencia con la mafia política.
Debemos tener memoria y actuar según ella.
Es bueno que abandonemos la banca española, por su responsabilidad subsidiaria en como esta la situación del país.
En especial las cajas de ahorro, responsables del mayor expolio de la historia.
Cualquier banco de fuera, barclays, ing, deutsche Bank, es mejor que cualquiera de los que tenemos aquí, ya que no son responsables de la situación de miseria moral.
La ley de garantía hipotecaria, la financiación de los partidos políticos, son responsables de tantas cosas que debemos conseguir que por lo menos aquí no tengan negocio.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que se vayan, no les queremos, seguro que otros bancos de otros paises estarán dispuestos a trabajar aquí.
----------------------------------

Lo que no se es si estaran dispuestos a prestar mas del 70% y a mas de 20 años, por lo demas, de acuerdo en que larguemos a la banca y a los politicos actuales poprque son lo peor de lo peor.pero no nos engañemos los ciudadanos tendremos tambien que hacer los deberes mejor de lo que lo hemos hecho hasta ahora si queremos financiacion porque los bancos alemanes estan acostumbrados a prestar a parejas de ingenieros que entre los 2 ganan 6000 o 7000 netos al mes, y que llegan al banco con 200.000 ahorraditos para comprar una vivienda de 300.000, y si tienen 30 años les prestan para 20 o 25 años (no como aqui que a una persona de 35 tacos le dan una hipoteca a 35 años).no se si van a quere prestar al lumpen español que llegan al banco con una mano delante y otra detras y encima quieren meter en la hipoteca los muebles, la tv, y como ha dicho otro hasta el tratamiento de botox y una delantera nueva...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No te preocupes que si no dan hipotecas bajarán mas el precio de los pisos, que le mercado se regula y así de paso aprederán a dar créditos y a asumir el riesgo de su trabajo que es lo que hacemos todos, que si el negocio no nos va bien no viene el Estado, con el dinero de todos, a inyectarnos fondos.
Son unos ladrones

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se supone que las entidades de crédito deben saber "valorar el riesgo" (es su trabajo) por lo que no deberían conceder créditos hipotecarios con riesgo de impago, y si lo han concedido lo normal es que sean ellas las que pierdan, no los ciudadanos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se supone que las entidades de crédito deben saber "valorar el riesgo" (es su trabajo) por lo que no deberían conceder créditos hipotecarios con riesgo de impago, y si lo han concedido lo normal es que sean ellas las que pierdan, no los ciudadanos

---------------------------------------------------

Me parece una idea estupenda. Como de partida, ya negamos que el tomador del préstamo esté dispuesto a aceptar ningun grado de responsabilidad, ni de sentido común a la hora de valorar su capacidad para hacer frente a su obligación de devolver la deuda, ni si quiera para leerse las condiciones que firma, lo mejor es que las entidades bancarias tomen nota y endurezan al máximo las condiciones para prestar y valoren adecuadamente el riesgo caso por caso, que es precisamente lo que necesita España en este momento: fomentar la responsabilidad, el compromiso, la formalidad, el sentido común, el conocimiento, la seriedad en el trabajo.....

Si fuera así, poco a poco se iría separando el grano de la paja, y la economía de este país quedaría en manos de personas serias y responsables, intelectualmente normales, y no de tanto subnormal vividor, como hay ahora.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La banca tiene todo el derecho del mundo a cobrar lo que se le adeuda, pero ......... ¿También tiene derecho a destrozar familias? En ese caso..... ¿Que se necesita, para que se le pegue un tiro a los que han firmado? Eso seria una salvajada ¿Verdad? En cambio destrozar familias, eso no lo es.
!! Hay el día que se empiece a denunciar a los bancos, por daños y perjuicios !!
..........
Y digo yo, ya de paso..... ¿Que hace un asqueroso facha como tu, viviendo aquí en España? En lugar de irte a vivir con personas serias y responsables, intelectualmente normales, y no de tanto subnormal vividor, como hay ahora.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se supone que las entidades de crédito deben saber "valorar el riesgo" (es su trabajo) por lo que no deberían conceder créditos hipotecarios con riesgo de impago, y si lo han concedido lo normal es que sean ellas las que pierdan, no los ciudadanos

-----------------------------------------------------------------

Fíjate si eres mongol, precisamente por eso se concedían hipotecas con mayor facilidad, porque la banca valoraba que la devolución de la deuda quedaba suficientemente garantizada con los bienes personales presente y futuros del acreedor, lo que rebajaba ese riesgo.

Como ves, la valoración del banco era correcta, si ahora llega un juez y desarma dicha garantía, está claro que los bancos ahora no van a subvencionar a mongoles como tú que pretenden dinero "gratis total" para seguir disfrutando de la vida, y por lo tanto a partir de ahora lo vamos a tener muy dificil todos para conseguir financiación, los que somos responsables y los payasos que lo joden siempre todo con sus abusos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Primero, para escribir en este foro, no es necesario que tildes a nadie de: mongol y de payaso, eso para empezar.
Luego, que pasa, por qué el resto de país, tienen la dación en pagó, por que España es diferente? que yo sepa, estados unidos, Francia, Alemania gran bretaña, etc. tienen la dación y en pago, y no por ello, las condiciones financieras son más duras que España.
A cada cosa lo suyo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La gente tiende a olvidar que para comprar casa te hace falta el 20% del valor de compra de esa casa (o deberia de hacerte falta, si no el banco se esta saltando la ley a la torera, y si se la salta hay consecuencias) más el 10% de ese valor que se lleva el estado (motivo por el cual miraban a otro lado mientras los primeros se saltaban dichas leyes a la torera). Siendo de esta manera, no estas actuando a la ligera cuando si no puedes pagar una casa de 100.000 por la que has pedido 80.000 te es embargada. Ya que antes de ocupar esa casa ya tuviste que desembolsar 30.000. Quien o quienes cometen esos abusos??????? no estamos hablando de gente a la que se le regala la casa (que tambien la hay y mucha) por pertenecer a ciertos colectivos o por que no "pueden" buscarse la vida de una manera normal...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los bancos ya estan subiendo las hipotecas. Para comprar una vivienda (que no sea de las suyas) dan hipotecas a Euribor + 2 puntos, solo el 70% del valor de compra y muchas veces pidiendo avalistas.
Eso si; cuando compras una de sus casas las condiciones cambian, dan el 100% a tipos inferiores.... ademas asi lo publicitan, con una caradura tremenda.
Los bancos y cajas (y su rgulador el bde) son los culpables de la burbuja, al dar creditos del 120% con intereses negativos, ir-, cosa totalmente prohibida por la ley hipotecaria.
Ya va siendo hora de que sean ellos los perjudicados, pero no va a caer esa breba porque el psoe-bancario les va a ayudar lo que sea necesario con nuestros impuestos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Los bancos de creen como jalisco, que nuncan quieren perder, cuando el estado les saco a muchcos de la quiebra por la burbuja inmobiliaria no se utilizo dinero del estado, fue dinero de tos los españoles, porque quieran o no, el estado no es una fabrica, es una oficina recaudatoria del dinero que producimos todos y cada unos de los que trabajamos y que aportamos y que el estado gestiona, bien o mal.
Asi que me parece logico que si un señor no tierne`para pagar la hipoteca de un piso ya bastante tiene como perder lo qwue ha pagado, entrega la prenda lamese casa y cuenta saldada, este es mi punto de vista.
Inclusive se podria llegar a mas, llegar a un arreglo de que el banco devolviese una parte del dinero pagado ya que recibe la casa hipotecada, por supuesto siempre que dicha casa este en condiciones optimas para ser vendida de nuevo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El banco da una hipoteca, luego se adjudica el piso en la subasta por el 50% del valor de tasación, y encima aún reclama la parte de la deuda que está sin pagar...

Estamos hablando del 50% (no sé si incluso era el 40%) del piso... es decir, ¿Cómo pueden encima tener el morro de reclamar el resto de la deuda? Cuando ellos ya han sacado tajada por quedarse el piso al 50%...

Bancos = políticos = mafia

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Y como se puede ser tan gil de aceptar eso cuando se firma la hipoteca? Porque las condiciones se pueden negociar libremente entre las partes, entre ellas la dación en pago, el suelo, etc...... pero claro, en un país de palurdos analfabetos y llorones ¿Qué se puede esperar?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al anonimo de las 12:02 : ¿En que banco te dejan negociar la dacion en pago de entrada el día de firma como una condicion mas?
Puedes negociar los demás terminos y puedes contratar seguros de desempleo, de vida, de accidentes, de hogar.........para cubrir imprevistos; pero negociar que cuando tu quieras devuelves el piso no lo verás en ninguna parte. Otra cosa es que si tienes problemas el banco te acepte la dación en pago como mal menor; pero lo acepta si se negocia y en condiciones ventajosas para el banco y a fecha de hoy ya no acepta eso ninguna entidad.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se darán hipotecas más caras, pero como la gente no puede pagar más, tendrán que bajar los precios de los pisos.
Si tu tienes 300 pisos y 1000 personas que los quieren/pueden comprar, se lo venderás al precio que puedan pagar los 300 más ricos. Si esos 300 ahora te pueden pagar un 5% menos porque les cobran más intereses, pues las venderás un 5% más baratas.
No olvidemos que el precio de una casa y el precio de contruir una casa sigue siendo muy diferente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pobres banqueros, qué pena me dan, van a tener que ir reservando sitio debajo del puente junto a sus esquilmados clientes.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Vale , vale ..pero primero arreglen sus cuentas : cajas y bancos españoles en quiebra

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que encarezcan las viviendas? JAJAJJAA pero si eso es la solucion a la burbuja!!! jajajaja. Asi bajaran mas los precios.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Sin resolver aún el problema de la burbuja, generalizar la dación sería un suicidio para la actual economía española: los bancos opondrían aún más resistencia a bajar el precio de los pisos, el crédito fluiría aún menos, pero sobre todo la solvencia del sistema estaría en grave peligro... vamos ni la ue y China juntos nos sacan de esto.

Tampoco creo que convertir a los bancos en agencias de leasing de vivienda (en lo que se convertirían de facto) sea una solución.

Otra cosa es que se pueda empezar a pensar en otras fórmulas intermedias y que eso beneficie a medio plazo al sistema financiero, al mercado y a los usuarios.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En términos generales, el planteamiento de la resolución es inadmisible en el derecho español, pues no podemos olvidar que el negocio jurídico que se formaliza con el banco no es la compra de una vivienda, sino la concesión de un préstamo cuya devolución se garantiza con un derecho real sobre un bien inmueble. Derecho real que se denomina hipoteca. Por consiguiente, la obligación del deudor no está constituida por la devolución de un bien inmueble -negocio jurídico de compraventa en el que el prestamista (banco) no es parte- sino en el reintegro del préstamo dinerario.
Pensemos, que yo puedo ser propietario de un inmueble completamente pagado y que preciso liquidez. Acudo a un banco, solicito un préstamo y el banco me lo concede si bien imponiéndome la carga de constituir una hipoteca a su favor, en garantía de devolución del préstamo. Como puede advertirse sin dificultad tal operación no tendría su origen en ningún contrato de compraventa, sino, simplemente, en la concesión de un préstamo.
Por otra parte, si se siguiera el modelo americano, sería desastroso, pues es palmario que el número de préstamos hipotearios concedidos se reduciría espectacularmente. En efecto, en primer lugar, se produciría una antiselección. En mercados inmobiliarios alcistas, un sujeto que no pudiera atender el pago de sus cuotas de amortización nunca entregaría en dación en pago el bien inmueble adquirido, pues si lo compró en 100 y si su precio en el mercado es de 130, es obvio que intentaría venderlo para, al menos, obtener la diferencia entre el precio de adquisición y el de mercado. Por el contrario, en mercados inmobiliarios bajistas, si lo compró en 100 y su precio de mercado fueran 70, su solución sería entonces entregárselo al banco para quitarse la obligación.
Luego, en el caso anterior, nos encontraríamos con que la entidad de crédito nunca obtendría la ventaja de un beneficio por la dación en mercados inmobiliarios alcitas -pues el deudor siempre lo vendería en el mercado a su precio superior-, y por el contrario tendría que asumir la pérdida patrimonial experimentada por el inmueble en los mercados inmobiliarios bajistas, porque para el deudor sería más rentable devolver el inmueble que asumir el pago de la deuda pendiente de pago.
En segundo lugar, para cubrirse de la antiselección, los bancos solicitarían tasaciones muy ajustadas del inmueble y, por supuesto, salvo en los casos de clientes muy solventes, el porcentaje del préstamo a conceder se reduciría de forma notable. Nada, por tanto, de obtener el 100% de financiación, ni el 80%. Deberíamos empezar a pensar que el máximo a obtener estaría alrededor del 65% del valor de tasación, esta situación obligaría al futuro comprador a tener que ahorrar una cantidad tan importante, que el número de transacciones que se realizarían disminuirían considerablemente.
Por otra parte, el diferencial a pagar respecto del Euribor -supuesto que

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Y que va a pasar con caja Castilla La Mancha en donde hay entre un 15% y un 20% de hipotecas-pateras absolutamente incobrables?.
Mucho me temo que los ciudadanos vamos a estar pagando (tanto los que tienen vivienda como los que no) el agujero negro de las cajashasta que nos vayamos al otro barrio incluso nuestros hijos y nietos...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pero lo que no dices, es que en España hasta hace dos o tres años, el mercado de la vivienda siempre ha sido alcista, desde los tiempos más remotos.
Que pasa que ahora, es bajista?,
Cuando subastaban una vivienda, siempre sacaban sus buenas tajadas, y el propietario embargado, tenía que seguir pagando.
Porque en el resto de todos los países, no sólo usa, sino Francia, Alemania, gran bretaña, etc. la ley hipotecaria es diferente y además, las condiciones bancarias para prestar dinero para la hipoteca no es más dura que en España.
Eso no lo dicen los bancos, no.
Aquí en España, la banca nunca pierde.
Repito, por qué el resto de los países tienen la dación en pago y sólo España no.
¿Puedes responder?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Orque en el resto de todos los países, no sólo usa, sino Francia, Alemania, gran bretaña, etc. la ley hipotecaria es diferente y además, las condiciones bancarias para prestar dinero para la hipoteca no es más dura que en España.
-------------
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/espiritusanimales/2011/01/27/ventajas-y-desventajas-de-las-hipotecas.html

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

POR QUÉ eL RESTO DE LOS PAÍsES TIENEN LA DACIÓn EN PAGO Y SÓlO España NO.
--------------------------------------------------------------------------
Simplemente, ha sido la opción elegida por el legislador (el congreso). Imaginemos que queremos regular la interrupción del embarazo, y nos planteamos las siguientes alternativas: 1ª) El aborto será libre y podrá interrumpirse el embarazo cuando se quiera. 2ª) Sólo podrá interrumpirse el embarazo durante las primeras cuatro semanas de gestación. 3ª) No podrá interrumpirse el embarazo en ningún caso. 4ª) El embarazo podrá interrumpirse en caso de deformación de feto.
Pues bien, el legislador escoge la opción que considera más adecuada, y que puede o no coincidir con el sentir general de la población. Esa es la función de gobernar.
En el caso de las hipotecas imagino que debió ser porque se consideró que esta fórmula era más económica que la extinción de la obligación mediante la dación en pago.
Por otra parte, no estoy de acuerdo con tu reflexión en el sentido de que cuando subía la vivienda los bancos sacaban una buena tajada en las subastas. Pensemos que si la vivienda había sido tasada en 100 y el precio actual era de 150 y la deuda de 90, lo normal sería que el propietario deudor lo vendiera antes en 120 y lquidara su deua con el banco embolsándose los 30 de diferencia. Y si no lo hacía él, seguro que sería un subastero el que acudiría a pagar los 100 ó 120 para ganarse la diferencia con el precio de mercado.
Los bancos siempre quieren dinero. Ese es su activo. Las viviendas es el negocio de otros empresarios y a las entidades quedarse con inmuebles sólo les origina problemas.
Y si por mi respuesta piensas que trabajo, directa o indirectamente, para la banca, ya te anticipo que no.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues eso, por fin dejarían de ganar los de siempre y bajarían los precios de las viviendas ... los bancos tienen su responsabilidad y de momento no la han asumido , ya va siendo hora de que mediante algún tipo de mecanismo , sea la dación en pago u otro intermedio se den cuenta de que no pueden hacer un mal negocio y que le paguen los platos rotos el resto de los españolitos y no españolitos,en resumen , si tu valoras una casa en 100.000 euros y yo ya te he pagado 50000 ( por ejemplo) pues te debo 50.000 y no una casa valorada en 100000 y 25000 más ( más o menos) , eso en mi pueblo se llama robar y no tiene nada que ver con tus responsabilidad de pagar...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No entiendo nada chico!!!, pero no habíamos quedado que el banco se dedica a prestar dinero?, entonces que quiere decir el tema de que si el mercado es alcista no interesa y si es bajista tampoco?, cuando interesa?, en fin siempre quieren ganar

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al anónimo de las 17:32

Es posible que no me haya explicado con la suficiente claridad. En definitiva, cuando el mercado inmobiliario es alcista, tal y como ha sucedido en los últimos años, la vivienda se revaloriza ante la fuerte demanda. Por tanto, si un sujeto ha comprado una vivienda en 100, ha pagado 10 al banco y debe 90 y el precio en venta de esa vivienda en el mercado es de 130, es evidente que en caso de no poder pagarla no saldría a pública subasta, pues si el precio del mercado de dicha vivienda es de 130, le resultaría fácil al propietario frente a la fuerte demanda inherente a los mercados alcistas poder venderla en 120 ó en 110. En definitiva, podría el propietario saldar su deuda con el banco y obtener un beneficio.
Sin embargo, en un mercado inmobiliario bajista, donde los precios bajan y las ventas se retraen, dado que esa misma vivienda no podría venderla por más de 70, al ser este el precio de la misma en el mercado bajista, la opción del propietario sería, lógicamente, efectuar una dación en pago de la deuda al banco, entregándole la vivienda, procediendo a continuación en su caso a comprar otra análoga en el mercado al precio de 70.
Sería el banco, por consiguiente, quien habiendo prestado 100, habría recibido 10 del propietario como pago parcial del préstamo concedido para la compra y recibiría también, en dación en pago, la vivienda con un valor de mercado en ese momento de 70. Luego, los 20 de diferencia siempre los perdería el banco. Mientras que en un mercado alcista el beneficio siempre lo obtendría el propietario.
Este fenómeno se denomina antiselección.
Igual sucede en el sector asegurador con los seguros de vida. Por eso las compañías aseguradoras obligan a rellenar un cuestionario de declaración de salud, que si se falsea por el aseguador omitiendo datos relevantes sobre su estado de salud da lugar al impago de la prestación en caso de sininiestro, es decir, en caso de fallecimiento del asegurado. De no actuarse de este modo sólo contratarían seguros de vida las personas enfermas - es decir, siniestros ciertos-, mientras que las sanas no lo harían. Parece claro que en estos casos también se produciría un efecto de antiselección.
Espero que ahora quede más clara la idea.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Mucha tontería, pero si el banco sólo quiere el dinero, que no se quede con la casa, o en el peor de los casos que reduzca de esa deuda lo correspondiente al precio subastado.
Pd: si no me quieren prestar dinero me voy a otro banco que sí lo haga, aunque sea extranjero.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Aunque un banco solo quiera dinero y no viviendas, es claro que preferirá quedarse con el activo inmobiliario antes que quedarse sin nada. Pero debe entenderse que la posición del banco no puede ser peor que la de cualquier tercero. Veamos un ejemplo. Vivienda adquirida en 100, el propietario ha pagado 10 y debe 90. Sale a pública subasta y un tercero se la adjudica en 50. Esos 50 se entregan en pago al ejecutante -el banco-. No habría duda de que el deudor continuaría con un debito de 40. Pues bien, ¿Por qué si no hubiera postores no podría el banco adquirir la vivienda también en 50?.
El tema es simple: páguese la deuda y se acabó. el propietario se queda con la vivienda y el acreedor recupera su crédito.
En cuanto a que un banco extranjero actuaría de modo distinto a un naciona, pregúnteleso al deutsche bank, citibank, iNG, société générale y otros muchos que ya están aquí, ¿Por qué no actúan de modo distinto?.
En fin, no seamos ingenuos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Fuera este el índice de referencia a considerar- no sería de un 0,75% o similar, sino de un 3 o 4% adicional, como mínimo, pues el riesgo de la dación en pago -entrega del inmueble en pago del préstamo- conduciría, en un ejercicio prudente de la actividad bancaria, a cubrirse contra las pérdidas derivadas del ejercicio de dicha posibilidad por el deudor.
Finalmente, que en la actualidad puedan extinguirse los préstamos hipotecarios mediante la dación en pago es impensable, sin perjuicio de este caso anecdótico, pues no sólo se estaría poniendo en juego la seguridad jurídica -las reglas del juego no podemos cambiarlas a mitad del partido-, sino porque de admitirse la morosidad bancaria se dispararía hasta tal punto que el país entraría en una quiebra profunda, que afectaría a todo el sistema.
Pensemos, como ya apunte anteriormente, que cualquier persona solvente -no digo ya las que no lo fueran- que hubiera comprado una vivienda en 100, que en la actualidad tuviera un precio de mercado de 70 y hubiera pagado 10 de préstamo, sin duda estaría interesada en entregar al banco la vivienda en dación de pago del préstamo, pues es claro que podría recomprar en el mercado inmobilario esa misma vivienda u otra similar en 70, con lo que el deudor ganaría 20.
Esa pérdida sería la ruina económica del país y también la ruina jurídica, por supuesto.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A ver muy elocuente, documentado, y razonable, tu articulo mas que opinion. Sobre lo que indicas sobre el propietario que compra por 100, ahora vale 70 y ha pagado 10, en sintesis es lo que ha pasado en usa con las subprime, ¿No? Y no obstante, a pesar de que ellos tienen regulada la dacion en pago, las dieron. Pero lo que ha hundido a los bancos alli, no ha sido el metodo, ha sido que han vendido esas hipotecas o paquetes inversionales a teceros, con el resultado que ya sabemos en todo el mundo, cuando dejaron de pagar y devolvieron sus casas.

En España se ha dado hipotecas subprime, aunque se diga que no, y se han dado, aun sabiendo que personas con sueldo y trabajo en precario, eran clientes de dudosa solvencia; lo que se demostro cuando estalló una crisis negada por nuestros gobernantes y perdieron sus empleos. Tambien se falsearon, inflando las, tasaciones, que casualidad o no, eran tasadoras pertenecientes al mismo grupo bancario. Es como lo de los notarios, puedes elegir el que te de la gana, pero al final siempre vas al que le interesa al banco y que habitualmente trabaja con el.

Y si aqui se han dado esas hpotecas por pisos basura, inflados en su tasacion, es porque el sistema hipotecario español, enterate, aunque ya lo sabras, es perverso con la doble garantia, la hipotecaria y personal, no entra en la cabeza, al menos en Europa y en usa, que si el banco se queda con el bien, al ejecutar la hipoteca, normalmente por el 50% de su, de "su", valor de tasacion, el ejecutado siga debiendo la diferencia, eso, lo quiera el sistema español o no, no solo es aberrante, es infernal, maquiavelico, y lo que es peor injusto, porque siempre beneficia a los mismos, dejando desamparado al deudor y lo que es peor arruinado de por vida. Pero estan aceptando las daciones, de personas a las que se le acepta la dación o se marchan a su pais, y "buscame y reclamame".

En cuanto a la quiebra del sistema, que los bancos subirian los diferenciales, endurecerian las condiciones, etc., me parece logico, pero tambien les veo una ventaja: las tasaciones serian ajustadas, reales, y logicas, no se darian prestamo al 100 o al 120%, que con el tiempo se veria si no.

Pero argumentar que esa practica seria la ruina de los bancos, te recomiendo que busques por la red, -hay un documento en pdf, no tengo la direccion, si no te la pasaria-, de un forero de idealista, llamado "ir-", que vaticinó años antes que pasara, y fijando una fecha, que resultó exacta, el estallido de la burbuja, las practicas bancarias que se estaban llevando a cabo y la consecuencia que tendria sobre el sector financiero. Osea que los bancos se la buscan ellos solitos, como para pretender decir que se arruinarian y quebrarian, si se regulariza la dacion en pago. En cuanto a los politicos, en este caso a los del psoe, que la han negado, a ninguno se nos escapa el porque.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que sepas que no estoy en contra de la dación de pago. Me he limitado a exponer una realidad jurídica y económica, y nada más. No es una cuestión de opinión, es el sistema vigente. Otra cosa sería que se cambiase, pero plantear modificar las reglas del juego que estaban vigentes cuando se convino el contrato no es viable, ni jurídica ni económicamente. A partir de ahí no es agradable lo que está sucediendo, pero las personas adoptamos decisiones en nuestro quehacer diario y asumimos las consecuencias de nuestro proceder. Lógicamente cuando son positivas, nadie se queja. Pero sin seguridad jurídica en cuanto a la aplicabilidad de la normativa a la que en momento de la contratación presté consentimiento, esto sería el caos. Es con ella y mira como estamos.
Por último, aquí nadie se engaña. El que compró esperaba mantener su empleo y que su piso se revalorizara o, como mínimo, que mantuviera su valor. Te recuerdo que desde el año 2002 se hablaba de la existencia de una burbuja inmobiliaria. Lo que seucede es que cada uno selecciona la información que le interesa, y desde luego entiendo que pra la mayoría de la gente era muy difícil quedarse fuera de lo que se veía como una oportunidad y una fiesta general.
Todo el mundo quería mirarse en el espejo de la riqueza, olvidándose que es un espejo que da muy pocos reflejos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!