El notario Pedro garrido asegura que pese a que la hipoteca condiciona 20 ó 30 años de una persona la gente sigue sin preocuparse por ello y estima que “la mayoría sigue sin leer las escrituras hipotecarias antes de la firma”. En este sentido, el comprador tiene derecho a recibir un borrador de las escrituras 10 días antes de la firma
Según el notario, el hecho de que el futuro hipotecado no solicite el borrador de la escritura responde a que la sociedad no está acostumbrada a ejercer sus derechos. El comprador está en su derecho de solicitar el borrador 10 días antes de la firma y también tiene derecho a pasarse por la notaría tres días antes de firmar para tener el texto final ya redactado
Garrido hace hincapié en lo importante que es tener muy claras las condiciones de las escrituras antes de firmarlas porque “a veces las condiciones no son en algún aspecto las que se creía el comprador y quizás ya sea tarde para modificarlas porque el plazo del contrato de arras expira ese mismo día”
44 Comentarios:
Totalmente de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho aquí. España es un país de analfabetos financieros. Asi cuajó la mentalidad del "las casas nunca bajan", "la mejor inversión es una casa"...etc. ahora resulta que la culpa de haber comprado a unos precios de disparate la tiene el notario o el banco.
Pues nada, que cada uno apechuge con sus decisiones, que para eso es obligatorio ser mayor de edad para firmar una hipoteca!!
LO que parece que no entienden cuando firman la hipoteca es que van a tener que devolver toda esa pasta más intereses...
... que normalmente, a un plazo de 30 años y con un Euribor medio de 4,80% les supondrá pagar más del doble del precio de la casa.....
*****
Sólo hay una cosa peor que la codicia: la ignorancia.
Júntalas y tendrás otra: paletos españoles arruinados.
Podeis decir lo que os dé la gana, pero en estados unidos (dónde por cierto una casa media cuesta la mitad que en España) van a demandar a los bancos por falsear el valor de los bienes hipotecados, exactamente lo que se debería de hacer en España por tasar los pisos en cantidades disparatadas:
Eeuu demandará a los grandes bancos por su mala gestión hipotecaria
Viernes, 2 Septiembre, 2011 - 09:23
Publicado por equipo@idealista
La agencia federal de eeuu, que supervisa el funcionamiento de los gigantes inmobiliarios rescatados con fondos públicos fannie mae y freddie mac, prepara una demanda contra una docena de los grandes bancos del país, entre ellos goldman sachs y bank of america. Les acusa de falsear la calidad de las hipotecas vendidas en la burbuja inmobiliaria
No te has enterado bien de la noticia (si es que cuando digo que el español medio es un ignorante financiero). En EE.UU. no demandan a los bancos por la concesión de hipotecas a particulares sino por las titulizaciones que se hicieron con posterioridad (y que se colocaron entre grandes fondos de inversión). Ahí si hubo indicios de delito ya que vendieron un producto con un riesgo mucho mayor del que aseguraban que tenía (vendían paquetes de miles de hipotecas subprime como si fueran triple a).
Miráte bien la noticia anda.
No te has enterado bien de la noticia (si es que cuando digo que el español medio es un ignorante financiero...). en EE.UU. no demandan a los bancos por la concesión de hipotecas a particulares sino por las titulizaciones que se hicieron con posterioridad (y que se colocaron entre grandes fondos de inversión). Ahí si hubo indicios de delito ya que vendieron un producto con un riesgo mucho mayor del que aseguraban que tenía (vendían paquetes de miles de hipotecas subprime como si fueran triple a).
Miráte bien la noticia anda.
No te has enterado bien de la noticia. No demandan a los bancos por conceder hipotecas a particulares sino por las titulizaciones que se hicieron con posterioridad sobre esas hipotecas (mira en wikipedia lo que es una titulización y lo entenderas). En fin, si cuando digo que no hay cultura financiera...
Emilio botin, que es un tipo listo, y licenciado en derecho, cuando va al notario (más bien cuando el notario va a verlo), va con su abogado de la mano, por si acaso... el notario tiene la obligación, a petición de parte, de explicar en un lenguaje inteligible, aquello que quede oscuro en el contrato... pero qué bonito queda no consultar a un abogado los términos del contrato, ni preguntar al notario lo que no entienda del contrato... luego si la cosa sale bien, qué listo soy, y si sale mal, me han engañado el banco y el notario... un contrato de 200000 euros más intereses que se pone en 400000 más los gastos merece que le dediquemos o tiempo para entenderlo, o nos gastemos 200 euros en un abogado que de las 40 hojas de la escritura nos va a destacar las cuatro cosas que tenemos que tener claras... y no pasa nada porque le preguntemos al notario (o al oficial) lo que no entendamos del contrato, no vamos a ser ni tan listos ni más listos que ellos por no preguntárselo...
Al #24
Creo que no te has enterado bien de la noticia o bien no entiendo la similitud que haces. En EE.UU. no demandan a los bancos por conceder hipotecas a particulares sino por las titulizaciones que se hicieron con posterioridad sobre esas hipotecas (mira en wikipedia lo que es una titulización y lo entenderas). Realmente no se falsearon los valores de "los bienes hipotecados" sino que se vendió un producto a grandes fondos de inversión con un riesgo superior al que aseguraban que tenía (te vendían subprime y decían que era triple a)
Al #24
Creo que no te has enterado bien de la noticia o bien no entiendo la similitud que haces. En EE.UU. no demandan a los bancos por conceder hipotecas a particulares sino por las titulizaciones que se hicieron con posterioridad sobre esas hipotecas (mira en wikipedia lo que es una titulización y lo entenderas). Realmente no se falsearon los valores de "los bienes hipotecados" sino que se vendió un producto a grandes fondos de inversión con un riesgo superior al que aseguraban que tenía (te vendían subprime y decían que era triple a)
------------------------
Y digo yo:¿Por qué miesteriosa razón esas titulizaciones de hipotecas eran de "alto riesgo"?
- ¿Tal vez porque los t¡Tulares de esas hipotecas no contaban con los medios suficientes para hacer frente a los pagos?
- ¿Tal vez porque los bienes hipotecados se sabía que no valían lo que figuraba en las escrituras?
¿?
Emilio botin, que es un tipo listo, y licenciado en derecho, cuando va al notario (más bien cuando el notario va a verlo), va con su abogado de la mano, por si acaso... el notario tiene la obligación, a petición de parte, de explicar en un lenguaje inteligible, aquello que quede oscuro en el contrato... pero qué bonito queda no consultar a un abogado los términos del contrato, ni preguntar al notario lo que no entienda del contrato... luego si la cosa sale bien, qué listo soy, y si sale mal, me han engañado el banco y el notario... un contrato de 200000 euros más intereses que se pone en 400000 más los gastos merece que le dediquemos o tiempo para entenderlo, o nos gastemos 200 euros en un abogado que de las 40 hojas de la escritura nos va a destacar las cuatro cosas que tenemos que tener claras... y no pasa nada porque le preguntemos al notario (o al oficial) lo que no entendamos del contrato, no vamos a ser ni tan listos ni más listos que ellos por no preguntárselo...
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta