La creación de un banco malo de activos tóxicos costaría 104.000 millones al estado, según morgan stanley

Rajoy-di

El que el banco haya timado a un idiota, que nada tiene y por ende nada por perder, no justifica que los que no nos hemos apalancado indebidamente tengamos que pagar lo del idiota y por ende hacer de un negocio fallido de antemano y a sabiendas por el banco gracias a prevendas inimaginables en cualquier economía productiva.
Vamos que el que roba a un idiota es encima el listo y tenemos que aplaudirle y darle las gracias.

El colmo del servilismo y el borreguismo.

Lo de sacar el dinero del banco no es nada raro
Debiera ser la respuesta logica a lo que nos viene encima
Un rotundo no a pagar su mala praxis
O como consecuencia perdernos como clientes
Seria lo más logico y razonable, lo más consecuente
Son malos gestores, nos despluman por todos lados, por que debieramos continuar confiandoles nuestro dinero?
Yo solo pueda porque tengo un deposito para acabar, lo saco y finiquito con ellos
Lejos de ellos mis ahorros, nada de pagarles comisiones ni targetas ni ostias
No merecen menos

Y debieran temer eso, por tanto todos deberiamos ir adoptando la amenaza

Si el gobierno optara por la inyección de dinero público en un “banco malo”, hay que contar que las agencias de rating rebajarían automáticamente nuestra calificación en varios escalones, lo que significaría de forma inmediata que nuestra financiación pasa a ser más costosa y ésta, claro, sale del bolsillo del contribuyente.

Otro motivo importante para evitar esta decisión y posiblemente sea la más relevante: sería el tiro de gracia que nos arrojaría directamente al FMI y la obligación de establecer duras medidas de ajustes, con lo que eso significa de incremento de tasa de desempleo, entre otras dramáticas consecuencias.

Ayudar a los bancos con dinero público. Vaya corazón tenemos. El mismo corazón que tienen ellos, sin causarles ninguna arritmia en desahuciar a propietarios de sus casas, aunque estos presenten un plan de pagos adecuado a sus ingresos.
Pobres bancos, hacen lo imposible para sentarse y negociar con el deudor hablando y conociendo las posibilidades de pago que sean factibles.
Dicen que no les interesan casas ni pisos de gente que pasa por malos momentos. Tengo serias dudas al respecto.
Hablo con propiedad, pues no me aceptaron una rebaja de un simple 20% en la cuota mensual y, aquí estoy esperando el desahucio de mi única vivienda, vivienda que afianzó nuestro negocio familiar y con ello empleo de la familia, que es lo que más falta hace en éste pais.
Que verguenza que absolutamente nadie de los dos grandes partidos nombre un arbitrio para evitar estas tropelias totalmente injustas. Ni tan siquiera la posiblilidad de recomprar la casa con un alquiler y opción de compra, por ejemplo.
Pues no, es más edificante dejar la casa que has vivido 12 años e irte de alquiler a otro inmueble vacio, que es lo que sobra.
NO, nO NO RECAPITALIZAR A NINGUN BANCO. NO TRANSMITEN ESA FLEXIBILIDAD QUE SE ESPERA DE ELLOS EN MOMENTOS COMO LOS ACTUALES.

100.000 millones de euros a cargo del bolsillo de todos ... ningún problema. Cuando esto le sucede a un ciudadano "normal", se le embarga el sueldo o parte del sueldo hasta que devuelve lo que debe. Basta con embargar a los bancos y promotoras sus beneficios o parte de sus beneficios durante los próximos 50 años, hasta que devuelvan todo lo que deben.

Si entras en una casa y robas todo su contenido, vas a la cárcel. Si robas 300.000 casas (es lo que han embargado los bancos hasta ahora), te vas de rositas.