Roger senserrich, columnista de politikon, explica que la dación en pago es una "solución muy torpe a la crisis actual". En su opinión, con la nacionalización de varias entidades financieras en España, los banqueros somos ahora todos los ciudadanos por lo que "la dación en pago es una subvención indirecta del contribuyente a los hipotecados que no pueden pagar su vivienda". Senserrich recuerda que "comprar una vivienda es una inversión, no un derecho" y que los que antes de la crisis "siguieron de alquiler no tienen por qué subvencionar aún más a los hipotecados"
En opinión del experto, con la dación en pago el banco se come todas las pérdidas, se queda con el piso pero el dinero que se queda sin pagar no lo verá nunca. Pero en las entidades nacionalizadas los banqueros son los contribuyentes. Esto significa que cada vez que se deja de pagar una hipoteca, son los contribuyentes quienes asumen las pérdidas y no los banqueros o sus accionistas
Senserrich señala que la dación en pago es una medida que acrecienta la abultada factura del rescate al sistema financiero. No aplicar la dación en pago significa que las personas que compraron una vivienda y asumieron el riesgo paguen una parte del coste del rescate. “Comprar una vivienda es una inversión, no un derecho”, añade el columnista
En su opinión, invertir en vivienda es arriesgado porque cuando las cosas no van bien no hay quien venda y porque hay que pagar gastos de mantenimiento continuos y la rentabilidad depende del barrio donde se encuentra la vivienda. Recuerda que existe el alquiler de la vivienda y que los que han vivido de alquiler sin invertir en una casa no tienen por qué pagar las facturas de aquellos que “compraron cosas inútiles”
“Una reforma del sistema hipotecario no puede ser un regalo arbitrario a todo aquel que se lanzó a comprar transfiriendo todas las pérdidas al banco en primera instancia y al sector público en casi todos los casos”, explica senserrich
Por último, asegura que la solución al problema actual de ver a desahuciados que no pueden reanudar su vida es el concurso de acreedores o solución concursal de las familias. Recuerda que en eeuu funciona y que consiste en que un juez dictamina quién va a cobrar, cuánto y por cuánto tiempo. Esto, según senserrich, encarecería el acceso a la vivienda pero sentencia que esto sería una buena noticia porque “la vivienda en propiedad es una lacra sobre el crecimiento económico”
51 Comentarios:
Hola!
El absurdo fue conceder hipotecas a plazo tan largo.
Ahora es hablar en pasado, pero tenía que haber existido una ley que hubiera prohibido hipotecarse a más de 10 años.
Y denegar, así muchas hipotecas,
Quien no podía pagar un piso en 10 años es que no lo podía pagar, y denegarse.
Así no habría habido burbuja, ni hubieran subido tanto los pisos.
A 20 o 30 años, la gente no ve el final del tunel...., está lejos. Todo el mundo se fijaba en la cuota mensual....
La subida de precios fue debida a la amplia concesión de hipoteca. No porque lo valieran ni que se tuviera mucho dinero.
Las ventas habrían continuado igual, en otro nivel de precios,
Se ha demostrado ahora, que los precios bajan porque no se conceden hipotecas....,
Los bancos no son amigos, es un negocio, iban a ganar lo máximo, había mucha competencia, los bancos deberán responder de sus equivaciones, no solo el hipotecado
Hola!
El absurdo fue conceder hipotecas a plazo tan largo.
Ahora es hablar en pasado, pero tenía que haber existido una ley que hubiera prohibido hipotecarse a más de 10 años.
Y denegar, así muchas hipotecas,
Quien no podía pagar un piso en 10 años es que no lo podía pagar, y denegarse.
Así no habría habido burbuja, ni hubieran subido tanto los pisos.
A 20 o 30 años, la gente no ve el final del tunel...., está lejos. Todo el mundo se fijaba en la cuota mensual....
La subida de precios fue debida a la amplia concesión de hipoteca. No porque lo valieran ni que se tuviera mucho dinero.
Las ventas habrían continuado igual, en otro nivel de precios,
Se ha demostrado ahora, que los precios bajan porque no se conceden hipotecas....,
Los bancos no son amigos, es un negocio, iban a ganar lo máximo, había mucha competencia, los bancos deberán responder de sus equivaciones, no solo el hipotecado
Que el banco se quede con el pìso por la mitad de su valor y encima cobre intereses de usura por los impagos y costas judiciales de monto exagerado es un """delito""" y el estado deberia intervenir el banco, nacionalizarlo y despedir a toda la plantilla de directivos """mangantes""" sin derecho a indennizacion y reclamarle todos los sueldos pagados por no cumplir con etica los objetivos del banco que son """no arruinarse y realizar inversiones seguras""" en vez de llenar los bolsillos a sus directivos.
Sí, se os engañó.
Y al que se deja engañar........ya sabes.
A j.d.rse, y menos lloros.
Lo que más le interesa al poder económico y político es que nos peleemos entre nosotros.
Hay 2 mundos: el nuestro y el de ellos. También dos tipos de leyes: las nuestras y las de ellos.
Nosotros somos ciudadanos de segunda categoría. Escoria con la que hacen lo que quieren y la mejor forma es jalearnos para que nos peleemos y les sigamos defendiendoles a ellos.
Y que el gobierno consienta a los bancos contabilizar en sus balances el dinero que tarde o temprano tendrán que devolver por las preferentes, dinero que ha sido demandado vía judicial y que por tanto los bancos por prudencia contable han de considerar como perdido ... es otra subvención indirecta a los bancos.
3º La contarpartida en favor del banco sería palpable, cada año se debería menos de principal, por lo que en 10 aos sería mucho más fácil vender por la hipoteca que quedara el piso a quien lo pudiera pagar, el banco entonces cobraría todo y nadie habría salido insolvente para toda la vida.
-----------------------------------
El problema es que los precios de los pisos que se estaban construyendo ya no tenían ningún sentido. Primero se pagaron a 100.000 (algo normal si el sueldo anual es de 33.000, que aunque no es ni la media ni la mediana, sí hay mucha gente en España que lo cobra), luego se pagaron a 200.000 (ya hay mucha menos gente que ingrese al año 66.000), luego a 300.000 (los que cobran 100.000 al año ya se cuentan con mucha dificultad), y cuando llegaron a 400.000 nos dimos cuenta que ni el promotor (al menos el pequeño) lo podía pagar. Y para rematar la faena, esto no solo ha ocurrido en España, sino en media ocde, y como existe Internet, todos nos hemos enterado del timo del pisito.
Cuando vuelvan otra vez a 100.000 hablamos.
Lo peor de todo es que no son "los bancos" o "los politicos", la gente habla de ellos como entes impersonales, monstruos tenebrosos salidos del inframundo y argumentandos por el mismo diablo. Pero no, esos entes maquiavelicos no son mas que un grupo de personas que se ha puesto de acuerdo para sangrar a otro grupo de personas.
El ser humano en si es el que me da pena, tanto egoismo, ese directivo es una persona egoista, ese politico es una persona egoista, ese que no te sube el sueldo aun permitiendoselo las directivas de la empresa, tambien es una persona egoista, el que no te atiende cuando vas al medico, tambien es una persona.
Hay una barbaridad de cosas una persona puede hacer por otras personas, desde ceder el paso conduciendo a si trabajas de cara al publico atender bien a otra persona, a si eres de recursos humanos, mirar por la persona que te esta haciendo una reclamacion.
Pero esto va al reves, parece que todo el mundo quiere joder al projimo para asi sentirse ellos un poco mas afortunados.
Moraleja: que asco da todo, me voy a hacer hermitaño, ale!!!!, Porque se alguno ha pensado que me voy a suicidar, ¡¡¡Lo lleva claro!!!
Lo peor de todo es que no son "los bancos" o "los politicos", la gente habla de ellos como entes impersonales, monstruos tenebrosos salidos del inframundo y argumentandos por el mismo diablo. Pero no, esos entes maquiavelicos no son mas que un grupo de personas que se ha puesto de acuerdo para sangrar a otro grupo de personas.
El ser humano en si es el que me da pena, tanto egoismo, ese directivo es una persona egoista, ese politico es una persona egoista, ese que no te sube el sueldo aun permitiendoselo las directivas de la empresa, tambien es una persona egoista, el que no te atiende cuando vas al medico, tambien es una persona.
Hay una barbaridad de cosas una persona puede hacer por otras personas, desde ceder el paso conduciendo a si trabajas de cara al publico atender bien a otra persona, a si eres de recursos humanos, mirar por la persona que te esta haciendo una reclamacion.
Pero esto va al reves, parece que todo el mundo quiere joder al projimo para asi sentirse ellos un poco mas afortunados.
Moraleja: que asco da todo, me voy a hacer hermitaño, ale!!!!, Porque se alguno ha pensado que me voy a suicidar, ¡¡¡Lo lleva claro!!!
La auténtica lacra es la indefensión de la propiedad privada en España. El que se va a Sevilla tres días pierde su casa. Si entran los okupas, legalmente es imposible de recuperar. En éste entorno se multiplican exponencialmente los chorizos y nadie invierte. Así de sencillo. Sin seguridad en la propiedad ni gratis se adornan las casas.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta