Por qué a la banca le compensaría cerrar cuanto antes los casos sobre la retroactividad de las cláusulas suelo

Los bancos se enfrentan a un dilema: acatar la sentencia del Tribunal de lo Mercantil de Madrid y cerrar el caso o recurrir la sentencia de la macrodemanda colectiva presentada por Adicae contra la retroactividad de las cláusulas suelo de las hipotecas y mantener el caso abierto, donde así podrían ‘beneficiarse’ de la sentencia del TJUE. Cada opción tiene sus ventajas e inconvenientes y están en juego más de 4.400 millones de euros.

Para contextualizar la situación, el Tribunal de lo Mercantil de Madrid condenó a 40 bancos a devolver lo cobrados de más por las cláusulas suelo, declaradas abusivas, pero solo a partir de mayo de 2013, según sostiene la jurisprudencia creada por el Tribunal Supremo español.

En paralelo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) aún está pendiente de sentenciar si la retroactividad de lo cobrado de más por estas cláusulas suelo debe ser total, es decir desde que comenzaron a aplicarse estas condiciones en la hipoteca, o parcial, según sostiene el Tribunal Supremo español.

La cuenta atrás para que el TJUE se pronuncie sobre la nulidad de las cláusulas suelo incluidas en miles de hipotecas en España ha empezado. El pasado 26 de abril, ya se produjo la sesión pública del tribunal europeo sobre el caso, aunque la sentencia definitiva podría retrasarse varios meses.

Se espera que en el mes de julio se posicione el abogado general europeo, cuya opinión suele anticipar cuál será la decisión final del tribunal, que podría llegar a finales de año. La situación es que diga lo que diga el TJUE, solo se verán afectados los casos que aún estén abiertos, además de crear jurisprudencia en las futuras demandas contra las cláusulas suelo. Todos aquellos casos que ya tengan sentencia firme ya no podrán acogerse al dictamen de Luxemburgo.

En España, se podría decir que los tribunales están a la espera de conocer la sentencia del TJUE para decidir sus dictámenes. El propio Tribunal Supremo ha suspendido desde el pasado abril todos los casos relacionados con la retroactividad de las cláusulas suelo hipotecarias a la espera de la jurisprudencia que pueda crear el Alto Tribunal europeo.

El caso particular de la macrodemanda de Adicae

Mientras llega este veredicto desde Europa, los bancos afectados por la demanda colectiva impuesta por Adicae están haciendo números para determinar si es mejor recurrir el fallo o acatar la sentencia que dio la razón a la asociación.

En un principio, las entidades se mostraron a favor de recurrir la sentencia en su contra, aunque los servicios jurídicos de varios bancos empiezan a creer que la mejor estrategia pasa por no recurrir para evitar un castigo mayor por parte de Europa. Si lo hacen, es posible que el Tribunal de Luxemburgo aplique la retroactividad de las cláusulas suelo desde 2009.

Desde el bufete Jausas aseguran que el planteamiento de los servicios jurídicos tiene cierto sentido, ya que si una entidad condenada acata la sentencia y paga a los clientes lo que debe, el caso estaría cerrado y juzgado, por lo que es muy discutible que se pueda volver a abrir.

Ahora bien, la decisión no es tan sencilla: el bufete también recuerda que si los bancos deciden pagar ya no se podrían beneficiar de una hipotética sentencia favorable de la justicia europea, aunque la probabilidad de un fallo a favor de la banca es muy reducida.

En su opinión, la ventaja de pagar es que se reduce el riesgo, mientras que si se recurre el fallo el caso se reabrirá y podrían verse obligados a aplicar la retroactividad desde 2009.

La diferencia entre ambas opciones no es baladí: desde Analistas Financieros Internacionales (AFI) calculan que entre una decisión y otra hay más de 4.400 millones de euros de diferencia. El coste de devolver lo cobrado de más desde 2013 ronda los 5.270 millones, pero si la banca debe hacer frente al sobrecoste desde 2009, el impacto se elevaría hasta 9.700 millones de euros.  

Recientemente, el Banco de España se ha posicionado a favor del sector financiero y ha alertado de que la retroactividad de las cláusulas suelo podría minar el bienestar ciudadano. En un informe confidencial, el regulador ha defendido ante el Tribunal de Luxemburgo que la retroactividad total de las cláusulas suelo tendría consecuencias negativas desde el punto de vista de la estabilidad financiera y el crecimiento de la economía española. Dos factores que acabarían afectando el bienestar de los ciudadanos.