Información sobre vivienda y economía

La responsabilidad hipotecaria debería recaer también en el banco y no sólo en el hipotecado, dicen los notarios

la responsabilidad hipotecaria debería recaer también en los bancos
Autor: Redacción

José Ignacio navas olóriz, coordinador del observatorio de la vivienda del consejo general del notariado, no ve razonable que un inmueble “sobretasado” por una empresa dependiente del banco pierda el 50% de su valor en caso de ejecución hipotecaria por una deuda que “jamás debió constituirse por ese importe”. El experto considera un abuso para el hipotecado que tenga que "pagar la tasación que no controla, que tampoco puede elegir la tasadora y que le perjudica". Por ello, pide que la responsabilidad hipotecaria también recaiga sobre la entidad financiera

En nuestro país las hipotecas garantizan el pago de la deuda no sólo con el bien hipotecado (vivienda), sino con todos los bienes presentes y futuros del deudor. Por este motivo, navas olóriz ve un abuso que resulte perjudicado sólo el deudor en caso de subasta, pues el banco pide la adjudicación del inmueble sólo por el 50%del valor de tasación o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos, con lo que el deudor se ve obligado a pagar la deuda hipotecaria, más los intereses y las costas del proceso de ejecución

Con estos mimbres, el experto cree que la responsabilidad debe recaer también en la entidad financiera y en el tasador que “fijó un valor tan oportuno a las viviendas”. Y recuerda que las tasaciones que tanto se han inflado durante el boom se habrían hecho de forma más justa si las entidades financieras se hubieran acogido al artículo 140 de la ley hipotecaria que posibilita que la obligación garantizada se haga sólo efectiva sobre los bienes hipotecados

“Hay un desequilibrio manifiesto entre las obligaciones que asumimos los deudores hipotecarios y los derechos que ostentan nuestros bancos acreedores”, asegura el experto, para añadir que para que no vuelva a suceder, habría que tomar medidas como responsabilizar e independizar a las tasadoras; garantizar la libertad de elección de tasador y notario; aplicar el artículo 140 de la ley hipotecaria a la financiación de la vivienda habitual, y atribuir al ico competencias en materia aseguradora que dinamicen y abaraten el sector

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

No entiendo porque el ministerio de la vivienda permite alquilar viviendas de v.p.o.a otras personas que no son los titulares despues de1979.
Es decir, si las viviendas de v.p.o. Son para uso exclusivo del titular,el gobierno permite que se alquilen a otras personas por precios abusivos.
Si los titulares no necesitan la casa puesto que despues compraron otra libre,porque no se aplica la ley y las expropian para quien lo necesite.
Si el gobierno no tiene dinero para eso, esta permitiendo que se inclumpla la ley,ya que los titulares se lucran ilegalmente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Soy Agente de la propiedad inmobiliaria, y estoy totalmente de acuerdo con este articulo (cosa no habitual con idealista),
¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Las tasaciones hipotecarias, las hacen personas que no saben cual es el precio de venta de la zona, caracteristicas, etc. arquitectos, aparejadores, .. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Ellos construyen los pisos pero en su gran mayoria no los venden, y por lo tanto solo saben el precio de venta que las ofertas, en su mayoria falsas, de Internet les marcan, m2 erroneos, estado entrar a vivir mi abuela en la guerra, etc. no los precios de compra reales.

Respecto a lo que se produjo hace unos años, estoy totalmente de acuerdo, en que el banco deberia o bien coger del cuello al tasador y la empresa de tasacion que hizo dicha tasacion, que para eso tienen su maravilloso seguro o bien responder por su falta de etica. Bien es cierto que a nadie le obligaron a comprar a ningun precio, ni bancos, ni tasadores ni nadie, pero hay que tener algo de etica.
Habra alguno que piense que los api no tenemos etica, ni mucho menos, al menos en mi caso, yo se que nunca me hare rico trabajando y aspiro a que me llegue para comer y un poquito mas, y con eso me doy con un cantico en los dientes.

Los precios oscilan, eso esta claro y hay momentos buenos y malos para comprar, pero creo que nunca se deberia ni se debe dar el 100 % mas gastos, ya que si alguien quiere comprarse un piso, al menos debe tener algo ahorrado, aprox 20 %. Ya que si no somos como niños caprichosos, esto quiero esto me compro aunque no pueda.

Esta claro que los bancos tienen que ganar dinero, como todo el mundo que trabaja, pero no asumir ningun riesgo por sus posibles errores, no me parece correcto. Si mi vecino me pide dinero y yo le dejo 1000 €, yo asumo el riesgo de que me los devuelva o no, y si creo que no me los va a devolver no se los dejo, si se los dejo y me los devuelve, y le salvo del apuro, me dara una pequeña recompensa en forma de gracias, te invito a cenar, o lo que sea, esos son mis intereses cobrados.

Un saludo y gracias por leer el comentario.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Te guste o no, la ley actual presupone que la persona que tiene los conocimientos mas adecuados sobre como valorar una vivienda es un arquitecto o un arquitecto técnico. Da la casualidad que somos especialistas en edificio. Noto muchas veces como los venderores de las inmobiliarias nos miran como un enemigo, pero si un vendedor de una inmobiliaria tasara los pisos, la burbuja hubiera sido mucho peor.

Hay sociedades de tasación participadas por bancos, y quizá respondan a sus intereses. Pero hay sociedades independientes, y creo que este periodo de crisis nos ha hecho ser mucho más serios, profesionales y fiables.

El arquitecto tasador no es un arquitecto que tasa como pasatiempo, sino que es una actividad a tiempo completo, y estamos pisando la calle, conocemos por donde nos movemos.

Además, hay una manera fiable de saber por cuanto se vende una vivienda? los 15.000 euros de comisión que se lleva una inmobiliaria donde se repercuten? El dinero en B?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El Ibex 35 sufre la mayor caída desde octubre de 2008 arrastrado por el desplome del euro La profunda crisis que atraviesa el euro, que hoy ha caído a mínimos de 2006 tras perder el nivel del 1,24 dólares, ha lastrado con fuerza a los mercados y, en especial, al español, que además sufre la desconfianza de los inversores ante las medidas de recorte anunciadas por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero el pasado miércoles para suavizar el déficit y el pánico a la deflación. Imaginarse lo que le estarán diciendo los amos (botines y cia) al pobre hombre zapatero, 'como sigas haciéndonos perder dinero te damos el pasaporte echando leches'. Los 'blue chips', aunque especialmente los bancos, han puesto la puntilla al mercado español. Santander se ha desplomado un 8,98% y BBVA el 7,58%, mientras que las acciones de Telefónica se ha resentido el 5,53%. También con fuertes recortes Repsol YPF, que ha perdido el 6,11%, mientras que Iberdrola ha retrocedido más del 6,6%. Los títulos del Popular están también entre los más castigados: -8,6%, mientras que Abengoa ha sido el peor valor del selectivo con un desplome del 9,53%.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En mi comentario anterior, una vez releido parece que he puesto de vuelta y media a los tasadores, ¡¡¡¡¡¡¡ No era mi intencion ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, Por lo menos en su mayoria, mi intencion es que ellos no deberian hacer las tasaciones, o por lo menos no los que no se dedicasen exclusivamente al tema de ventas.
Y si es cierto lo que le he leido a otro señor, algunos bancos e inmobiliarias, les presionaban sutil o directamente, eso generalmente no les influye, y tambien esta mal por los que intentan influir,
Bien es cierto ademas que las tasaciones se hacen para ...... 6 meses, el mercado fluctua.
Pero si que entre todos tenemos la culpa y digo ¡¡¡¡¡ Todos ¡¡¡¡¡

25 % Bancos por ansia de dinero y respaldo despues del gobierno de turno
25 % entre tasadores y agencias.
50 % Cliente, por querer comprarse lo que no puede ( hay casos excepcionales de mala suerte, pero en muchos casos esa mala suerte era obvia que algun dia llegaria.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Totalmente de acuerdo. ES lo que vengo diciendo desde hace tiempo pero claro a nadie parece importarle este problema. Cuando digo nadie me refiero al legislador. Ya se sabe quien paga los platos rotos de los supuestarmente especialistas y profesionales.

Una excelente idea que comparto la que ha propuesto el Consejo general del notariado. NO soy jurista pero supongo que debe haber algún principio legal universal de reparto de responsabilidades, o es que hay quien tiene más derechos que los demás en función de su poder económico.

El abuso de poder o de posición dominante no entra aquí en juego? Las autoridades europeas, véase parlamento y consejo, tan preocupados de sacar directivas no les preocupa esta situación que nos han generado estos inteligentes de las centrales de riesgos de los bancos y cajas ?

Enfin no me extraña que esto vaya como vaya ... como siempre lo mejor es ser vividor, no invertir, no crear empresas, trabajar para otros, porque como te fies de Europa, del Estado o de los bancos, andas jodido del todo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Don josé Ignacio navas olóriz:
No le recuerdo indicando cuando se daba un pelotazo con una plusvalía de la vivienda espectacular que se debían repartir las ganancias entre el propietario y en banco que le dió el crédito
Las tasaciones de las sociedades de tasación solventes están soportadas por testigos que pulsan el mercado continuamente y se deben ceñir a los valores de ese momento
Es decir las tasaciones tienen fecha y caducidad
Léase la orden ministerial que las regula, seguro que luego opina de otra manera

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

He leído algunos comentarios en el sentido de que los clientes que han entrado en el juego tienen mucha jeta. Sí hombre y los bancos una de dos o son inútiles por no saber lo que se venía encima o lo sabían y con ello han provocado la grave crisis financiera.

Cual de las dos respuestas es la válida? Porque no me creo lo de que sean almas cándidas, no les veo en ese papel.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A ver, aquí nadie ha engañado a nadie; el problema no es ese.
Es que el Estado, no debe permitir conductas privadas que ponen en peligro la economía de todos los demás. Es como la salud pública, no se permite fumar en todas partes, sin limitación.
Resulta que ahora nos toca pagar la explosión de la burbuja que han generado los descerebrados, los constructores los bancos y el descontrol (cuando no la corrupción) de los políticos.
En cuanto a los tasadores, están tasando a corto plazo ,y las tasaciones hipotecarias por definición son a largo plazo (a 20-30 años), el valor amortizado de la hipoteca (del pasivo) no puede superar nunca el valor del piso, como ocurre ahora con todos los que compraron en el 2007.
Hay que prever los ciclos a largo al tasar.
Aquí ha tasado (y sigue tasando) cualquiera, y al dictado de los comerciales de los bancos, y sin responsabilidad civil alguna.
En eeuu responden con su patrimonio, pero es una país serio.
Apunto algunas soluciones:
-No se dan prestamos por encima del 60%-70% de valor del piso.
-La responsabilidad hipotecaria alcanza solo al bien hipotecado, o sea, obligatorio el artículo 140 lh (ya veríamos si los bancos se arriesgan a eso).
-Prohibido garantías adicionales a la hipotecaria, nada de avales a los padres.
-Prohibida la claúsula de tipo de interés suelo en préstamo hipotecario.
-No se pueden constituir hipotecas a más de 12-15 años (prohibido por ley).
-Reducción generalizada de aranceles notariales y registrales para las compraventas de segunda mano (son desorbitados).
-Supresión de bonificaciones fiscales a la compra de vivienda.
-Reducción de itp.
-Retracto obligatorio en vpo a favor de la administración, que deberá ejercerlo obligatoriamente.
-Prohibido descalificar vpo.
-A partir de ahora, la vpo sólo en régimen de alquiler.
¿Por qué no se hace? Son cosas tan obvias...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Repito, muy facil, ni 50-60 o 120% del valor del piso

Que no se haga hipoteca y punto. Credito a 25 años maximo

Que el comprador tenga un 30% de entrada y que la letra no reprsente mas del 35% de sus ingresos, simpere y cuando no tenga muchos otros creditos (coche, muebles etc...)

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

David Rosenberg: the World Is Being Consumed By Deflation

May. 14, 2010, 1:10 PM

The news from this morning that Spain is now once again in deflation confirms what Gluskin-Sheff's David Rosenberg has been saying for some time.

It's deflation that's on the march.

Spain’s underlying inflation rate just turned negative in April for the first time
Since at least a quarter century and this is likely the thin edge of the wedge as
We have yet to see the full brunt of fiscal austerity hit aggregate demand. Core
Consumer prices, which exclude energy and food, fell 0.1% from a year earlier
From the miniscule +0.2% trend in March. All the deficit-challenged countries in
The Eurozone, which technically means all of them since none come close to
Meeting the Maastricht budgetary targets, could be facing severe deflation
Pressure in the future based on the amount of slack in their economies.

Ireland is already experiencing deflation, with nominal GDP falling faster than
Real GDP (both are down for two years straight but nominal is falling faster —
Nominal GDP was down by 11% in 2009, real down 7.5%). Not surprisingly,
There is a lot of slack in the economy and the output gap stands at -7.1%, which
Suggests more deflationary pressures over the medium term. This problem is
Now widespread: spain has an output gap of -5.3%, Portugal -3.6%, italy -5.7%
And Greece -4.6%.

Even with the recently announced austerity measures for Spain and Portugal,
These countries may have trouble improving their fiscal ratios, if deflation sets in
And GDP falls (as it has in Ireland). It’s otherwise known as the ‘catch 22’ — and
The future of the Eurozone project, as it currently stands, is more in doubt than
Many are willing to believe at the current time. Either the Euro plunges or
Several of the EMU members will inevitably opt for their own currency of
Yesteryear to ease the deflationary pressure on their economies.

Meanwhile, there seems little dobubt that it's this fear driving the market today. The dollar is rallying, gold is weak, and oil is getting hammered. And of course Europe got crushed

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El pais que podría hacer explotar realmente el euro...pero del cual no se habla

Ce pays qui pourrait vraiment faire imploser l'Euro et dont on ne parle pas

Après la Grèce, on nous parle d'un autre pays inquiétant (les trois autres membres du PIGS : Portugal, ireland, greece, spain ) :

•Le Portugal mais aussi,
•L'Espagne et encore,
•L'IRlande
Mais de quoi parle t'on vraiment :

•Grèce : 383 Milliards de USD de dettes, noté bB + par Standard & Poors,
•Portugal : 159 Milliards de USD, noté a- par S&P,
•Espagne : 657 Milliards de USD, noté aA par S&P,
•Irlande : 120 Milliards de USD, noté aA par S&P
Il faut remettre les choses en perspectives :

•Cela représente 1319 Milliards de USD de dettes pour ces 4 pays (soit 1 000 Milliards d'Euros, soit au passage plus que le plan de 720 Milliards d'Euros de ce week end).

•Irlande et Portugal c'est 279 Milliards de USD de dettes et donc 73 % de la dette grecque ... et leurs notes sont bien meilleures (sans parler de leur déficits qui sont moindres et de leurs notes de notations qui sont bien meilleure et pour cause) il ne s'agit donc pas de risques destinés à faire vassiller les marchés autant que la Grèce n'a pu le faire.

•L'Espagne c'est 1,7 fois la Grèce et une note AA, c'est plus gros certes mais pas aussi gros que l'on pourrait le pressentir et le déduire des PIBs respectifs !

Pourtant dans la zone Euro existe un pays bien plus inquiétant et l'on n'en parle pas ou peu : l'ITALIE. OR l'Italie c'est bien pire que le Portugal :

•L'Italie c'est 1 988 Milliards de USD de dette (25 % de la dette de la zone Euro a elle seule, 1,5 fois la dette des 4 pays constituant les PIGS),

•une notation de A+ seulement pour S&P (A- pour le Portugal), aa2 pour Moody's (comme le Portugal), aA- pour Fitch (comme le Portugal)

•Un déficit de 6 % (8,5 % pour le Portugal) ... mais doit on croire les italiens ?
Sur cette base, l'Italie est donc d'ores et déjà identifié par les marchés comme un pays aussi inquiétant que le Portugal. Or sa taille est tout autre et devrait en faire un pays bien plus inquiétant par le risque véritablement systémique qu'il fait courrir à la zone Euro.

Par ailleurs comment faire confiance à un gouvernement comme celui de Berlusconi, surtout lorsque l'on connait le passé particulièrement trouble de celui que l'on surnomme le "cavaliere".

Il est pour moi bien étonnant que ce pays n'ait pas encore été la cible des spéculateurs (cela signifierait t'il que les spéculateurs ne s'attaquent qu'à des bêtes de deuxième catégorie de manière à pouvoir profiter de manière graduelle et à plein et le plus longtemps possible de la crise qui en découle ... un Krack, un rebond, un autre Krack, aun autre rebond ... les speculateurs sont bien plus malins qu'on ne le pense et certainement plus que nos gouvernants ... et contrairement à eux ils ont les mains complétement libres et peuvent agir sur tous les continents).

Cela ne devrait donc pas trop tarder : cette année, l'année prochaine.

Probablement que le sort de L'Italie sera intimement lié à celui de la GB. L'eurozone contre le UK + USA, le choc des titans II .... sur vos écrans d'ici la fin de l'année 2010.!!!

Un gros morceau pour la France car la France détient 511 Milliards de la dette Italienne (75 Milliards pour la Grèce .... 7 fois plus gros à avaler ....les banques françaises devraient trembler .......).

On ne le dit pas assez, les spéculateurs se sont essentiellement les banques (et leurs bras armés, les hedges funds) qui tradent en leur nom pour leur propre compte (Goldman Sacks en est l'exemple emblematique) .... et comme elles ont des infos que ous n'avons pas ... elles gagnent souvent en manipulant les marchés à leurs grès. Cela restera le cas tant que les paris sur les variations de prix ne seront pas interdits et les taxes sur les banques tradant pour leur compte propre augmenté de manière très significative pour alimenter un fond de protection contre le risque systémique.

Elles sont gagnantes à tout niveaux ... la spéculation ... risque de faillite .... les marchés baissent (gains sur spéculation à la baisse) ... plan de sauvetage (en fait sauvetage des banques qui font baisser les indices ... - 20 % en 1 semaine pour les banques du CAC pour baisse du CAC de 11 % et qui sont les plus exposées à la faillite des états ... sauvetage parce que cela revient moins cher de sauver la grèce que de renflouer les banques si la Grèce faisait faillite) ... haussse des marchés (gain sur spéculation à la hausse). Après la Grèce .... le Portugal ... on tape pas trop haut ... on fait monter la pression.

Alors si les spéculateurs sont bien les banques ... on comprend mieux pourquoi, elles laissent l'Italie tranquille pour l'instant car l'attaquer reviendrait à se tirer ni plus ni moins une balle dans le pied en rompant cette belle mécanique bien huilée qui a déjà opéré n 2008 et depuis le début 2010.

Mais il y a aussi des spéculateurs qui n'ont pas les mêmes intérêts qu'elles. Des brigands sans foi ni loi, pire que les banksters eux même (un peu comme le fond de John Paulson qui a spéculer à la baisse en 2007 contre les prêts subprime avec l'aide de Goldman Sacks)

A trop jouer avec le feu, souvent on se brûle les ailes .... des bandits sans foi ni loi, pire que les banksters pourraient très bien avoir envie de faire sauter l'Europe, cela passera par une attaque en règle aussi inattendue que fulgurante de celle dont on ne parle pas .... de L'ITALIE !

Cela pourrait bien surprendre même les banksters qui pourraient bien avoir a regretter d'avoir montré la voie en ouvrant cette boite de pandore.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buen comentario. Estoy totalmente de acuerdo. Un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Repito, muy facil, ni 50-60 o 120% del valor del piso que no se haga hipoteca y punto. Credito a 25 años maximo que el comprador tenga un 30% de entrada y que la letra no represente más del 35% de sus ingresos, simpere y cuando no tenga muchos otros creditos (coche, muebles etc...) lo he estado pensando con calma y creo que es la solución perfecta. Sin embargo, dado que el comprador dispondría de un 30% del precio para abonar la entrada, no estaría mal que se cortara de raíz la posibilidad de que el banco ejecute cualquier garantía que no consistiera en el propio inmueble. Si yo fuera el legislador, no dejaría ningún cabo suelto ¡Que los conocemos! Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

A ver si os aclarais:

" Credito a 25 años maximo", hace unos días eran 20 años

"Que el comprador tenga un 30% de entrada", bueno subimos del 20 al 30%

"Que la letra no represente más del 35%" , pues seguimos subiendo del 30 al 35%

"Simpere y cuando no tenga muchos otros créditos (coche, muebles etc...)" y si no los tiene en el momento de pedir la hipoteca,¿ Quién te dice que no los vaya a tener tres meses después?. ¿Porqué te crees que la gente refinanciaba consumo a través de la hipoteca?, ¿Por que lo tenían de antes o porque lo pidieron después?

De todas formas, un 20% de entrada ya me parece duro, un 30% perdona que te diga pero lo veo irreal. Sino, pregunta cuántos del foro disponen de ese dinero. Por otra parte estoy de acuerdo contigo que cualquier banco estaría dispuesto a admitir la dación de pago si el cliente desembolsa el 30%. Otra cosa es lo que quieren pretender algunos: no aportar nada de entrada (financiación al 100%), pagar los intereses más bajos de Europa y....que el banco les acepte la dación de pago. Yo también quiero que me toque la lotería, pero no hay forma.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Brevemente, si el inmueble constituye la única garantía, ya se cuidará el banco de que el comprador no obtenga una riqueza ficticia exprimiendo ésta. Además, lógicamente, la banca ha recuperado el concepto básico de prudencia (a palos).

Básicamente, el problema ahora mismo es que disminuirá radicalmente el porcentaje de propietarios respecto al total y que a los precios de los pisos les queda un largo recorrido a la baja (luego remontarían las ventas). De hecho, ayer le comenté a gabacho algo así: '¡Pero hombre, déjales a los nunkies alguna esperanza, porque eso supondría bajadas del 70%!'.

Mi propuesta es: prohibición absoluta de avalistas y de poner en garantía otras propiedades distintas a la propia vivienda para la concesión de préstamos hipotecarios. Sospecho que si no lo resolvemos nosotros mismos, nos lo van a imponer desde fuera, como muchas otras cosas.

Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El avalista es el que paga el préstamo cuando el titular no puede. En este país muchos avalistas han aprendido que esto es así cuando el titular ha dejado de pagar. Mientras tanto decían:"bueno, yo no tengo nada que ver, estoy solo de avalista"

De todas formas la "doble garantía" ha sido un invento de las inmobiliarias para que el banco concediera una operación que de otra forma sería inviable.

Pero bueno, como estamos con propuestas te paso la mía:

- Plazo: 20 años.
- Financiación: cuota hasta el 30% ingresos netos. Esto es lo que suelen venir haciendo los bancos.
- Entrada: 20%, esto lo hacían antes y ahora han vuelto a ponerlo.
- Responsabilidad: limitada al inmueble en cuestión.
- Interés: me gustaría el que tenemos, pero como Europa manda pongamos un 5% fijo. Por otra parte, según comentan algunos floristas es el tipo que están calculando los bancos para ver si tienes capacidad de pago.

Claro que con esto el préstamo medio que se va a pedir en nuestro país sería de no más de 120.000 €, siendo el valor de compra en torno a los 150.000 €. Por tanto o baja la vivienda o algunos lo van a tener muy crudo para conseguir algo decente. Claro que también está la posibilidad de hacer como en Europa: alquilar.

Saludos

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Credito a 25 años maximo", hace unos días eran 20 años

"Que el comprador tenga un 30% de entrada", bueno subimos del 20 al 30%

"Que la letra no represente más del 35%" , pues seguimos subiendo del 30 al 35%

"Simpere y cuando no tenga muchos otros créditos (coche, muebles etc...)" y si no los tiene en el momento de pedir la hipoteca,¿ Quién te dice que no los vaya a tener tres meses después?. ¿Porqué te crees que la gente refinanciaba consumo a través de la hipoteca?, ¿Por que lo tenían de antes o porque lo pidieron después?

De todas formas, un 20% de entrada ya me parece duro, un 30% perdona que te diga pero lo veo irreal. Sino, pregunta cuántos del foro disponen de ese dinero. Por otra parte estoy de acuerdo contigo que cualquier banco estaría dispuesto a admitir la dación de pago si el cliente desembolsa el 30%. Otra cosa es lo que quieren pretender algunos: no aportar nada de entrada (financiación al 100%), pagar los intereses más bajos de Europa y....que el banco les acepte la dación de pago. Yo también quiero que me toque la lotería, pero no hay forma.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1) Que se suban los criterios? Obviamente los tiempos son dificiles y los propios bancos lo ponen mas dificil

2) Sobre los otros creditos: si no hay hipoteca, no se refinancia nada. Además sobre el hecho que puedan contratar otros prestamos despues del prestamo imobiliario? Pues el banco o organismo que facilite estos creditos tendrá que saber su medición del riesgo para otorgarlos

3) Los de los 30%, te lo piden en muchos casos en Francia (y eso no impidio una burbuja, pero mucho menos gorda que en España)

Es ireal? Lo ireal es querer comprarse ("meterse" segun dicen la madre y la suegra) una casa a los 25 años sin un duro

Un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Todos estos son ejemplos clásicos de medidas intervencionistas urgentes destinadas a paliar el desastre provocado por otras medidas intervencionistas anteriores que iban destinadas a resolver los desequilibrios provocados por otras medidas intervencionistas más antiguas.

Es algo predecible, es lo que ocurre cuando se perturba un sistema en equilibrio.

Lo único que funciona es la valoración del riesgo por parte de un mercado no regulado. Un banquero debe tener libertad para otorgar el crédito que quiera, en las condiciones que quiera y a quien quiera. Los comportamientos más temerarios deben estar permitidos porque debe estar permitido fracasar en los negocios.

Si un hostelero desea montar un restaurante en el que los precios sean astronómicos, la comida esté formada por bazofia y los camareros traten a patadas a los clientes, ninguna ley debe impedírselo. Solo los clientes tienen derecho a mantener ese local abierto o forzar su cierre.

En una economía de mercado, los ahorradores depositan o retiran sus ahorros de un banco determinado libremente. Otros clientes solicitan o cancelan sus créditos en ese banco libremente. Los inversores y bonistas compran y acumulan acciones y bonos de ese banco o las venden y se deshacen de ellas. Los demás bancos prestan o no a ese banco libremente.

Todo esto contiene la estructura de incentivos y penalizaciones necesaria para garantizar un comportamiento prudente y eficiente de la mayor parte de los bancos. Además, este esquema contiene los mecanismos precisos para liquidar y hacer desaparecer mediante la quiebra al banco torpe o temerario y los mecanismos para reforzar la posición del banco eficiente y prudente.

El intervencionismo primero cortorcircuita este esquema imponiendo un sistema asimétrico de incentivos. Por ejemplo: si se produce un boom en la economía debido a una explosión monetaria (una burbuja de crédito como la que hemos vivido) el banco central debería subir los tipos para frenar la explosión inflacionaria antes de que se creen burbujas de activos. Si, por el contrario, la economía se desploma porque la burbuja de crédito colapsa, el banco central debería bajar los tipos para facilitar una recuperación.

Lo que ocurre siempre, y los inversores lo saben, es que el banco central se toma con mucha calma, prudencia y de manera muy tímida lo de subir los tipos para evitar la aparición de burbujas mientras que, por el contrario, interviene de forma rápida y salvaje cuando se trata de bajar los tipos para estimular a la economía.

El banco central siempre, por razones políticas, sacrifica a los ahorradores para salvar a los endeudados, entre otras cosas porque los poderes financieros y los poderes políticos están siempre enormemente endeudados.

Este sesgo, este favoritismo del intervencionismo de la autoridad monetaria desequilibra el mercado. Los especuladores, los inversores y quienes dirigen las estrategias de los bancos optan siempre por las posiciones más apalancadas basadas en un endeudamiento demencial porque cuentan con que la poderosa mano del banco central no permitirá caer a los endeudados. Siempre pueden contar con una oleada artificial de liquidez que les permita deshacer sus posiciones. Si nadie puede prestar, el banco central será el prestamista de último recurso, si nadie puede comprar el banco central será el comprador de último recurso.

Cualquier juego financiero basado en pasarse la patata caliente de mano en mano a precios crecientes solo está limitada por una condición lógica de contorno: todos ganan salvo el que tiene la patata caliente en sus manos cuando los precios colapsan. Es el terror a ser el último de la fila lo único que limita el que proliferen estos juegos, por eso es esencial que haya un último en la fila y por eso es esencial que ser el último en la fila signifique la completa ruina.

En los mercado intervenidos de nuestros días, el banco central o el gobierno se encargan de que el último en la fila sea el contribuyente y transfieren por la fuerza esta patata caliente al contribuyente. Los jugadores no temen quién será el que tenga la patata caliente en sus manos cuando la música deje de jugar porque saben que siempre hay un comprador de último recurso y podrán depositar el activo tóxico en el balance del banco central o vendérselo sin pérdidas a un fondo estatal de compra de activos.

No es necesario imponer nuevas reglamentaciones que corrijan el desastre de las reglamentaciones anteriores. Nunca funcionaría porque el mercado "descuenta" cualquier fuerza externa que se le aplique.

Es suficiente con dejar que el mercado haga con todos los bancos y con todos los estados lo mismo que hizo con lehman brothers.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

1) en una economía de mercado, los ahorradores depositan o retiran sus ahorros de un banco determinado libremente. Otros clientes solicitan o cancelan sus créditos en ese banco libremente. Los inversores y bonistas compran y acumulan acciones y bonos de ese banco o las venden y se deshacen de ellas. Los demás bancos prestan o no a ese banco libremente................

.........es suficiente con dejar que el mercado haga con todos los bancos y con todos los estados lo mismo que hizo con lehman brothers.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si en grandes lineas puedo estar de acuerdo, donde esta EL LIMITE DEL NO INTERVECIONISMO?. CUALQUIER BANCO PUEDE QUEBRAR. BIEN. PERO SI Ha mentido, quién paga los platos rotos? No hablo del accionista que llegando al limite, se puede decir que asumia un riesgo, pero el jubilado que tenía alli sus ahorros??

Es un espejismo pensar que el ahorrador deposita "libremente" sus ahorros en este banco. En un mercado eficiente, todo el mundo tendría acceso a la información, pero no es el caso
------------------------------------------------------------------------------------------------

2) dices " si un hostelero desea montar un restaurante en el que los precios sean astronómicos, la comida esté formada por bazofia y los camareros traten a patadas a los clientes, ninguna ley debe impedírselo. Solo los clientes tienen derecho a mantener ese local abierto o forzar su cierre"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
No estoy de acuerdo. Las autoridades sanitarias pueden y deben prohibir que no comercialize alimentos toxicos, vigilar que no emplee niños, y eso bien antes que el mercado le obligue a cerrar, si le obliga

Un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

De modo que la política intervencionista de los gobiernos basada en librar de la quiebra, a costa de los contribuyentes, a los bancos que el mercado envía a la quiebra ¿Garantizará un comportamiento más prudente del sistema financiero en el futuro?

¿Cree alguien que si cada día los coches son, por ejemplo, más seguros es porque los estados han ido reforzando las normativas de seguridad? Si no fuese porque los estados vigilan ¿Los fabricantes de coches fabricarían coches peligrosos?

Y si no fuese por las medidas del ministerio de sanidad ¿Los fabricantes de papillas para bebés (criaturas) fabricarían papillas tóxicas? Me cuesta ver este punto de vista. ¿Le parece que, por ejemplo para nestle, es una buena política de negocio que sus papillas envenenen a los bebés que las tomen? ¿Cree que los accionistas de nestlé saludarían con una subida de la cotización si se enterasen de que la compañía vende papillas en mal estado?

Aunque, por alguna razón que ignoro, suele considerarse que el trabajo infantil es considerado un anatema por los estados de occidente, lo cierto es que no es así. el trabajo infantil es legal en España, por ejemplo.

Cuando los estados consideran que el trabajo de un niño es conveniente, simplemente lo hacen legal. La próxima vez que vea una película rodada en España (no se lo recomiendo) en la que aparezcan personajes infantiles, debe saber que esos personajes están interpretados por niños actores, niños que trabajan y que cobran un salario por ese trabajo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

De modo que la política intervencionista de los gobiernos basada en librar de la quiebra, a costa de los contribuyentes, a los bancos que el mercado envía a la quiebra ¿Garantizará un comportamiento más prudente del sistema financiero en el futuro?

¿Cree alguien que si cada día los coches son, por ejemplo, más seguros es porque los estados han ido reforzando las normativas de seguridad? Si no fuese porque los estados vigilan ¿Los fabricantes de coches fabricarían coches peligrosos?

Y si no fuese por las medidas del ministerio de sanidad ¿Los fabricantes de papillas para bebés (criaturas) fabricarían papillas tóxicas? Me cuesta ver este punto de vista. ¿Le parece que, por ejemplo para nestle, es una buena política de negocio que sus papillas envenenen a los bebés que las tomen? ¿Cree que los accionistas de nestlé saludarían con una subida de la cotización si se enterasen de que la compañía vende papillas en mal estado?

Aunque, por alguna razón que ignoro, suele considerarse que el trabajo infantil es considerado un anatema por los estados de occidente, lo cierto es que no es así. el trabajo infantil es legal en España, por ejemplo.

Cuando los estados consideran que el trabajo de un niño es conveniente, simplemente lo hacen legal. La próxima vez que vea una película rodada en España (no se lo recomiendo) en la que aparezcan personajes infantiles, debe saber que esos personajes están interpretados por niños actores, niños que trabajan y que cobran un salario por ese trabajo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Madrugo mañAna ya que me voy de viaje si me deja el volcan, asi que tendremos mas adelante oportunidad de seguir esta conversación:

Algunos comentarios:

1) la automoción:

A) muchos avanzes que al principio se han convertido en una ventaja competitiva, han dejado de serlo cuando las autoridades han decidido que su uso era obligatorio (i.e cinturón)

B) Es por merito propio que los fabricantes hacen coches menos contaminantes? Es lo mismo en cualquier parte del mundo?

C) Si habla usted con un ingeniero de un fabricante multinacional, vera que los coches no cumplen los mejores estandares en todos los paises. Algun modelo de exito del "coche del pueblo" o de una marca compatriota, con el mismo diseño y hasta el nombre igual no es el mismo coche en Brasil que en España, y desde luego el coche brasileño no pasaría el euro ncap con la misma putuación.......

2) alimentos del bebe: sin ir a extremos de productos toxicos, perfectamente nestlé podría poner en sus papillas elementos que aunque no son toxicos estan ahora prohibidos

USted cree que los alimentos de nestlé o incluso el coca-cola (el coca cola zero es un buen ejemplo) son iguales en todo el mundo? LA food and drug administration prohibe ciertas cosas diferentes de la union europea y por supuesto de paises en desarrollo

3) me va a comparar el rodaje de un anuncio de pañales al trabajo en fabricas de mala muerte?Y aun asi, el ñino, sus horas trabajadas, sus ganacias no estan estrictamente reguladas?

Llevando el razonamiento al extremo: hay un mercado de pederastas. Como hay una demanda, hay que responder con una oferta? El mercado va a regular la patologia?

En resumen, y se lo digo por experiencia propia, las empresas no solo cambian por el "mercado" sino también por las leyes y normas que propugna la sociedad. Y me parece bien intentar alcanzar un equilibrio

Otra cosa es que sepan sacarle partido (como hace la mia) para convertir una obligación en ventaja competitiva (Desarollo sostenible, responsabilidad social corporativa, no discriminación de minorias, gestión del talento, seguridad laboral etc....)

Un saludo

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Salud gabacho,te voy a contar/decir un refran antiquisimo del refranero español y que aqui se ha dado como bueno durante siglos y es : el trabajo del niño es poco, pero quien lo desprecia esta loco . Salud pd en mi castilla natal, los niños siempre tenian su funcion , acarrear agua , dar comida al ganado, hacer de enlaces para los hombres de la trilla osea de ibm, ibm a por el botijo,ibm a por la capaza ect y nunca a nadie le parecio mal sino al contrario ,es una manera de rentabilizar su derroche de energias y encaminarlo al lado de mas beneficio para la casa, otra cosa es explotarlos en minas o donde sea, eso es lo deleznable

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Luisito, permite que discrepe y me alinee con gabacho.
****Y si no fuese por las medidas del ministerio de sanidad ¿Los fabricantes de papillas para bebés (criaturas) fabricarían papillas tóxicas? Me cuesta ver este punto de vista. ¿Le parece que, por ejemplo para nestle, es una buena política de negocio que sus papillas envenenen a los bebés que las tomen? ¿Cree que los accionistas de nestlé saludarían con una subida de la cotización si se enterasen de que la compañía vende papillas en mal estado?*****

Tampoco podemos dejar todo al todopoderoso y anárquico mercado. Si fuera así, deberíamos por empezar a legalizar cualquier tipo de droga, y puestos, deberíamos permitir la venta libre a cualquier edad de armas y por supuesto poder llevarlas a cualquier sitio público, incluidos colegios.
¿Por qué cree, que las farmaceúticas se van a Africa a hacer sus ensayos clínicos? ¿Por el calorcito y las vistas?. Una empresa es como un niño, si no estás encima, se tuercen. En la Alemania de HItler, entre sus horripilantes experimentos, uno de ellos consistía en dejar a bebés o niños de corta edad a su total libre albedrío, sin control, sin reglas, sin nada (solo el alimento y la bebida). Al cabo de pocas semanas, el que no se había vuelto medio loco, lo habían convertido prácticamente en un animal.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya era hora que una voz autorizada dijera algo tan elemental.
Cuando acudes a pedir un crédito te hacen pagar la tasación, incluso cuando el crédito te lo deniegan, te imponen a la empresa tasadora. Además los propios bancos, cuando les ha interesado, han dado cantidades disparatadas, por no hablar de las cantidades bajo mano que se han llevado algunos directores de sucursal bancaria por conceder algunos créditos hipotecarios. No se han atrevido a hacerlo con los españoles, pero sí con los extranjeros, y yo conozco personalmente a más de uno.
Lo razonable es que, de no poderse pagar la hipoteca, el banco se responsabilice de sus actos.
Nada de poder echar mano de otros bienes del deudor -el piso lo tasaron ellos- y nada de sacar el piso a subasta por lo que a ellos les interese. Si la deuda es pequeña, debería ser el propietario quien fijara lo que desea por ella y, si lo consigue, pagar su deuda y quedarse con la diferencia.
¿Por qué tienen en España los bancos tales privilegios? ¿Es la deuda que los partidos políticos tienen con ellos, y que nuncan pagan, la que les da semejante derecho de pernada sobre los sufridos ciudadanos de a pie?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Todos los días podemos leer articulos como este, indicando las injusticias que sólo se cometen en este pais, que nos hace picaros, situaciones que en otros paises avanzados no se producen, si tienen que ejecutar un embargo, es el valor de la vivienda y poco más. Que decir de este articulo y otros muchos más, que lamentandolo mucho estas justas opiniones no sirven para nada, ojala se pudiera cambiar algo alguna vez

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Lupe le has dado en el clavo, esta gente esta ciega, por no decir sorda!

Al tasador que pulula por hay decirle, que a mi me han tasado la casa varias veces...y en varias ocasiones el tasador no ha echo acto de presencia.

(Una fue una dacion en pago, segun la entidad bancaria, era "obligatorio" segun el banco de España que dos tasadoras independientes tasaran la finca, para que no se produjera indefension..... pero solo vino una tasadora, y casualmente los informes fueron firmados por los mismos arquitectos que firmaron tasaciones anteriores, de tasadoras "independientes"....jopeta que casualidad, o no hay mas arquitectos...o el mismo trabaja multipluriempleado)

Menos mal que reclame al banco de España y este me explico que a veces los bancos utilizan practicas abusivas, asi que procedieron a devolverme el importe de las tasaciones cobradas indebidamente.
Efectivamente "por ley" el banco decide la tasadora.....no es que sea un juego limpio, pero es legal......

Y hablando de legalidad...porque la validez de un informe es de 6 meses??? es que la propiedad cambia de lugar? encoje? se deteriora a la velocidad de la luz?
Es que de las 5 variables que se utilizan para calcular el valor de una vivienda (m2,ubicacion,conservacion, v.mercado) el valor de marcado influye tanto para que en solo 1 año una propieda pierda el 40% de su valor???? una sola variable????
De 104.800 euros a 67.300 euros????
Considero que la responsabilidad deberia ser compartida.
Todos somos muy buenos, muy responsables y muy profesionales, menos el tasador que me cobro la valoracion sin ver el inmueble, 174 euros, mi entidad bancaria que me cobro dos tasaciones segun ella por imposicion del banco de España. Y el tasador que dijo que mi propiedad valia 104.000 euros o el que luego dijo que tenia un valor de 67.000 euros...
Señores,......que la casa sigue siendo la misma!!!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El tasador que dijo que mi propiedad valia 104.000 euros o el que luego dijo que tenia un valor de 67.000 euros...
Señores,......que la casa sigue siendo la misma!!!!

------------------------------------------------------------------------------------------------

O sea, que eres un nunki que piensas que la vivienda no puede/debe bajar. Pues gracias a eso muchos vamos a poder comprarnos un piso. Y no te sorprendas, el mercado es la variable principal. Si en los tiempos del boom la gente no hubiese pagado los precios sin pestañear, éstos no hubiesen subido tanto. Es la ley de la oferta y la demanda, nada más. Ahora están bajando, ¿Porqué? Porque nadie está dispuesta a pagar lo que piden los vendedores, pero antes, por desgracia, esto no fue así.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Claro, los pobrecitos bancos fueron engañados para entregar un prestamo hipotecario con garantias, presentes y futuras.

Señores los bancos no pueden quebrar porque ya lo hicieron en el año 2008, y por decreto-ley, firmado por este gobierno se les ha dado una excedencia de dos años, prorrogada en marzo del 2010 por dos años mas, para sanear sus activos financieros. (No estan en la uvi, no pueden quebrar, porque tecnicamente ya lo han hecho y estan en un limbo financiero que nadie mas tiene en ningun otro pais del mundo)
Pobrecitos los bancos..........
Fueron engañados y concedieron prestamos sin saber lo que se les venia encima, y como no tienen ninguna responsabilidad legal, que paguen los de siempre...
Si eres su cliente, con tu nomina, como en el sistema feudal, trabajando con tu sangre para ellos casi toda tu vida.
Si no eres su cliente, con tus impuestos, al fin y al cabo, la mayoria van a parar ahi, a sanear sus cuentas.
Y si no puedes pagar, te embargan, te ejecutan, (no lo que te prestaron con la garantia de lo que pediste, si no de lo que firmaste....intereses futuros!!!!!!!! jajajjajajj) garantia hipotecaria.
Si no ademas de todo lo que puedan pillar, presente o futuro.
En fin, pobrecitos los bancos, que mal estan asesorados...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Me alegro qeu los que compraron vivienda a precios de oro esten embargados. Son los culpables de que el precio suba tanto. Y estos notarios son unos listos, primero trinco pasta por escrituras infladas y ahora digo que los precios eran elevados. Po igual tienen precios mínimos, que les den precios máximos para que esto no vuelva a ocurrir...ah, ah, que ellos solo dan fe, o sea, qeu si tu dices que vale 100, po valdrá 100 porque a mí me la suda, pa eso soy notario y fedatario.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es un robo con todas las letras por parte de las entidades financieras, que se han quedado con los ahorros de millones de personas además de su casa y para colmo siguen hipotecados por la mitad de la casa para el resto de sus vidas. Esto no debería pasar en un país democrático. Es como volver a la esclavitud. Toda la vida pagando al banco y sin casa. Ni el gobierno ni la oposición dicen nada al respecto. Que se queden la casa y devuelvan lo pagado , cobrando como máximo un alquiler razonable por el tiempo que se haya utilizado. Eso es justicia, lo demas es animar a que los de la calle nos pongamos una máscara y empecemos a atracar tambien a los bancos.

Indignada

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es un robo con todas las letras por parte de las entidades financieras, que se han quedado con los ahorros de millones de personas además de su casa y para colmo siguen hipotecados por la mitad de la casa para el resto de sus vidas. Esto no debería pasar en un país democrático. Es como volver a la esclavitud. Toda la vida pagando al banco y sin casa. Ni el gobierno ni la oposición dicen nada al respecto. Que se queden la casa y devuelvan lo pagado , cobrando como máximo un alquiler razonable por el tiempo que se haya utilizado. Eso es justicia, lo demas es animar a que los de la calle nos pongamos una máscara y empecemos a atracar tambien a los bancos.

Indignada

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

(M2,ubicacion,conservacion, v.mercado) el valor de marcado influye tanto para que en solo 1 año una propieda pierda el 40% de su valor???? una sola variable????
De 104.800 euros a 67.300 euros????
Ya que copias y pegas....usa la frase correcta,
Yo no estoy de acuerdo que un tasador oficial, al que yo pago por sus servicios no sea responsable de certificar su trabajo, que es dar valor a una propiedad, y esta pierda valor en un año un 40%.
Yo no estoy de acuerdo que un tasador oficial, supuestamente independiente de la entidad finaciera tenga que saber si la finalidad de la tasacion sea la de incorporar activos financieros a la misma. (El valor de la propiedad sigue siendo el valor, independientemente de la finalidad del mismo).
Y en este articulo se habla de si deben ser unica e unilateralmente los clientes de los prestamos hipotecarios los que deben pagar el pato.
Y yo no estoy de acuerdo.
Los bancos, sobre todo.
Y tambien los tasadores por lo que he explicado, son responsables y todos deberian pagar en su justa medida, y no solo mis hijos.
No he entrado en nukis ni bajis ni nada de eso.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"Yo no estoy de acuerdo que un tasador oficial, al que yo pago por sus servicios no sea responsable de certificar su trabajo, que es dar valor a una propiedad, y esta pierda valor en un año un 40%."

El tasador nunca "da valor a una propiedad", el mercado sí...todavía no te has enterado. Si la vivienda ha bajado un 40% en un año (dime donde que quiero comprar) no es culpa del tasador, sino del mercado.

De todas formas no se trata de buscar responsabilidades, sino soluciones. Los que se han hipotecado lo han hecho con unas condiciones jurídicas y financieras. A partir de ahora los bancos muy posiblemente tengan que modificar la garantía del préstamo hipotecario, aunque como es lógico, también nos cambiarán las condiciones financieras.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Se deberia responsabilirar en un% muy alto a bancos y cajas dado que el hipotedado lo hace mayoritariamente por necesidad y para sobrevivir y en cambio los bancos acceden a la operación para hacer NEGocio,
El desequilibrio injusto se hace muy evidente.
Y desde luego que la ley nos deberia proteger de tal injusto sistema de banco-tasadora-seguros obligados-targetas contratadas con coacción.....
Desde luego que deberian pagar los bancos, son los únicos que siguen haciendo negocio y beneficio antes y durante la crisis que tantas familias esta destrozando de por vida y tantas empresas han hecho naufragar...
Y por cierto, a todo esto no veo manifestaciones.
En este pais parece que hacen lo que quieren de los ciudadanos y no pasa nada. Eso si que es decepcionante.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Un compañero de oregon me dijo que en eeuu, el coste de un notario para la compraventa de un casa sule rodear unos 100 dolares (80 euros). Los notarios son una casta de p-r-i-v-i-l-e-g-i-a-d-o-s. Liberalización de la profesión ya!!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En Grecia están en ello. No lo decidieron los propios griegos, natürlich.

Un saludo.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Seguramente gabacho podrá confirmar lo que voy a contar. En Francia los prestamos personales no necesitan fedatario, basta con ir al banco, firmar delante del director y cobrar dinero. Al menos es lo que me contó un amigo francés en una ocasión.

Aunque no sé si sería buena idea eliminar la intervención con fedetario de estos contratos. La gente en España olvida con cierta facilidad y siempre habría quien diría que el banco le había obligado a pedir el dinero y que, no sabe como, pero después de gastárselo ahora no puede pagarlo. ¡Que malos son los bancos!

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

El tasador nunca "da valor" a una propiedad....
A no? que hace entonces????
Un tasador no la "valora"?????
En funcion a 5 variables, m2, ubicacion, estado, etc y valor de mercado, y aritmeticamente calcula el valor estimativo de esa zona con proyeccion, bla bla bla hace su informe, te cobra y al final escribe, valor a efectos de prestamo: x euros.
Si eso no es dar valor, y si esa no es la funcion de un tasador, yo me rindo!!!!!!!!!
Jaajajj es tarde, mejor descansar un poco,
El valor de mercado, solo es una variable dentro del estudio que realiza el tasador al que tu pagas por un servicio del que deberia responsabilizarse.
Una bombilla, cuesta lo que cuesta, (costes de produccion)
Vale lo que tu quieras pagar por ella. Si estas en fabrica tiene un valor, si estas en la Polinesia y quieres, "esta" bombilla, pagas portes y costes de comercializacion, pagas su "valor", de mercado.
En el sector inmobiliario, no hay bombillas iguales, no se pueden saber los precios o los valores de bienes que ya no se fabrican y acudes a profesionales que te los valoran.
Las bombillas se rompen diariamente.
Los bienes inmuebles tienen una vida media de 100 años......
Me quieres decir, que un profesional, que valora una vivienda no es responsable por que una ley le exime a los 6 meses, como si a los 6 meses, la depreciacion del bien se equipara al de una maquinaria?????
Yo no entro en si los precios bajan o no bajan, yo hablo que he pagado un servicio de un profesional, que en solo un año es papel mojado.
Que no me parece bien, no estoy de acuerdo.
Y defiendo mi postura.
Y los bancos rozan la usura si no es que entran de cabeza en ella.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Pues si quieres seguir pensando que el tasador, por el solo hecho de tasar, le incorpora valor a la vivienda...tú mismo. Yo seguiré diciendo que lo que hace es cuantificar, de la mejor manera posible, el valor real de mercado en el momento de la tasación.

Por otra parte, si quieres responsabilizar al tasador por haberse equivocado y no haber previsto la posible devaluación pasados seis meses, lo tienes claro. El tasador tasa en un momento determinado y, su responsabilidad, que la tienen, es reprochable en ese momento, seis meses después el mercado ha podido desplomarse y eso, te pongas como te pongas, ni es culpa del tasador, ni nadie que yo conozca puede predecirlo. De todas formas no son adivinos, ¿No crees?. Es como si compras un fondo de inversión que lleva tres años ganando un 15% y a partir de ahí baja un 20%, ¿Denunciarías también al banco que te lo ha contratado por no haber previsto que el fondo iba a bajar?, Seguro que no, pues esto igual.

"Los bancos rozan la usura si no es que entran de cabeza en ella"
Hace 20 años las hipotecas estaban al 18-20% de interés fijo, ahora están al 1.7% de interés variable, en usa al 6% fijo y en Francia al 5% fijo, ¿Usura?

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No se puede culpar a la inmobiliaria, ni se puede culpar al banco... sólo se puede culpar al currito de a pie... porque la mierda solo rueda colina abajo. Por lo tanto, la culpa de todo la tiene la fuerza de la gravedad.

Pero qué tomadura de pelo es la rueda de hamster en la que nos obligan a vivir... y lo peor es la gente que aparte de ser exprimida cree en ello a ciegas.

"Lloro por el género humano" Sheldon cooper

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al fin hay alguien con autoridad para denunciar los abusos de estos ladrones de guante blanco. A ver si el estado escucha al trabajador,que son socialistas de boquilla.pero claro el gobierno ni se inmuta porque los banqueros son intocables,si no quien financia la deuda de este pais.esto es un atropello ,no basta con que pierdes la vivienda,los gastos de notario,hacienda etc,si no que encima te van a perseguir la deuda toda tu vida,asi que te condenan a ser insolvente.señores legisladores ,señores del gobierno tengan compasion del pueblo.son 500 familias ojo familias trabajadoras españolas las que pierden cada dia su casa,y con ella el esfuerzo de toda su vida.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bien, que novedad, los notarios saben lo que se ha hecho con los hipotecados: una carnicería; y han callado como putas. Esta mierda de país está en manos de la banca, verdaderos culpables de la crisis y ahora vampiros de familias que no pueden pagar la hipoteca. Falta un gobierno que ponga a la banca en su sitio. ¿Se acuerdan de la foto de zapatero y botin en el despacho de este?. Vergüenza de país. Propongo derogar la ley hipotecaria que además es anticonstitucional. A ver quién defiende a los mas necesitados de los atropellos de esta banca salvaje. Os deberian de escupir a la cara por usureros, basura que sois basura....

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al final lo mismo de siempre. Todos echan balones fuera para quedar bien. Aunque está claro que el préstamo hipotecario ideal sería el siguiente:

Financiación: 80% valor tasación
Responsabilidad: art. 140 Ley hipotecaria.
Interés: me gustaría el que tenemos, pero para equiparnos al resto de Europa sería un tipo fijo del 5% fijo.
Plazo máximo: 20 años.

Con estos datos, un empleado medio en España, 1500€/mes podría hipotecarse hasta 450€. , es decir, compraría una vivienda de precio máximo 68.186 €.

Si está casado y su pareja trabaja con unos 1000 €/mes, podría hipotecarse hasta 750€/mes, es decir, compraría una vivienda de precio máximo 113.643€.

Esto es lo que todos queremos, lo malo es que si los precios no bajan hasta ese nivel las próximas generaciones no les queda otra que vivir en infraviviendas o, el que tenga suerte, pillar una vpo decente.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Menos juerga y más trabajá.

Los culpables de todo esto son los caraduras que han vivido por encima de sus posibilidades. Cargando el bmw, las reformas, las vacaciones, ....en la hipoteca de su casa. Empezaron sin un puto duro con 120.000 € de hipoteca (100% coste vivienda) y 10 años después, debían 190.000 € al banco.

Ganaban 1000€ pero gastaban 2500€, "porque yo me merezco", porque mi casa vale más quiero mi dinero aquí y ahora.

Pero ahora que ha bajado el precio pretenden que el banco se quede con el piso por los 120.000€ que pidieron hace 10 años. ¿Y los caprichitos quien los paga?
Anda golfo paga lo que debes y no digas más chorradas.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que alguien me aclare esto: el banco se queda el piso por el 50% del valor de tasacion inicial (la que se hizo cuando se concedio la hipoteca) o se hace una nueva tasacion y es el 50% de la nueva? Espero que sea lo primero porque sino de abusivo pasa a timo descarado

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Bajo mi punto de vista el problema que estamos teniendo todos los que tenemos hipotecas es el siguiente: si tengo una cuota mensual de hipoteca de 500€, por ejemplo, no la pago el día 1 el banco o la caja me sopla el día 3 o el día 5 30€ de reclamación de impago, 35€ cobra la cam, por lo general oscila entre 30 y 35€; luego intereses de descubierto, ya que te han puesto la cuenta en menos al cargarte los 35€ de la reclamación del pago de hipoteca, otros te cobran apertura de descubierto, (la caixa), intereses excedidos etc. etc. Y asi se las apañan ellos para sangrar mas al pobre hombre que si no puede pagar los 500€ de cuota menos podra pagar 500+35+45+30 que ya suman 605€ que algunas entidades cobran mas. Aquí es donde el banco de España o el gobierno debería de hacer algo para que estos banqueros con licencia para cobrar, no actúen de esta forma, si hacemos un calculo de 35€ por los miles y millones de hipotecados e impagos que hay veremos que salen cantidades asombrosas que se están chupando los bancos con respaldo del gobierno y el visto bueno de ese banco de España que no hace nada por velar por los intereses de los hipotecados, seria conveniente que todos juntos salgamos a la calle y hagamos una demostración en contra de todos estos abusos bancarios.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

73 anónimo dice ...menos juerga y más trabajá ... ciertamente es un comentario fuera de lugar. Dejando aparte que casos ha habido ... no creo que en este foro se discuta esos casos sino el de miles de personas, por no decir millones, a los que se ha despojado de seguridad y además se les hace responsables de una crisis que ellos no han generado. Si a mi ciudadano más o menos capacitado intelectualmente me dicen que no pasa nada que consuma, que cuando voy a comprar un piso me dicen que ese es su valor, que cuando pido un crédito me obligan a suscribir un producto de ese banco, un seguro, que tengo que pagar tales o pascuales impuestos, tasas, aranceles y lo que se tercie, si me venden que estamos en la union monetaria y que los gobiernos no pueden pasar de ciertos parámtros de déficit, etc etc. si además votamos a gobernantes para que gobiernen nuestros intereses y no dedicarse a meter tensión porque el interesaba a este presidente como le dijo a gabilondo, si se supoque que existe un entorno que supuestamente, jajaja, controlan los organismos nacionales, europeos e internacionales y ..... luego ocurre lo que ha ocurrido ... señor ni se le ocurre llamarme o llamarnos vividores porque usted es un sinverguenza si pertenece a esa casta.

Que los notarios hayan propuesto esa medida sea venida como sea pues bienvenida sea porque es cierta .... ya han puesto el ejemplo de los eeuu ... pero claro aquí los bancos y las leyes son las de al capone ... usted no sabe como se aprueban las leyes ? yo se lo digo a la carta ... pregunte a industria por ejemplo la querencia que tiene con las empresas eléctricas, de telecomunicaciones, ... del gas ....

Si tiene razón en una cosa y es que, mea culpa, nos hemos fiado de mucha gente. Yo el primero, por eso no me lo perdonaré nunca. Nunca creímos en los bancos porque ya se sabe que no son almas cándidas pero siempre confiábamos en aquél o aquella del banco que parecía nuestro/a colega ...creíamos, más o menos, que el estado nos protegía, los jueces, las leyes, ....ahora vemos, comprobamos por la gravedad de la situación que no es así. aquí lo han dicho los partidos políticos no se pueden meter con los bancos porque son los que les financian sus pufos, toda vez que no pueden recurrir ya al suelo, o es que creen que los partidos políticos no se han financiado tb del suelo, de los bancos ... acaso nadie se acuerda del regalo de la caixa a montilla, ... y que me dicen de las eléctricas o de las empresas de telefonia, ... por que creen que los anuncios de tve se han quitado, acaso no saben que las empresas que operan en el espacio radioeléctrico pagan una tasa para la financiación del ente ... en Internet estaba el informe de la CMt sobre la misma ...

Enfin sí me confieso de haber creido en este gobierno, en las leyes, en Europa, .... pero lo de vividor va usted y se lo dice a su padre ...porque todo lo que tengo y he tenido me lo he ganado trabajando y sin especular y sin cuñaos yhemmanos y sin amigosregalacaballos.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

"Creíamos, más o menos, que el estado nos protegía, los jueces, las leyes, ..."

Mas bien, ese más está de más...

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Además ... señor menos juerga y más trabajá .... dígale su querido Presidente que efectivamente, que de trabajo porque al paso que va .... en qué trabajo dice usted que trabaje la gente que este en el paro ... las politicas de personal de los bancos me han dicho que son solidarias de cojones ... de ahí al látigo en Egipto poco les falta ... de todos modos ... si quiere que nos comparemos ... comparémosnos con la gente seria de otros países de Europa o resto del mundo. Ya que estamos en Europa pues sea. Aquí está la costumbre de quedarse en el trabajo porque está mal visto salir a una determinada hora en otros paises, si es que usted ha viajado, apagan las luces de los edifcios y no entra ni dios, salvo justificación, no se dedican a comer o darse esas comilonas para volver a las 5 o 6 de la tarde para que luego el resto de las personas que ha estado trabajando el resto del tiempo tenga que esperar a que el señorito o señorita vuelvan de donde sea. Pues mire no... ejemplo. Si este país es una mierda absoluta, tenemos unos gobernantes y una cultura organizativa que es lamentable y encima amparada por las leyes ... donde cojones vamos a ir con esta tropa.... lástima que ya sea tarde para emprender la vida en otro país este desde luego es una verguenza.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!