Artículo escrito por josé Luis Ruiz bartolomé, consultor empresarial y analista inmobiliario
Asistimos, inconscientes e impertérritos, a una auténtica nacionalización –y politización- de la actividad crediticia. Para combatir la escasez de financiación de las pymes –y también de los autónomos, de los particulares y, últimamente, de las grandes empresas- el gobierno planea una batería de medidas que, lejos de centrarse en el problema, se limita a aplacar algunos de los síntomas erigiéndose, además, como actor fundamental en la financiación. Veamos cómo
¿Por qué no hay crédito suficiente en España? la versión oficial es que se concede poco crédito porque no hay demanda solvente. Pero las verdaderas razones son otras. En primer lugar, sucede que las grandes empresas, aquellas que deben cientos o miles de millones de euros, ocupan una posición privilegiada en la lista de espera de la banca. Esta prefiere renegociar y ampliar créditos con estas empresas antes que ofrecer nuevas líneas a particulares o pymes solventes. ¿Por qué? bueno, es obvio que el default de cualquiera de esas grandes corporaciones acarrearía fuertes pérdidas a las entidades financieras y, por ahora, no están dispuestas a asumirlas
En segundo lugar, de todos es conocida la facilidad y predisposición de la banca, aún hoy, a financiar la compra de vivienda a particulares… ¡siempre que la vivienda sea propiedad de la entidad financiera!
En tercer lugar, las administraciones públicas. Familiarizados como estarán con los conceptos de déficit y deuda, no tendrán dificultad en entender que los cerca de 100.000 millones de euros que el estado gasta de más cada año desde 2008 no son un buen negocio para las entidades financieras que toman decisiones libremente, esto es, las extranjeras. Aquí sólo financia al estado la banca nacional
¿Cómo se podrían resolver estos problemas?
El primero tiene una solución similar a la que se propuso para dinamitar la burbuja inmobiliaria: ya que a la banca le cuesta reconocer y provisionar las más que probables pérdidas por préstamos a empresas no inmobiliarias, procédase con otro real decreto que trate de casar realidad y balances. ¿Que hay que pedir más dinero a bruselas? no hay problema, quedan 60.000 millones sin gastar
El segundo tampoco es tan difícil: proceda el banco de España a regular la concesión de crédito hipotecario de manera que sea la solvencia del comprador, y no el origen o propietario del piso, el elemento más relevante en la toma de decisión
¿Y el tercero? tan sencillo –y tan complicado- como exigir que la administración adecue su tamaño, su estructura y su gasto a los tiempos que vivimos, y a los principios de eficiencia, eficacia y responsabilidad
Pues bien, el gobierno, antes de reducir sus necesidades de financiación –para así favorecer que el crédito fluya al sector privado- prefiere seguir acaparando todo el crédito disponible para, a continuación, concederlo de la manera que al propio gobierno interese. ¿Y cómo piensa hacerlo? en primer lugar, ampliando las líneas de financiación del instituto de crédito oficial. En segundo lugar, obligando a la banca nacionalizada a financiar “a los que lo merecen”, según las propias palabras de de guindos.
¿Y quién lo merece? ¿sabe la administración –la misma administración que ha dirigido en las últimas décadas las cajas de ahorro hasta su defunción- quién merece más o menos financiación y en qué cantidad? ¿es la concesión de crédito una actividad propia de la política?
Siempre que hay un asesinato, se busca un culpable, lo sea o no. Hay que dar carnaza al pueblo, hay que colgar en la plaza pública a un malo oficial sobre el que descargar la ira y, ¿a quién le ha tocado esta vez? al sector inmobiliario. Dice de guindos –ministro al que, aunque no se lo crean, se le suele clasificar como liberal- que el crédito volverá a fluir “pero para los que se lo merecen, no debe fluir para los inmobiliarios o los promotores”
Con toda la razón del mundo, josé Manuel galindo, presidente de apce (la patronal de los promotores) ha criticado las desafortunadas palabras del ministro en una carta abierta hecha pública el pasado día 21
No es difícil coincidir con galindo cuando afirma que “se trata de una descalificación genérica e indiscriminada que demoniza de forma injusta a todo el sector inmobiliario”
Ni tampoco cuando pone el dedo en la llaga al preguntarse: “¿qué diríamos si también para una valoración global de entidades de crédito o de nuestra clase política, tomásemos como criterio universal la imagen que proyectan, en España y fuera de ella, ciertas actuaciones particulares de unas y otros que no se caracterizan precisamente por su ejemplaridad?”
Además, galindo recuerda acertadamente que las promotoras han sido más víctimas que verdugos, tanto con respecto de la banca -“las entidades financieras han dado crédito al sector inmobiliario porque entendían que su propio negocio se beneficiaba así más que de otra manera”- como de la administración pública: “la actividad de nuestro sector ha soportado fiscalmente la subsistencia de aquellas administraciones que, además y prácticamente en todos los casos, han alimentado las tendencias alcistas del suelo poniéndolo en el mercado a precios desorbitados”
Pero, sin duda, donde saca a relucir galindo la mayor contradicción de la política económica actual es cuando dice: “son aquellas mismas entidades que, más que nadie, trataron de beneficiarse del boom inmobiliario a las que tenemos que ayudar a rescatar, embarcando para ello al país y a todos los españoles en una durísima travesía por el desierto, carente de precedentes y dirigida a rectificar decisiones mal tomadas y cosas mal hechas, no siempre por los agentes del sector inmobiliario”
Espero que el ministro haya tenido tiempo estas navidades para leer detenidamente la misiva de galindo
25 Comentarios:
A toni y deyanira: creo que construir ha costado más o menos lo mismo durante los últimos 20 años (descontando inflación, y por supuesto, algo más en el pico de la burbuja, pero solo algo más). Sin embargo, el suelo, en los años finales de burbuja se puso imposible, y ahí es donde está el truco: si sacas tajada, vienes a por más, pero te lo vendo más o mucho más caro, y si te sale bien de nuevo, vienes a por más todavía, al precio que yo te diga ... hasta que te quedas con un patatal comprado a precio de voy a plantar billetes de 500.
¿La solución es dejarlo a tiempo? Por supuesto, aunque uno no sabe cuál es el tiempo. ¿2004? ¿2006? ¿2008? Una alternativa es buscar promociones con menos riesgo, donde el metro cuadrado de suelo no se haya puesto "tan imposible".
- Incertidumbre laboral (te pueden despedir por dos duros).
- Paro excesivo, sobretodo juvenil (principal consumidor de primera vivienda).
- Restricion de credito.
- Aumento de impuestos.
- Eliminacion de desgravaciones por compra de vivienda.
- Subida de iva para compra de vivienda nueva.
- Invierno demografico, el baby boom ya tiene en su mayoria vivienda y la baja tasa de poblacion joven (principal consumidora de primera vivienda) generara escasa demanda.
- Limpieza del gigantesco stock sobrante de la banca.
... etc
Todo esto, nos deja una conclusion bien clara de lo que va a pasar el año que viene.
Un piso de 100m2 vale 10 millones de pts, en el centro de Madrid
Y esto los sabemos todos los del gremio
Todo lo demás es comedura de tarro ,que se ha echo a la poblacion
Unos para forrarse y otros para sacarles más impuestos:licencias, tasas, comisiones, permisos, trámites,etc
Esa es la verdad que cada dia más se va sabiendo
El precio al que el vendedor lo venderá será siempre el máximo que el comprador está dispuesto a pagar.
Y sin credito para una década como ya sabemos que va a ser
Entiendo que los precios de las viviendas volverán a los precios de 1990.
Al fin y al cabo debe ajustarse el precio a lo que la gente puede pagar, que hoy por hoy es poco
El Sr. galindo, president habla de los políticos y lo que dicen, cuando él concretamente es el mayor de los políticos, en el 2007 negaba -y lo se personalmente- que la construcción estaba tocada y que había llegado la burbuja....claro eso era hacer política.. Diciendo que no pasaba nada y había que seguir como si no pasara nada... si ellos, las grandes promotoras y constructoras -avaladas y financiadas por sus socios -entiéndase las entidades financieras- hubieran tomado medidas no se hubiera llegado a éste escandalo que estamos viviendo, pero el Sr. Galindo más que nadie fué el precursor de la burbuja, pero que le quiten lo bailao, el a vivir de la política del ladrillo que son 2 días...jejejeje.... que bonito y ahora quiere seguir dando consejos a los políticos.... esto es como se dice para "mear y no echar gota", en fin, que les pida a sus socios y amiguetes los financieros que les sigan avalando para engordar las panchas de unos cuantos....claro los gordos, los pequeñitos que se vayan a tomar.... por.... en fin, que deje de dar consejos y se retire a un monasterio, lo suyo no tiene solución.... eso si que dimita ....jejeje.... pero entonces de que viviría y cuando saldría en los papelitos.... claro .. De eso nada, la culpa la tienen los demás siempre.... y ellos son los buenos... y perfectos con su reinado...buenas noches a todos.
Se podría analizar si una pyme, un autónomo o una empresa, incluso si un particular necesita que ese "crédito vuelva a fluir", esos análisis deberían lógicamente, ser individuales y basados en los factores que siempre han existido a la hora de conceder créditos o líneas de financiación.
Pero en el tema inmobiliario, el crédito no seria necesario si la vivienda adecua su precio a su valor. No debemos exigir para reavivar el "sector" que vuelva a fluir el crédito, sino que la vivienda baje su precio y este se adecue al valor real de mercado, tanto en hipoteca como en alquiler, con lo cual no haría falta crédito en muchas de las operaciones que se realizaran.
No es un problema de créditos, precisamente la burbuja inmobiliaria llevo a una burbuja de deuda, es un problema de precio. En el momento que el precio de la vivienda corrija realmente y se adecue al valor real de la misma, el crédito carecerá de importancia en ese sector.
El sector inmobiliario no debería exigir pues o esgrimir para su "paron" una falta de crédito, sino mas bien una falta de ajuste de precios que el mismo sector provoca
Tenemos los claros ejemplos de burbujas creadas en otros países y cual ha sido el recorrido de las mismas, y mientras en España no se cumpla ese recorrido, la activación del crédito en el sector inmobiliario solo será un factor agravante de la crisis.
La vivienda debe pues ajustar su precio al valor de mercado, al numero real de transacciones y a la situación real de salarios del país, y no seguir en un "mundo rosa", donde solo se busca una maximización de los beneficios y seguir manteniendo el "mundo ladrillero"
Que crédito necesita alguien si un alquiler estuviera a 90 euros? o que crédito necesita alguien si una vivienda esta a su valor real y no a precios inflados?
Confundimos el recorte de crédito, necesario para el país, con el mantenimiento de una burbuja ficticia, basada precisamente en ese crédito
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta