Los precios de la vivienda se estancan o incluso bajan ligeramente en el segundo trimestre

Yuri bajó tanto para reactivar la economía después de los atentados del 11-s. Lo normal es que esté por encima del 3, 5 siempre.

Los sueldos suben con el ipc, las hipotecas suben y bajan con el Euribor. Si el ipc en los próximos 5 años fuera un 2%, tu sueldo sería un 10% más, sin embargo tu hipoteca será lo que marque el Euribor, que ahora está alto y que logicamente bajará, luego proporcionalmente pagarás menos. Los pisos van a bajar, pero no será por impago de hipotecas ni a costa de los que ahora tienen un piso, creedlo. Respuesta incorrecta: los sueldos no siempre suben con el ipc. Pregúntaselo a los milagristas. Las hipotecas solo suben porque se han contratado con un yuri muy bajo. Lo mismo para el argumento del 10% más de sueldo. Yuri va a subir para quedarse porque está bastante bajo: 3.75) . Los pisos van a bajar porque los bancos y cajas no van a conceder ni el 100% y van a mirar con lupa a los que vengan. Esto significa que sin dinero no hay ventas y se empezará por pedir menos. Y luego se pedirá mucho menos, porque la gente no es tonta y si ve que bajan esperarán a que baje más; esto es, deflación.

"Lo interesante es ver que% de hipotecados tendran que vender su piso por no poder afrontar las cuotas, si tradicionalmente el numero de morosos ha sido el 0.3% de los hipotecados y ahora rondamos el 0.5%, y a esos% les sumamos los que no pueden afrontar las subidas del Euribor, alguien cree que ese% sera suficiente como para arrastrar los precios hacia abajo?"
Ni es suficiente ni es necesario. Ni debería interesar mucho dado el drama que traería consigo. Pregúntate cuánta gente de tu entorno puede y/o quiere pagar estos precios. La producción equivale a la de unos cuantos paises juntos. Con eso basta para que haya presión bajista. Los pillados trabajarán aunque sea por cuatro perras y sus familias, que en muchos casos firmaron sin medir las consecuencias, amortiguarán las penalidades.

Vamos a hacer un ejercicio de números, basta de especulaciones y palabrería
Pongamos que una pareja compró hace dos años un piso de 240.000€
De los cuales financio el 80% (192.000) . Pongamos que contrató cuando el Euribor estaba al 2.2% que es el valor apróximado de julio de 2005, con un diferencial del 0.50% que en esos momentos estaba muy bien negociado.
Cuota durante el primer año: 775€
Al fin del primer año ha amortizado aprox: 4235€
Le revisan la el Euribor en julio de 2007 y se le queda al 3.6%
Cuota durante el segundo año 915€
Al fin del segundo año ha amortizado aprox: 7724€
A pesar de pagar mas (150€) Amortiza menos.
Llega julio de 2007 y le revisan el Euribor hasta el 4.5
Cuota durante el tercer año 1008€. Debe aun 184.000€ Y decide venderlo ya que antes el 35% de sus ingresos de pareja eran los 770€, O sea que tenian 2200€ Netos mensuales, que en dos años ha incrementado un 2% cada año, con lo que ahora es 2288. Respecto a la nueva cuota, ahora es un 44% .
Esta pareja puede vender bajando hasta los 184.000 (bajada de un 23% ), porque con los 184.000 ya pueden liquidar la hipoteca. "Solamente habrán perdido la entrada (20% s/240.000 = 48.000€) Y los gastos (10% s/24.000€) O sea la mísera cantidad de 72.000€, Pero pueden ir a vivir de alquiler sin deudas a la espalda.
¿Creéis que este caso es chungo? Pues replantearlo al español medio
Como no tenia un duro ahorrado, no tenia ni para la entrada, y a través de una tasación "generosa" y un diferencial algo mayor (por ratio de cuota sueldo y% a financiar), consiguió 230.000€ Para el mismo piso con el mismo sueldo. Al ser mayor riesgo le pusieron diferencial de 0.65
Las primeras 12 cuotas fueron 958€, Las siguientes 1128€ Y después de la revisión de julio de 2007 son 1241€.
A día de hoy tiene amortizados 8890€ Y debe "solamente" 221.000€, Con lo que si decide vender, esta obligado a hacerlo por encima de los 221.000€ (Rebaja máxima del 8% ) si no el dinero que obtenga de la venta no será suficiente para cancelar la hipoteca. No podrá vender a no ser que añada dinero. Esta pillao.
El problemón es que los que tengan hipoteca y no puedan pagarla, puede ser que no puedan vender por no poder liquidar la hipoteca
Sobran comentarios, no tenéis vértigo financiero? Yo si, a pesar de no tener hipoteca
(Las premisas son inventadas, pero los cálculos son verídicos)

Estudios de carmè chacón según libertad digital: "lD (EFE) Carmen Chacón Piqueras, nacida en Esplugues de Llobregat, Barcelona, el 13 de marzo de 1971, se licenció en Derecho por la Universidad de Barcelona (1989-1994) y es profesora de Derecho Constitucional en la de Universidad de Girona. Estudió el cuarto curso de Derecho en la Victoria University de Manchester (Reino Unido) y entre 1994 y 1996 realizó el programa de Doctorado en Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona y obtiene la Matrícula de Honor Cum Laude en el trabajo de investigación "El Federalismo a través de la Carta canadiense de Derechos y Libertades de 1982". Amplió estudios de postgrado en Osgoode Hay Law School, en Toronto (Canadá), en la Universidad de Kingston, en la universidad Laval, en Québec (Canadá), y en la Universidad de Montreal (Canadá) ." por una vez, parece que hay talento, esperemos que más que talante. Un saludo

Thousands in 'serious trouble' on home loans State report to issue first alert for young buyers on 100pc mortgages There's nothing charitable about the 100pc mortgage Govt issues 100pc mortgage 'health warning' By Treacy Hogan Monday July 09 2007 THE Government will for the first time admit today that tens of thousands of young people are in serious trouble with their mortgages. "El gobierno irlandés admitirá por vez primera hoy que decenas de miles de gente joven tienen un serio problema con sus hipotecas." A report will reveal that one-third of all new home buyers are signing 35-year 100pc mortgages - some for as much as €500, 000. Un informe revelará que la tercera parte de todos los compradores nuevos firman hipotecas del 100% a 35 años - algunos por importes de hasta 500.000 €. Such is the level of concern over how "str etched" so many young buyers have become, the Government will issue a "health warning". "El nivel de preocupación en el gobierno sobre la sobre-exposición al riesgo de tantos jóvenes compradores, es tal, que éste emitirá una 'advertencia sanitaria'." Borrowers will be warned that they should bear in mind long-term costs and the fact that interest rates can change significantly. "Se avisará a los tomadores de préstamos que han de tener en cuenta los costes a largo plazo y el hecho de que los tipos de interés pueden variar de forma importante." gracias a bigfredi por el link. Seguiremos traduciendo para los lectores del foro. Un saludo,

Los bancos y cajas salen "a la riscossa" a salvar a aquella inmobiliarias que les pueden hundir, prestándoles aún más dinero, véase el 'caso fadesa', según breve reseña del abc de hoy. Para mercurio del camping: son más de 3.520 milliones de euros, lo que fadesa recibe para no hundirse definitivamente. Al menos, existen sospechas fundadas para pensarlo. Al mismo tiempo, bancos acreedores y 12 cajas salvan sus balances - momentáneamente. Enlace al abc: "fadesa y el crédito ligado al ratio de deuda sobre activos. En un caso muy semejante al de Colonial estuvo a punto de encontrarse la operación de compra de Fadesa por parte de Martinsa. La empresa de Fernando Martín logró un acuerdo con el accionista mayorítario y fundador de Fadesa, Manuel Jove, y a continuación lanzó una opa sobre el 100% . El importe total desmbolsado por Martinsa y sus socios fue de 3.498, 26 millones de euros. Finalmente, los compradores han utilizado para financiar la operación 2.920 millones de crédito, a lo que hay que sumar una ampliación de capital dineraria de otros 600 millones de euros en Martinsa, con lo que se liquidó la opa. El crédito estaba concedido por Ahorro Corporación, la Caixa y Caja Madrid como directores y lograron el apoyo de otras 12 cajas de ahorros y de Morgan Stanley desde el comienzo de la operación. Ahora bien, el crédito estuvo concedido en tramos y desde el comienzo se previó que si el nivel de deuda sobre activos de Fadesa sobrepasaba determinados límites, entraría de inmediato en funcionamiento una cláusula de aseguramiento que encarecía el crédito y otorgaba determinadas prerrogativas a los bancos acreedores. Finalmente, el nivel de deuda se mantuvo por debajo de los ratios fijados para esta posibilidad y así lo determinó un informe independiente." y, ¿Cuáles son éstos ratios? ¿Cómo afectarán al balance de fadesa? Y, ¿Sigue siendo fadesa una sociedad independiente, o está ya intervenida por los bancos y cajas sindicados bajo la batuta de morgan stanley? Muchos misterios quedan por desvelar para que puedan eliminarse nuestras dudas, bien fundadas, de que hay gato encerrado.

O sea, que lo tienes todo a tu gusto, y me alegro, como dije en el post anterior. Sigue siendo caro, como escribía antes. Y no entiendo que se pueda uno montar una casa definitiva (aunque de madera) dentro de un camping, pero no te quiero molestar más, que lo disfrutes muchos años.

Es una opción, y es tu propia opción, por lo cual es muy respetable. Ahora bien, no estoy muy informado sobre la seguridad jurídica de tu compra, en un camping (cualificado como tal en el plan general de urbanismo municipal) dónde hay una casa de madera (el tribunal superior de justicia de Andalucía, cuando menos, ha determinado que no es legal) .
Aparte de éstas reflexiones, y aunque haya mercadonas y escuelas, y tengas 28 años ( ¡Bendito! ), Sigo diciendo que el precio pagado es caro, y excesivo. Salvo, como tu haces, que lo comparas con otros precios.

"Lunes 09 julio 18:43, me lo explique dijo
No paro de leer en el foro que lo que pasa en España con la vivienda no pasa en nigún sitio, que si patatín que si patatán, y ahora resulta que los precios están altos en todos sitios, o sea que la burbuja es a nivel mundial ¿No?, Lo de los precios altos en Dinamarca es nuevo"
La burbuja es a nivel mundial, excepto en paises contados como Alemania o Japón. Lo que hace especial a la burbuja española son los ínfimos sueldos que tenemos, causando que las casas estén en proporción más caras.