La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, ha expresado en la inaguración del II Salón Outlet Residencial que “este es un buen año para comprar la vivienda que las familias consideren adecuada en precio y que se ajuste a sus necesidades”, dado que “comprar más adelante será tributariamente más costoso para algunos y el precio de la vivienda podría rebotar al alza, sobre todo, en las zonas donde el stock es menor o comienza a disminuir”. En concreto, apuntó que el precio de la vivienda "puede haber llegado al fin de su recorrido a la baja en los centros urbanos e incluso podría empezar a repuntar".
La ministra ha valorado la situación del mercado inmobiliario, del que ha dicho que “no está varado, sino que se está equilibrando con las necesidades reales de la población, porque las familias siguen necesitando viviendas y siguen comprando viviendas para vivir en ellas”
Ha apuntado que se están dando circunstancias que facilitan el acceso de los ciudadanos a la vivienda, como el hecho de que, según datos del Banco de España, ahora sólo tengan que destinar el 29% de su renta al pago de la hipoteca (13’5 puntos menos que hace poco más de un año), en línea con el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación (PEVR) que tiene como objetivo que las familias no dediquen más de la tercera parte de sus ingresos al pago de su hogar
Además la ministra ha precisado que “en estos momentos, las familias que han decidido comprar cuentan con unos incentivos importantes: el ajuste de precios -aunque no por igual en todo el país-, los tipos de interés en mínimos, la deducción fiscal por compra hasta 2011 y las medidas transitorias del PEVR”
Estas medidas, ha recordado, se han prorrogado durante 2010 para extender la ayuda para el pago de la entrada a las familias con rentas de hasta 49.000 euros anuales que adquieran una vivienda protegida, y facilitar que particulares, bancos, promotores o sociedades puedan pasar a protegida la vivienda que no logran vender. En ese aspecto ha recalcado que “evidentemente, la vivienda protegida tiene restricciones. Pero de lo que se trata no es de especular –que ya hemos aprendido la lección-, sino de contribuir a un nuevo modelo inmobiliario sostenible, equilibrado y ajustado a las necesidades reales de las personas”
No obstante, ha aclarado que no todo el excedente tiene que reconducirse a la compra sino que puede hacerlo al alquiler, con o sin opción a compra. A facilitar esta conversión van dirigidas buena parte de las medidas transitorias del PEVR y otras reformas aprobadas o en trámite –como la rebaja al 7% de la tributación del alquiler con opción a compra o la equiparación de la deducción fiscal por compra y alquiler-. Además, la Sociedad Pública de Alquiler, a la que 214 promotores han ofrecido ya 28.000 viviendas sin vender para que ésta gestione su alquiler, “se está mostrando como una buena vía para poner en arrendamiento las viviendas procedentes del stock”, ha explicado Corredor
238 Comentarios:
Que cansinos sois
Porque no dejais a los propietarios que pongan el precio que les de la gana ?
¿ Os obliga alguien a comprar ?
Porque me empiezo a creer que si
¿ Os parecen caros ? Pues no compreis joder !! Vaya cosa !!
Yo voy al mercado me parecen caras las chuletas de cordero no las compro y punto pelota
Pero no me paso el dia dandole la tabarra al portero con lo cara que estan las chuletas
Lo mismo es que sin que lo querais decir .....sin piso no podeis vivir
Por eso los pisos se resisten a bajar
Porque es el primer e imprescindible producto de consumo
Ahhhhhhhhhhh que cosas eh
Si no compramos, no se construye, si no se construye llegamos al nivel de paro actual al que estamos. Con ese nivel de paro disminuye el consumo, con la disminución del consumo, se para la economia, y al economia somos todos.
La economia no se puede parar, el sector debe recuperarse ( nunca va a ser al nivel de ocupación anterior) pero debe generar algo de empleo. La rueda tiene que circular, el estado necesita ingresos, y esos ingresos deben aplicarse a construir un modelo de economía sostenible, no basada únicamente en el ladrillo.
Como dicen abajo los bancos tienen una economia falseada dada la valoración de sus activos, deben sacarlos a la calle ya, y que comience a girar la rueda. Se compraran más vivienda, se compraran más muebles, se estabilizaran las economias familiares, se consumirá más, y ganaremos todos ¿Te parece poco intentar hacer entender al señor de los 4 pisos, que no entiende de nada de economia que tenemos un problema gordo?
Lunes, 22 febrero 18:05 patricia responde a porque sois tan cansinos y pesaditos si no compramos, no se construye, si no se construye llegamos al nivel de paro actual al que estamos. Con ese nivel de paro disminuye el consumo, con la disminución del consumo, se para la economia, y al economia somos todos. La economia no se puede parar, el sector debe recuperarse ( nunca va a ser al nivel de ocupación anterior) pero debe generar algo de empleo. La rueda tiene que circular, el estado necesita ingresos, y esos ingresos deben aplicarse a construir un modelo de economía sostenible, no basada únicamente en el ladrillo. ___________________________________________________________ ya, oiga, y diga: ¿Lo de empezar a construir: antes o después de que se liquide el stock de 1.000.000 -¿1.500.000?- Viviendas?.
La construccion es algo más que construir viviendas. Están los centros de negocios, obras publicas, (polideportivos, carreteras etc etc etc), parkings, rehabilitaciones, edificios para la tercera edad, un minimo de actividad.
¿A que da mucha tranquilidad pasar y ver que algunas obras financiadas por el plan E funcionan?
La compra de algunas viviendas (no todas estas deberan ser absorvidas poco a poco) , daría un respiro a los promotores , los verdaderos como dice el Sr. Promotor anterior ,no los nacidos con la burbuja (lease obreros convertidos a promotores) , sabran lo que hacer , son emprendedores y empresarios. A los que no debemos minusvalorar tan a la ligera (aunque se han cegado con tanta especulación, y avaricia). Podrian alquilar el resto de las viviendas no vendidas e intentar contener la deuda, a la vez que inician algun tipo de actividad.
Los bancos viven de prestar dinero , o sea que tendrán que seguir haciendolo. Ese es su negocio. Se trata de generar confianza.
Es mi opinion no voy a ser yo quien solucione el país.
Hay gente dispuesta a comprar, pero hay que reducir el margen de beneficio, aprender y seguir adelante.
"La compra de algunas viviendas (no todas estas deberan ser absorvidas poco a poco) , daría un respiro a los promotores , los verdaderos como dice el Sr. Promotor anterior ,no los nacidos con la burbuja (lease obreros convertidos a promotores) , sabran lo que hacer , son emprendedores y empresarios. A los que no debemos minusvalorar tan a la ligera (aunque se han cegado con tanta especulación, y avaricia). Podrian alquilar el resto de las viviendas no vendidas e intentar contener la deuda, a la vez que inician algun tipo de actividad"
No, no funcionaría.
Las depresiones económicas ocurren tras una etapa anterior de economía burbuja. Como la gran depresión vino tras "los felices años 20". (Hay que ser muy precavido con las décadas de milagrosa prosperidad económica porque suelen ser espejismos letales). El boom de la "economía burbuja" está provocado por una política monetaria delirante de expansión crediticia. En un mercado libre (sin banco central), el "precio del dinero", los tipos de interés o la disponibilidad de crédito dependen de la oferta y la demanda de dinero o, visto de otro modo, de la disponibilidad de ahorro real y de la necesidad real de crédito. Los tipos bajan y la disponibilidad del crédito aumenta solo como consecuencia de una mayor abundancia de ahorro (real).
El intervencionismo del banco central puede por decreto bajar los tipos de interés cuanto quiera pero lo que no puede hacer es crear ahorro real, solo los agentes económicos reales (familias) pueden ahorrar. La disminución artificial de los tipos por medio de los decretos del banco central se logran no mediante la acumulación de ahorro (capital) sino mediante la impresión de dinero. Simulan la existencia de unos ahorros que no existen y, al alterar la señal del mercado que es el tipo de interés, hacen que se inviertan y se gasten unos ahorros inexistentes. Cuando se descubre que la emisión de todo ese crédito y de toda esa deuda no está respaldada por ahorro real el sistema colapsa.
Para entonces, los agentes económicos, engañados por la falsa señal de mercado emitida por el banco central, han "malinvertido" ingentes cantidades de recursos económicos reales, que en vez de dar lugar a medios de producción de riqueza se convierten en activos tóxicos.
Según previsiones, España tendrá este futuro si no cambia radicalmente la política económica del país.
De enero del 2010 hasta mediados.
El paro llegará a España a 4,5 millones de parados.
El 30% de los bancos y cajas que en estas fechas existen se fusionaran o desapareceran.
Se producirán movimientos sociales intensos, puede que también una huelga general empujada por las revueltas de ciudadanos y movimientos políticos minoritarios.
Crecerá la inestabilidad económica de las arcas del gobierno hasta un deficit del 14%.
De mediados del 2010 a finales.
El paro rozará los 5 millones de parados.
España estará técnicamente en quiebra económica.
Puede suceder:
-Salida durante unos años del euro para devaluar la nueva peseta un 50%. Así salir del caos económico, garantizar las pensiones, la sanidad y el resto de los servicios públicos, mientras se toman cambios económicos y se plantean nuevas lineas de crecimiento económico.
-Elaborar un euro de 2ª División devaluado, para España, Grecia y otros países de la UE con deuda excesiva y riesgos.
Si no se toman alguna de la dos anteriores medidas y seguimos en el euro, se produciran disturbios sociales alarmantes llevados por la situación de pobreza y falta de liquidez de algunos bancos. No se descarta la nacionalización de algunos bancos si esto se produce.
El 18% de la población perderá su vivienda.
Segun los expertos, sea cual sea el gobierno que esté en el poder, España no seguirá las indicaciones europeas hasta que no se vea obligada a realizar cambios de urgencia.
Para entonces, la economía de nuestro país habrá retrocedido considerablemente y su crecimiento económico se verá ligado a la inversión externa, recuperación turística, como país emergente que volverá a ser.
El crecimiento sostenible de España dependerá de las medidas económicas que se tomen y de la nuevas líneas de I+D+i que se habrán, aprovechando los recursos internos para ser competitivos y así conseguir ser un país exportador.
Venga , comprar pisos.........
Si el alquiler de todos esos pisos construidos pudiese sostener el coste financiero de la deuda que se empleó para construirlos, entonces no serían activos tóxicos sino activos rentables, esto es, medios de producir riqueza.
Tendríamos entonces un problema de liquidez, que es un problema menor. Pongamos que la deuda que se utilizó para construir una de esas viviendas tiene un costo financiero de 10.000 euros por año (en intereses) y que puede alquilarse por 10.000 euros al año. El promotor podría alquilarlo y emplear los ingresos del alquiler servir la deuda pero también el banco podría cancelar el crédito admitiendo la vivienda como pago. El banco podría cubrir el servicio de la deuda pendiente con ese alquiler o vender esa vivienda a un fondo inmobiliario por una cantidad equivalente a la deuda. Si no hay compradores para realizar esta operación, un "proveedor de liquidez", por ejemplo el gobierno o el fondo monetario internacional podría proveer el dinero necesario para liquidar el activo a cambio de quedarse con la vivienda.
Este es un problema financiero menor porque el activo (la vivienda) genera ingresos suficientes por si mismo para autofinanciarse, es un activo rentable y encontrar alguien que suministre la liquidez necesaria consiste simplemente en encontrar a alguien que quiera pagar 100 por algo que vale 100.
En la depresión que sigue a un boom crediticio la situación es mucho más tenebrosa. Las malas inversiones masivas propiciadas por unos tipos de interés engañosos conducen a unos activos con unas valoraciones ficticias. Esos activos son tóxicos. Esto significa que se consumieron recursos por valor de 100 para lograr un activo cuyo valor es 50. Hay, en los balances, pérdidas latentes por valor de 50. El no reconocer esas pérdidas solo aplaza el problema y lo empeora pero nunca lo resuelve. Este es un problema de solvencia.
Los problemas de liquidez, de falta de comprador, pueden resolverse espontáneamente por si mismos si uno espera lo bastante. Como se quiere vender por 100 algo que vale 100, solo hay que esperar a que aparezca alguien dispuesto a pagar 100.
El problema actual que es de "malinversión" de solvencia, consiste en que habría que encontrar a un comprador que pague 100 por algo que solo vale 50. Una vez rota la cadena especulativa, ese comprador nunca aparecerá, por mucho que se espere.
Las pérdidas latentes pueden pasar de unas manos a otras, por ejemplo el gobierno puede sacarlas de los balances de las cajas de ahorros y descargarse sobre los contribuyentes pero no puede eliminarse de la economía. Si se transfieren a los contribuyentes, se sanea el balance de las cajas pero se lleva a la quiebra el balance de los estados. Si el banco central compra a los estados esos activos tóxicos sobrevalorados, el saneamiento de los estados es también ficticio porque se hace quebrar al banco central.
Solo la riqueza real, no los apaños contables pueden sanear la economía pero desgraciadamente no hay esa riqueza real
Gracias por tu explicacion de los activos toxicos. Hasta yo misma los llamo normalmente así. me he dejado guiar por el optimismo al leer el msj del promotor, la gente empresaria y con iniciativa me hace resurguir el optimismo.
Pero que también los promotores tienen muuucho beneficio guaradado. Pero se resisten a dejarlo a cero para sacar a sus empresas a flote.
Todo el mundo se resiste a admitir que ha perdido, banco,promotor, el único que parece asumirlo es el hipotecado.
Si el alquiler de todos esos pisos construidos pudiese sostener el coste financiero de la deuda que se empleó para construirlos, entonces no serían activos tóxicos sino activos rentables, esto es, medios de producir riqueza.
--------------------------------------------------
Buenas tardes:
Mire luisito tradicionalmente en este pais hay un porcentaje muy alto de ciudadanos que prefieres ser propietario a inquilino, no se si debe al carácter mediterráneo o por educación o cultura, pero es evidente que el parque de viviendas en alquiler tradicionalmente ha sido muy bajo.
En los años pasados, la bajada de tipos y la dilación en los plazos de amortización de los prestamos hipotecarios, junto con la posibilidad de financiar el 100% del precio que hemos vivido, ha facilitado la adquisicion de innumerables viviendas y eso ha sido una de las causas del boom.
Ante la situación actual del sector, el número de viviendas que se ofrecen en alquiler ha crecido notablemente, pero el grado de ocupación no es el deseado y esto se tiene que deber al mentado carácter o a la posibilidad de esperar su adquisición.
En cualquiera de los casos, hoy existen numerosas promociones de viviendas en las que las cuotas que suponen el préstamo hipotecario, no son mayores que la renta de un alquiler y todos nos preguntamos y ¿Porque los ciudadanos no las compran? Pues en mi modesto entender y de los innumerables contactos con potenciales compradores, se debe a que existen dos grandes grupos, uno formado por los que no tienen ahorros para cubrir ni siquiera los gastos de escritura e iva y otro que está a la espera de que mañAna va a comprar más barato.
La pregunta que Ud formula, no puede ser atendida por los promotores, ya que si las viviendas que tenemos edificadas las destinamos al alquiler nos quedariamos sin liquidez para continuar en un futuro nuestra actividad, dejandonos relegados a empresas patrimoniales.
En cuanto al porque no lo hacen los bancos, entiendo que no es un problema de liquidez, ya que si todas las viviendas hipotecadas se vendieran, los compradores se subrogarían en los préstamos y consecuentemente el problema de liquidez es el mismo, ya que los compradores devolverian el capital en plazos pactados de 30-40 años. Por tanto yo me inclino a pensar que se debe a que la ganancia de las hipotecas no le vienen a la banca por los intereses que percibe por los préstamos hipotecarios, sino de la vinculación por 30 años del cliente con la entidad y en su consecuencia por los diferentes ingresos que le vienen de esa vinculación.
Por último debo recordar, que el comportamiento que tienen algunos, repito algunos inquilinos en este pais con las viviendas alquiladas, quita las gana a cualquiera y prueba evidente de ello, son los programas televisivos que estan difundiendo esos comportamientos.
Un saludo
Usted sabe igual que yo que tenéis, los promotores de verdad , los empresarios, un colchon ahi aguantando el tipo, y a los buenos empresarios, los serios, os han refinanciado las deudas a un tipo de interes altisimo, porque el banco sabe que teneis el colchon. Sabemos tambien que no bajais los precios porque estais esperando a la subida de precios, o al menos al mantenimiento de los mismos. Estais mal defendiendo vuestro mercado.
Lo promotores empresarios, tambien teneis que asumir que donde ibais a ganar 1000 se os ha quedado en 10. Mucho esfuerzo para nada, yo no me alegro, pero ya teniais que haber asumido esto, os habeis refinanciado de manera muy negativa para vosotros y para el resto de la economia.
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta