"Si eres responsable para firmar una hipoteca, lo eres para aceptar sus consecuencias"

... “si eres responsables para firmar una hipoteca, lo eres para aceptar sus consecuencias”... ¡Magnífico argumento, si señor! Vale tanto para los que están a un lado de la hipoteca, como para los que están al otro. Los bancos, con todos sus analístas, tasadores y comités de riesgos, tenían muchísima más información que el ciudadano al que incitaban con toda la caballería mediática y de mercadotecnia: "tu banco amigo"... "te damos la hipoteca para lo que tu quieras"... "no dejes de irte de vacaciones: nosotros te prestamos el dinero"... lo que importaba era captar clientes y vender cuantas más hipotecas mejor, sin importar demasiado a quien o para qué se concedía esa hipoteca.

Por descontado, todo ello encontraba eco en una sociedad materialista y con las referencias extraviadas, en donde el éxito en la vida se venía midiendo por los caballos de un motor, los metros de una casa o hasta por la cocaína a la que eras capáz de invitar en las fiestas. Esos eran los principales clientes de los bancos, a los que directores de sucursal, de área y hasta generales hacían las convenientes genuflexiones, no sea que se fueran a cambiar de banco o a pedir la siguiente hipoteca a la competencia. Y a esos mismos o parecidos clientes, además de los de "a pie", es a los que tras las reverencias y lavativas, concedían créditos e hipotecas para inversiones y negocios millonarios, en las que el "empresario" de turno participaba... ¡Sin poner un solo euro! Eso si: de la mano de su banco. De su banco amigo.

Y ahora y después de muchos años obteniendo beneficios pornográficos y sueldazos de escándalo para los genuflexos bancarios y banqueros, resuta que la culpa es únicamente de los clientes irresponsables, que firmaban pólizas sin mirar, por más que con frecuencia nadie se molestara en leérselas o en exigirle que lo hiciera, mientras sonreían y se frotaban las manos al compás y el babeo de un "tu firma y no te preocupes de nada". No sólo eso, sino que los demás españoles -tan empresarios muchos como ellos-, resulta que tenemos que pagar los errores de cálculo de la banca, su complicidad en todo este devaneo con la especulación y el dinero fácil o inexistente, soportando sus pérdidas millonarias, en lo que supone un clarísimo agravio comparativo y hasta -probablemente- un claro atropello de los derechos constitucionales.

En mi muy humilde opinión, no sólo no pasaría nada porque se dejara quebrar a algunos bancos y cajas de ahorro, sino que ello saneraría a medio plazo nuestra economía de una forma eficaz. Ello también contribuiría a evitar la irresponsabilidad de bancarios y banqueros, las de los clientes obnubilados por el materialismo galopante y las inversiones y negocios puramente especulativos. A cambio se podría brindar todo ese apoyo a los pequeños y medianos empresarios, que son los que configuran el verdadero motor de la economía.

… si LOS BANCOS han sido responsables a la hora de conceder una hipoteca, que lo sean ahora para aceptar sus consecuencias.

Si vamos al meoyo del asunto, tenemos que decir que la educación financiera del pueblo es penosa.
Si voy al doctor, me pongo en sus manos para que me diagnostique lo que me pasa, ya que él ha estudiado en la universidad, y tiene amplia experiencia.
Si me dice que tome una medicina, y la misma me hace aún peor: ¿Es mía la "culpa" por haber depositado mi confianza en ese profesional"?
Asumo mi responsabilidad por haber elegido ese médico, pero entiendo que era su responsabilidad hacer las analíticas correspondientes para hacer el diagnóstico más acertado, y recetarme la medicina que fuera mejor para mí.
Creo que con los bancos pasa igual.
Yo firmé dos hipotecas, y ni sabía lo que estaba firmando.
El notrario solamente me indicó el valor de la cuota, me habló de un interés, que realmente no entendía, y hasta me concedieron un préstamo personal para poder terminar de pagar la vivienda.
Nada me sobró, ni para muebles, ni coches, ni viajes, ni nada.
Transcurridos dos años de pagar las hipotecas, con todo al día, me quedé sin trabajo.
Fuí al banco, y le dije, que como me dijeran ellos, les entregaba la garantía que habían aceptado para darme las hipotecas, ya que no tenía ni dinero ni avales.
PEro me dijeron que no aceptaban las llaves.
Ahora tengo deudas que pagaré durante 40 años, un piso que nunca tendré.
Yo pensé que los señores que me atendían con traje y corbata, ostentando cadenas de oro, y caros relojes de marca, me aconsejarían bien, sabrían lo que hacían, ya que yo de economía era un completo desentendido.
Ahora aprendí, pero mi vida es una sola, esos 40 años de deuda nunca volverán, los padeceré para siempre.
Siento que es como un cáncer, una enfermedad para casi toda mi vida.
Mis mejores años los pasaré pagando, trabajando para devolver una deuda y sus intereses, a causa de un mal asesoramiento por parte de los bancos.
Espero que sea a mí solo que me haya pasado esto. Creo que nadie habrá sido tan imprudente como yo al creer que esos personajes, trajeados y con pinta de tan seguros de sí mismos, iban a ayudarnos a poder llevar a cabo nuestro sueño de la casa propia.

Quim marqués se muestra a -FAVOR - de la dación en pago

Quim marqués, periodista y abogado, se posiciona entre las filas de los expertos que aseguran que potenciar la devolución de la vivienda al banco para saldar la deuda hipotecaria - no - supondrá un “gran problema financiero al país”. Marqués añade que “si eres responsable para - TASAR - una hipoteca, lo eres para aceptar sus consecuencias”. Se pregunta quién ha de pagar las irresponsabilidades de lAs TASACIONES de vivienda

En una columna de opinión del portal economíadigital. Es, marqués asegura que la devolución del piso al banco- NO - haría que los propietarios se convirtieran en “nuevos potenciales compradores” PUESTO QUE SIGUEN - ARRUINADOS Y SIN INGRESOS -. “Se produciría un subsidio cruzado del buen TASADOR frente a aquél que lleva a cabo un comportamiento oportunista”, añade

El experto señala que la dación en pago supondría para los TASADORES poner en riesgo sus balances y “deberían extradotar ese riesgo en un contexto de capitalización débil lo cual afectaría sin duda a toda la sociedad por varias vías”COMO HEMOS VISTO EN LOS MILLONES ENTREGADOS A LOS TASADORES: nuevos créditos más altos y si los TASADORES quiebran, se socializarán las pérdidas. “El estado debería hacerse cargo de lOS TASADORES ya que no hacerlo es hundir el sistema financiero del país”, añade

Lo que este señor no dice es la cantidad de fraudes que muchos de nuestros ministros han echo alcaldes y otra serie de alimañas que habitan en esta democracia disfrazada de facismo que crean las leyes a su antojo y necesidad pues todo este tipo de gente que pague todos sus abusos incluyendo constructores y demas fauna animal que habita el mundo de las finanzas de este pais es muy bonito hablar por hablar y eso aqui se hace mucho cuando este personaje se rodee de pobreza va ejercer su carrera de abogado en un dispensario de comida gratuita cada dia me pone mas enfermo la cantidad de inmorales y de pocas luces al nhablar tienen los vatios justos para pasar el dia ,a lo mejor le da miedo que la banca se arruine y no pueda mover todo lo que tiene ahorrado mejor no especular como lo ha conseguido se lo dejare en la duda.