IRPH

La titular del Juzgado de Primera Instancia número 8 de San Sebastián, Eva Cerón, prepara una nueva cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el índice hipotecario IRPH en la que plantea una decena de preguntas centradas en la transparencia y el posible carácter abusivo de las cláusulas que incorporan este índice, según ha informado la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin). En concreto, cuestiona si los bancos cumplieron realmente con su deber de información cuando se limitaron a informar de la Tasa Anual Equivalente (TAE) sin advertir de que el propio Banco de España recomendaba aplicar un diferencial negativo al IRPH para que no fuera tan caro.

Sumar defenderá esta semana en el Congreso una proposición no de ley con la que plantea adoptar las medidas normativas necesarias para restringir la comercialización de hipotecas a tipo variable sobre vivienda habitual "exclusivamente a los supuestos en que el prestatario acredite una alta solvencia

El Tribunal Supremo ha descartado dar una solución unívoca a la cláusula hipotecaria que contiene el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) y ha encomendado que sean los juzgados los que, caso a caso, determinen si este índice es abusivo o no, según dos recientes sentencias del Alto Tribunal a favor de dos entidades frente a los consumidores. Sin embargo, ha dado una serie de pautas a los tribunales encargados de estos litigios para que puedan analizar el control de transparencia de la comercialización de estas cláusulas y su posible carácter abusivo, como comprobar si el consumidor estuvo bien informado.

El Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Murcia ha anulado varias cláusulas hipotecarias vinculadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) al considerar que las entidades financieras no cumplieron con el deber de transparencia exigido por la normativa europea. Estas decisiones se apoyan en la doctrina fijada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en diciembre de 2024 —que precisó los criterios de transparencia exigibles en las cláusulas que referencian al IRPH— y obligan a las entidades a devolver a los consumidores las cantidades abonadas en exceso.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha señalado que las cláusulas hipotecarias vinculadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) podrían ser declaradas abusivas si no cumplen con los requisitos de transparencia. Este fallo responde a una consulta planteada por el Juzgado de Primera Instancia Nº8 de San Sebastián en relación con una hipoteca contratada entre un cliente y Kutxabank en 2006. Así, la justicia europea abre la puerta a reclamar la cláusula IRPH.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una nueva sentencia sobre el tipo de interés variable basado en índices de referencia de los préstamos hipotecarios (IRPH) en España en la que concluye que los consumidores deben recibir información "suficiente" sobre los métodos de cálculo de estos índices y llama a tener en consideración este aspecto para declarar su abusividad o no.

El Tribunal de Justicia Europeo podría revisar la cláusula IRPH en los contratos hipotecarios, según sostiene un escrito de alegaciones de la Comisión Europea dirigido a dicho tribunal, que abre la puerta a que Europa valore si los bancos incurrieron en una práctica abusiva al comercializar las hipotecas referenciadas a dicho índice sin aplicar un diferencial negativo para igualarlo con el TAE del mercado, perjudicando así a los consumidores. Desde Asufin esperan que el Tribunal de Luxemburgo "entre de lleno en la cuestión y sea claro en su resolución".

El Tribunal Supremo (TS) ha inadmitido por carencia de la "más mínima credibilidad" la querella presentada por el despacho de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados de la Sala Primera del alto tribunal a los que acusaban de delitos de prevaricación y de coacciones en relación al dictad

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha aclarado que una cláusula hipotecaria sobre índice de referencia IRPH que no es clara no es necesariamente abusiva. Además, no ve necesario entregar un folleto al consumidor que recoja la evolución anterior al índice, tal y como sostenía el Tribunal Supremo español. Se calcula que hay unos 300.000 préstamos hipotecarios aún referenciados con este índice.

La segunda mitad de 2020 ha estado repleta de novedosos fallos judiciales en materias como los gastos de formalización de las hipotecas, el índice IRPH de los préstamos o la forma de actualizar el valor de los inmuebles para calcular el importe de la plusvalía municipal. En líneas generales, el protagonismo se lo ha llevado el Tribunal Supremo, cuyas decisiones han levantado un aluvión de críticas entre los letrados y las asociaciones que defienden los intereses de los consumidores.

El Alto Tribunal ha publicado el fallo íntegro sobre el IRPH de las hipotecas, después de que sentenciar que este índice no es transparente, pero tampoco abusivo. El Supremo asegura que, al tratarse de un índice oficial, no puede vulnerar la buena fe del banco al ofrecérselo al cliente y establece que una evolución desfavorable del índice durante la vida del préstamo no puede ser determinante para considerarlo abusivo. Los abogados critican sus argumentos e inciden en el perjuicio para los consumidores.

El Tribunal Supremo publica un nuevo fallo referente al índice hipotecario IRPH, que en este caso afecta al préstamo hipotecario de una vivienda de protección oficial. El Alto Tribunal dictamina que no existe abuso en este índice, ya que es el sistema de financiación previsto para las VPO. Además, entiende que no hubo “mala fe” de la entidad bancaria ante la denuncia de falta de información y transparencia, algo que tampoco “determinaría necesariamente la nulidad de la cláusula".

El Pleno de la Sala Civil del Alto Tribunal ha resuelto cuatro recursos de casación en relación con la cláusula de interés variable IRPH. A pesar de que considera que hay una falta de transparencia, no ve abusividad en el índice hipotecario. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sentenció en marzo que los jueces nacionales eran los encargados de valorar caso por caso. Actualmente hay cerca de 300.000 préstamos hipotecarios referenciados a este índice y los expertos creen que la decisión da la espalda a los consumidores.

El Tribunal Supremo se pronunciará sobre los recursos ya admitidos a trámite en relación con las hipotecas referenciadas al IRPH el próximo 30 de septiembre, después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) declarara el pasado es de marzo que sean los tribunales españoles los que decidan si este indicador es abusivo o no.

La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado íntegramente el recurso de apelación presentado por dos particulares y ha fallado que la aplicación de la cláusula hipotecaria denominada IRPH-Cajas no es abusiva, tal y como ya señaló en primera instancia el juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid. El tribunal asegura que en este caso no hubo falta de transparencia.

Ya son cuatro las sentencias conocidas dictadas por Juzgados españoles que han decidido anular la cláusula de intereses remuneratorios que contiene como referencia el IRPH (Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios), por falta de transparencia. Este indicador es sustituido por el euríbor.

El Defensor del Pueblo ha pedido al Ministerio de Economía que estudie la posibilidad de poner en marcha una solución para los afectados por el índice IRPH de las hipotecas, después de que Europa haya dictaminado que es susceptible de ser considerado abusivo. Considera que la vía extrajudicial evitará el colapso de los tribunales y que beneficiará a los consumidores que no se puedan permitir reclamar por vía judicial.

Carmen Giménez, abogada titular de G&G Abogados, hace un resumen de cuáles han sido las tres preguntas con sus respuestas hechas al Tribunal europeo sobre el IRPH. En sus conclusiones, señala que el TJUE deja claro que el IRPH debe ser sometido a un control de abusividad o que debe haberse facilitado al consumidor suficiente información previa para comprender el modo de cálculo de este tipo de interés.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado que son los juzgados españoles los que deben decidir si el IRPH es abusivo o no. El TJUE considera que es un índice oficial sobre el que sí se puede permitir el control de abusividad, en el sentido de saber si se comercializó adecuadamente para incorporarlo en el contrato hipotecario del consumidor. Podrán reclamar quienes tengan la hipoteca en vigor o cancelada y aquellas personas que aún no hayan reclamado o que tengan pendiente de dictado su sentencia.

En apenas siete días el sector financiero doméstico conocerá dos fallos judiciales que podría impactar en sus resultados. Por un lado, el Tribunal Supremo se pronunciará este 26 de febrero sobre la posible abusividad de los intereses que la banca aplica a los créditos ligados a las tarjetas, mientras que el próximo 3 de marzo el Tribunal de la UE dará a conocer su decisión sobre la nulidad del índice IRPH de las hipotecas. De momento, las entidades han provisionado cerca de 4.800 millones de euros para afrontar los conflictos legales.

En fechas próximas se publicará la esperada sentencia sobre el IRPH por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Carmen Giménez, abogada titular del despacho G&G Abogados, adelanta cuáles pueden ser los escenarios tras una sentencia favorable a los consumidores. Una de las principales consecuencias sería la devolución de la totalidad de las cantidades abonadas.

El Abogado General del Tribunal de la Unión Europea ha abierto la puerta a una nueva avalancha de reclamaciones de los afectados por el IRPH de las hipotecas contra los bancos. Entre sus conclusiones destaca que este indicador en el momento de su imposición por parte de la banca a los consumidores no era obligatorio. deja en manos de los jueces la posibilidad de anular este tipo de hipotecas.

El martes 10 de septiembre el Abogado General de la Unión Europea se pronunciará sobre el índice de referencia IRPH, comercializado de forma masiva en 2007 y 2008, una época en que el euríbor estaba en máximos históricos, pero el IRPH llegó a estar más alto.

Las principales entidades financieras del país tienen una exposición de unos 16.500 millones de euros a las hipotecas vinculadas al índice IRPH, sobre el que la justicia europea tiene que pronunciarse en septiembre. El TJUE debe aclarar si son abusivas y, en tal caso, si aplica o no una retroactividad total. Actualmente Caixabank y Santander suman más de 11.000 millones.

Si eres uno del millón de hipotecados, aproximadamente, que concertaron su préstamo vinculado al IRPH, la próxima sentencia del Tribunal europeo te puede afectar al bolsillo y es importante permanecer atentos al fallo. Mercedes de Parada, socia fundador de letradox Abogados, explica cómo saber si la hipoteca está vinculada al IRPH o al euríbor.