La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, ha expresado en la inaguración del II Salón Outlet Residencial que “este es un buen año para comprar la vivienda que las familias consideren adecuada en precio y que se ajuste a sus necesidades”, dado que “comprar más adelante será tributariamente más costoso para algunos y el precio de la vivienda podría rebotar al alza, sobre todo, en las zonas donde el stock es menor o comienza a disminuir”. En concreto, apuntó que el precio de la vivienda "puede haber llegado al fin de su recorrido a la baja en los centros urbanos e incluso podría empezar a repuntar".
La ministra ha valorado la situación del mercado inmobiliario, del que ha dicho que “no está varado, sino que se está equilibrando con las necesidades reales de la población, porque las familias siguen necesitando viviendas y siguen comprando viviendas para vivir en ellas”
Ha apuntado que se están dando circunstancias que facilitan el acceso de los ciudadanos a la vivienda, como el hecho de que, según datos del Banco de España, ahora sólo tengan que destinar el 29% de su renta al pago de la hipoteca (13’5 puntos menos que hace poco más de un año), en línea con el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación (PEVR) que tiene como objetivo que las familias no dediquen más de la tercera parte de sus ingresos al pago de su hogar
Además la ministra ha precisado que “en estos momentos, las familias que han decidido comprar cuentan con unos incentivos importantes: el ajuste de precios -aunque no por igual en todo el país-, los tipos de interés en mínimos, la deducción fiscal por compra hasta 2011 y las medidas transitorias del PEVR”
Estas medidas, ha recordado, se han prorrogado durante 2010 para extender la ayuda para el pago de la entrada a las familias con rentas de hasta 49.000 euros anuales que adquieran una vivienda protegida, y facilitar que particulares, bancos, promotores o sociedades puedan pasar a protegida la vivienda que no logran vender. En ese aspecto ha recalcado que “evidentemente, la vivienda protegida tiene restricciones. Pero de lo que se trata no es de especular –que ya hemos aprendido la lección-, sino de contribuir a un nuevo modelo inmobiliario sostenible, equilibrado y ajustado a las necesidades reales de las personas”
No obstante, ha aclarado que no todo el excedente tiene que reconducirse a la compra sino que puede hacerlo al alquiler, con o sin opción a compra. A facilitar esta conversión van dirigidas buena parte de las medidas transitorias del PEVR y otras reformas aprobadas o en trámite –como la rebaja al 7% de la tributación del alquiler con opción a compra o la equiparación de la deducción fiscal por compra y alquiler-. Además, la Sociedad Pública de Alquiler, a la que 214 promotores han ofrecido ya 28.000 viviendas sin vender para que ésta gestione su alquiler, “se está mostrando como una buena vía para poner en arrendamiento las viviendas procedentes del stock”, ha explicado Corredor
238 Comentarios:
Yo no defiendo eso, si no entiende mi exposición, no cambie formas exponiendolo a su manera..........
--------------------
Buenas noches km: le copio su texto:
Sr. Anonimo 1, el "coste de producción " se q-u-i-e-b-r-a al considerarse separadamente el factor suelo ¿ Cuál es el valor intrínseco del suelo ? Según la teoría del coste de producción d-e-b-e-r-í-a- ser su coste de oportunidad ( o valor agrícola del suelo, va), incrementado en los costes ( cu) y beneficios ( bpu) del u-r-b-a-n-i-z-a-d-o-r: valor suelo, vs = va + cu + bpu
Sin embargo, en la práctica se constata que:
Vs > va + cu + bpu
Es decir, el suelo urbanizado denota una e-v-i-d-e-n-t-e p-l-u-s-v-a-l-í-a sobre su coste real de producción o urbanización.
El valor del suelo no puede ser obtenido mediante su coste de producción. El suelo no tiene un valor intrínseco en sí mismo.
----------------------------------------------
En su calculo teorico va= valor agricola --- o no?
En su exposición de lo que ocurre en la practica: ¿Que pasa que el propietario no recibe dinero? O parcelas urbanizadas ?
---------------------------------------
Luego me dice:
Por favor, olvídese de mí.
Kiko
---------------------------------------
Pues mire kiko, yo le he contestado en todo momento, con educación, modales y respeto y si Ud. No le gustan mis respuestas y no quiere debatir con quien no le de la razón y le rebata sus postulados, pues siga Ud así, y si su deseo es que me olvide de Ud.... no se preocupe lo tendré en cuenta y si el tema lo considero conveniente opinaré, porque no me va prohibir mi participación, aunque no me dirigiré directamente a Ud, si es su deseo.
Un saludo
Buenos días,
Yo sólo le he intentado explicar, que el valor del suelo no se puede considerar como un "coste de producción", como síiiii lo es la edificación.
El suelo los vendedores y promotores, no pueden mantener que el suelo se valora por coste de producción, como has intentado probar por aquí, como tambien has dicho que el suelo siempre lo has negociado al mejor precio posible y que lo compraste hace años.
El suelo se valora conforme al mercado, por lo que supone ya en principio una p-l-u-s-v-a-l-í-a para el vendedor, pues se basa en su localización y otros parámetros de mercado, pero no en lo que le ha costado realmente,por que de hecho su coste real es inferior al de mercado.
No por ello, quiera decir que tenga que pagarle a 0,60 €/m2 al agricultor propietario de suelo sin urbanizar, pues sólo la ley del suelo 2007( la ley que menos paga por suelo) en caso de expropiación valora el suelo como rural, en función de la explotación agrícola y el tipo de interés publicado por el banco de España, pudiendo multiplicar por 2,00(factor de posición)en caso de justificar otros factores de mejor localización, proximidad a la ciudad, fácil comunicación.....y todo aquello que se pueda justificar. De hecho lel metodo de valoración es por " capitalización de rentas",anual o potencial, recogiendo el mayor de los dos, que se simplifica con la expresión: v = r/i
Ejemplo: los ingresos potenciales de 20.000 €/hectárea y no la ridiculez de 6.000-9.000 euros en tierra de olivos.
Y la renta( r ) = ingresos - gastos - beneficio = 20.000 - 3.000 - 12.000 =5.000 €/hectárea
Valor = 5.000 / 0,03= 166.666 € / hectárea
Resultando un valor unitario por m2 de suelo rural de 166.666 €/10.000 m2 = 16,66 €/m2 y aún se puede justificar y multiplicar por 2 ( factor de posición).
-------------------
Comprende que los tasadores inmobiliarios, nos movemos por normativa vigente y métodos de valoración, sin embargo tu como promotor te basas en valores especulativo( no de mercado) o como lo quieras llamar, te basas en tus cuentas que me las puedo creer o no, me da igual, es tu forma de tasar, no la mía.
Tanta explicación ahora, para que me lo entiendas a tu manera y me sueltes otra parrafada, y luego para debatir y defender mi tasación, yo otra parrafada como la de hoy-ahora------------------>noooooooooo por favor, no tengo más tiempo para tí ¿ Lo comprendes?, Yo tengo mi trabajo y mi profesión y tu tienes tu tiempo y tu dinero ¡ Enhorabuena¡
Me alegro que te vaya bien y sigue a la tuya, que yo iré a la mía.
Saludos cordiales
Tanta explicación ahora, para que me lo entiendas a tu manera y me sueltes otra parrafada, y luego para debatir y defender mi tasación, yo otra parrafada como la de hoy-ahora------------------>noooooooooo por favor, no tengo más tiempo para tí ¿ Lo comprendes?, Yo tengo mi trabajo y mi profesión y tu tienes tu tiempo y tu dinero ¡ Enhorabuena¡
Me alegro que te vaya bien y sigue a la tuya, que yo iré a la mía.
Saludos cordiales
---------------------------------
Buenas noches:
Te agradezco tus explicaciones, pero tienes que considerar que puede haber otras opiniones contrarias, pero como es tu deseo no conocer la mía la reservo para mejor ocasión..... en cualquier caso me ha sorprendido los calculos que realizas por aplicación de la ley de suelo actual.
Te agradezco tambien tus deseos e igualmente te lo deseo a tí.
Un saludo
Buenas tardes. #187, comentario de hierofante de ayer: (las cursivas son mías): "
Restablecer la competitividad, no sólo el ajuste fiscal, es necesario para reanimar el crecimiento sostenido. Existen sólo tres maneras de lograrlo. Una década de deflación funcionaría, pero estaría acompañada por una estagnación económica, volviéndose así –como sucedió en Argentina a principios de esta década– políticamente insostenible, con el resultado de una devaluación (salida del euro) e incumplimiento de pago.
" "Acelerar las reformas estructurales para aumentar la productividad controlando al mismo tiempo el crecimiento de los salarios públicos y privados es la estrategia correcta, pero, igual que antes, resulta políticamente difícil de implementar." "o se podría tener un euro más débil si el bce estuviera dispuesto –cosa poco probable– a relajar la política monetaria un poco más para permitir una depreciación real. Sin embargo, un euro más débil no eliminaría la necesidad de reformas estructurales;" ------------------------------ si lo que se está barajando es la salida del euro de únicamente España, la hipótesis me parece irreal, porque tal vez lo que se plantea para los países de la Europa a 1ª Velocidad, y sobre todo para (está sobre el tapete) Alemania, es configurar de una vez por todas una Europa a dos velocidades, como ya se sugirió y discutió en su día. Así se desharían del lastre de los países del club med, que ahora ya integra a algunos más que Grecia, españa y Portugal -nadie habla de Rumania y Bulgaria-. De paso, quedaría pergeñado el esquema básico de condiciones para futuras adhesiones al sme (Croacia, Montenegro). Forzosamente esas adhesiones van a pesar para contrabalancear la opinión alemana a favor de las dos velocidades, por si fueran pocos los argumentos que ya tienen respecto al actual club med UE deficitario. Alguien tiene que estar sopesando las consecuencias de una hipotética depreciación del € en el bce, en Alemania, en Francia, en benelux, en Italia. Ninguno de los citados puede estar a favor de ello. ¿Cuánto pesan esos votos en un Ecofin reducido a los países ue? ...Me tengo que estudiar cuál es el procedimiento requerido para "romper" el sme, pero, a mi entender, si las economías de los grandes países motores del sme están en peligro, ésta sería su gran ocasión para librarse de los que lo lastramos más. El problema es la incorrección política de tal solución, y, seguramente, implicaciones financieras de elevado coste para los países ricos ue. ¿Qué lado de la balanza será más pesado para hacerla oscilar hacia la ruptura del sme, o hacia la depreciación del €? Porque no veo otras salidas. Ni Alemania ni Francia están dispuestas a contabilizar la crisis durante una década.
No se porque se dice que los precios actuales de la vivienda son muy caros, cuando esto no es cierto en absoluto.
Caros son hoy en dia en muchos lugares del mundo y por eso la economía esta en crisis. En España no son caros, son ridiculos, absurdos, surrealistas, imposibles, fuera de todo lugar y forma imaginables en relacion a nuestros salarios.no digamos las segundas viviendas que salen mas caras que veranear en un hotel de 4 estrellas.
Da igual todo el rollo de lo que cuesta producirlos, de que si el constructor no puede perder dinero ( claro que puede como todo el mundo, como en cualquier negocio, como en la bolsa y tambien se puede poner malo, tener accidentes y alomejor algun dia hasta tambien se muere como nos pasa al resto de los mortales).el mercado se rige por la oferta y la demanda y aqui lo importante es si se pueden pagar estos precios o no se puede.hemos vivido unos años de espejismo, pero la realidad es que no se puede y por supuesto que hablaremos en unos años. El tema de la construccion esta muy crudo. No pretendan engañar al personal.
Noto una oleada vendedora afirmando que los pisitos no estan caros y que hoy mejor que mañAna que pena dan.... a trabajar gandules que yo no os voy a regalar mi dinero por vuestro cuchitril de pladur
Seguiré debajo de mi puente "puedo esperar"...
Vendedores=estafadores
#227, comentario de 22.02.20 a las 17,14, de uno que se hace pasar por anónimo: ahora resulta que los salarios no son una referencia para la compra de la vivienda , ahora resulta que lo importante es lo que cuesta un cafe .venga ya hombre . "Una cajera de supermercado en Bélgica cobra 6 mil euros al mes." en cualquier potencia europea cobra 2000, en España 700 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Lo malo de las extrapolaciones, de sacar los textos de su contexto, es que no significan nada. Y la desinformación parece el único lenguaje que Ud. Conoce: las cajeras belgas cobrarán 6000 €/mes cuando a las gallinas les crezcan dientes, en algún experimento de adn en laboratorio. ¡No diga tonterías, hombre! 6000 €/mes corresponde al sueldo de puestos de carácter ejecutivo. No gastaré más tiempo en leerle, sus comentarios carecen de sentido.
Sí se pueden pagar.
Barcelona tiene muchos pisos a 200 - 250 mil euros.
Eso son hipotecas de 850 -1.000 €.
Con un salario mileurista no puede.
Una pareja con dos sueldos mileuristas sí.
Tambien hay zonas con pisos mucho más baratos, de entre 100 mil y 150 mil. No son zonas tan malas, pero no son los sitios donde uno soñaría vivir.
Y en España nos hemos quedado en hipotecas a 30 o 35 años... no hemos llegado a la locura de japon, de hipotecas a 100 años.
La vivienda en españa no está imposible. Está imposible acceder a algunos pisos para algunas personas.
Pero la clase media, en españa, puede comprar buenos pisos a precio de hoy.
No hay más que ver en idealista lo que cuesta un piso en la provincia de barcelona, y poner límite de 120 mil, y veréis que hay 559 pisos.
Si limitáis la busqueda de pisos de 120 mil euros a barcelona ciudad, veréis 149 pisos.
Si ponéis alquiler, y ponéis limite 500 euros (506, el portal no deja poner 500), veréis 485 anuncios.
Si os limitais a barcelona, veréis 55 anuncios.
Si no podeis pagar un alquiler de 500 €, tenéis que plantearos otra opción, como alquilar entre varios amigos, alquilar solo una habitación, o echarte novia y alquilar entre los dos.
Con un salario mileurista no puede. Una pareja con dos sueldos mileuristas sí. si no podeis pagar un alquiler de 500 €, tenéis que plantearos otra opción, como alquilar entre varios amigos, alquilar solo una habitación, o echarte novia y alquilar entre los dos. --------------- De nuevo, es impresionante el nivel de miseria que hemos aprendido a aceptar como natural.
Sí se pueden pagar.
Barcelona tiene muchos pisos a 200 - 250 mil euros.
Eso son hipotecas de 850 -1.000 €.
Con un salario mileurista no puede.
Una pareja con dos sueldos mileuristas sí.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Vamos a pensar un poquito con la cabecita que para eso la tenemos, no?
Punto 1. En España o barcelona concretamente la mayoría de jóvenes, que son los que necesitan vivienda, son mileuristas, y los sueldos cada vez son más bajos para los que quieren encontrar trabajo sea porque están en el paro o porque se incorporan por primera vez.
Punto 2.no todo el mundo tiene pareja ni tiene por qué tenerla para independizarse, digo yo.
Punto 3. Si te hipotecas con tu pareja y uno se queda en paro o te separas (hay una probabilidad altísima de que suceda una de las dos cosas o las dos) cómo sigues pagando listo?
Punto 4. Imaginemos que la parejita de mileuristas dura mucho, tienen trabajo, y quieren tener hijos. Cómo lo hacen si destinan unos de los dos sueldos a pagar la vivienda?
Lo mires por donde lo mires esos precios son astronómicos y van a caer a mucho antes de la burbuja porque España estará mucho peor.
Es lo que hay lo veas o no y es cuestión de tiempo, qué apostamos?
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta