Una resolución judicial en Navarra ha imposibilitado a un banco reclamar más dinero al deudor después de quedarse con la casa. El juez consideró que el inmueble adjudicado por el banco tenía un valor real superior al importe de la deuda pese a que circunstancialmente nadie pujó por ella en una subasta
Una pareja pidió una hipoteca sobre su piso por 59.390 euros, que amplió después en otros 12.000 euros más. Al no poder hacer frente a las cuotas, el piso salió a subasta pero nadie pujó por él. El resultado, que el banco pasa a ser el nuevo propietario de la vivienda por 42.895 euros, poco más del 50% de la deuda y que constituye el mínimo legal. Pero al banco le pareció insuficiente y quiso reclamar a la pareja los 28.129,52 euros que faltaban para cubrir el total de la deuda
El juez puso freno a las intenciones del banco, al considerar que la casa valía más que la deuda de la pareja y que la tasación hecha por el mismo banco así lo demostraba. La resolución judicial explica que la petición del banco no se puede considerar un abuso, pero sí es moralmente rechazable seguir reclamando más dinero tras hacerse con la vivienda
La sentencia apoya la tesis de diferentes organizaciones de usuarios que piden al gobierno poder empezar de cero tras entregar la casa al banco , es decir, la aplicación de hipotecas ‘a la americana’
El psoe acepta cambios en las hipotecas, pero no las "hipotecas a la americana"
159 Comentarios:
Me parece justo la coresponsabilidad del banco: si el particular queda en deuda, el valor de la hipotca es el valor del mercado de la casa.
Seguro que un banco puede valorar mejor el valor de un vivienda en terminos de rentabilidad que un particular, lo hacen cada dia.
Tambein es un freno a dar hypotecas sin verificar si la casa esta valorada a su justo precio.
-----------------------------------------------------
Ud lo ha dicho, el valor de la hipoteca es el valor de mercado de la casa ¡Cuando se concede el préstamo! Pero Ud no se quiere acordar de cuanto valían las casas cuando se concedían los préstamos.
En la casa invirtió Ud, libre y conscientemente, y no el banco, luego la pérdida por la inversión le corresponde a Ud, y no al banco.
Mira las subastas "hipotecarias", toda la vida ha sido igual al menos desde que yo tenia 27 años hasta ahora que tengo 57 años.
Actuación de los bancos y caixas o cajas:
1º) Intentan cubrir el principal e intereses y costas ( estos ultimos son sangrantes y execivos y un robo legal ). Ya que el tramite de un "hipotecario" es simplisimo. Pero la minuta del abogado va por cuantia del procedimiento y no por dificultad del proceso ( como dije el tramite es simplisimo, hasta vale con focotopias de otra demanda, llenando los huecos de nombres, cuantias, ect. Ect. ). Ademas los abogados está en nomina de los bancos y no van para ellos esos honorarios sino para el banco.
2º) Quien compra en subasta el 98% subasteros, y que como el banco solo defiende su credito, ellos compran a partir de 1€ mas arriba de ese credito. ( Ya que se han puesto de acuerdo antes de entrar entre ellos ( pues ya saben que el banco solo cubrira su credito, intereses y costas ).
3º) Porque no van particulares a las subastas, porque en el juzgado se paga el 35% del valor de tasacion para participar a la subasta - que se devuelve si no te la quedas en el acto -, y luego el resto lo tienes que pagar en 10 dias. Que quiere decir que compras al contado.
Pero tiene una pega, que como haya un inquilino dentro lo tienes claro, puedes tardar 3 años para hecharlo. O haya un usufructo, ect, ect., es mas complejo para un particular ya que aparte de "pagar contado", tienes que entender un poco del tema.
4º) Ahora en epocas de crisis, como la anterior de los "pactos de la moncloa" y otra que hubo posterior, siempre que ha existido una "previa burbuja inmobiliaria", ahora no compran ni los subasteros, porque la vivienda está muy cara, y los creditos debidos son superiores al precio de la vivienda "real", pues ahora no compran ni los subasteros ( tambien estan en crisis ).
5º) Ahora se lo quedan los bancos, por al menor precio que pueden, e intentan reclamar el resto de la deuda. (Cosa que hace mas de 30 años tenia que estar resuelto) porque si lo se yo, que soy un puto funcionario judicial ( como no lo saben las mentes privilegiadas que estan en el banco de España, ministro de economia, presidente del gobierno. Porque solo se ayuda a la "puta banca" el cancer de este pais.
6º) Que hacen los bancos, se quedan con el piso y lo vuelven a "vender", por eso aún no ha bajado la vivienda el 50% que tenia que bajar, aunque va en camino y espero que sino compra nadie en los proximos 2 años, no bajara el 50% sino que bajaran el 70%. ( Y los bancos y cajas "quebraran", sino lo hicieron hace 2 años es por 18 billones de pesetas ( que nos han robado a todos los españoles).
De momento mi vivienda hace 3 años en Barcelona de 60m2 se vendia en 350.000€, ahora ya va sobre los 200 a 250.000€, espero que baje a los 150.000€ o menos. Me costó 3.000.000 ptas, hace 25 años. Una vivienda nunca se tendria que comprar por mas de 10 veces su coste inicial.
Ya que el tramite de un "hipotecario" es simplisimo. Pero la minuta del abogado va por cuantia del procedimiento y no por dificultad del proceso ( como dije el tramite es simplisimo, hasta vale con focotopias de otra demanda, llenando los huecos de nombres, cuantias, ect. Ect. ). Ademas los abogados está en nomina de los bancos y no van para ellos esos honorarios sino para el banco.
******************
Y no se olvide usted del procurador, el mensajero de lujo por excelencia, que también cobra por cuantía, aunque éste no suele estar en nómina del banco, sino que suele ser un sobrino o una sobrina de algún alto preboste.
Si un experto en finanzas engaña y facilita el sobre endeudamiento hipotecario de un lego, con la connivencia de sus sociedades de tasación, sus políticos y sus medios de comunicación... no deberiamos consentir que el lego cargue con la deuda de por vida, es usura y esclavitud.
Es riqueza para 100 y hambre y muerte para 100.000
Si el prestamo es hipotecario la garantía ha de ser hipotecaria, si el prestamo es personal la garantía ¿Debería ser el alma?
Hombre, si admitieramos la ignorancia como prueba suficientemente válida para poder incumplir la ley y los contratos esto sería un desmadre, porque analfabetos, lo que se dice anafabetos, en este país se pueden contar por millones. Y ahora más que antes.
Yo tampoco me aprendí el código de circulación, así que, ¡Que me perdonen las multas!.
Tu argumento no tiene sustancia. Si inviertes 300.000 euros en un piso, supongo que te habrás informado antes de lo que hacías, de lo contrario sólo se te puede tachar de "retrasado".
Los que se metieron en forum filatélico y en afinsa, tampoco sabían que los sellos son sólo unos "papelitos con dibujitos por delante y pegamento por detrás"
¿Y que quieres que yo le haga si la gente es así de tonta?, Pues que estudien.
Es hora de poner las cosas en su sitio, basta de amenazas en este pais estamos todos casi todos acongojados, nos bajan el salario, si boana igualan los impuestos con Europa, si boana que elsalario es más bajo que en toda Europa, si boana que nos bajamos los...... por todo si boana.
Es hora de ser razonables, si no puedo pagar la hipoteca, pierdo el dinero entregado y el banco o la caja, se queda con la casa, que más quieren que me tire !!! por un precipicio? es hora de decir basta, basta y basta
Es hora de poner las cosas en su sitio, basta de amenazas en este pais estamos todos casi todos acongojados, nos bajan el salario, si boana igualan los impuestos con Europa, si boana que elsalario es más bajo que en toda Europa, si boana que nos bajamos los...... por todo si boana.
Es hora de ser razonables, si no puedo pagar la hipoteca, pierdo el dinero entregado y el banco o la caja, se queda con la casa, que más quieren que me tire !!! por un precipicio? es hora de decir basta, basta y basta
----------------------------------------------------
Bueno, pues tendremos que pedir entre todos que se suban los salarios, habrá que pedir entre todos que nos bajen los impuestos,......pero lo de su hipoteca es asunto exclusivamente suyo, defiéndalo Ud solo.
Son las inmobiliarias y las financieras los que evaluaron los inmuebles, los que aprobaron los créditos y los que se lucraron fuera de toda proporción.
Los compradores han sido y son las víctimas, como individuos compradores, como contribuyentes, cuya contribución ha ido a parar a los bancos e inmobiliarias. Y particularmente a cubrir los privilegios de los empleados y directivos de las cajas de ahorro.
Por supuesto que el único modo de hacer justicia a los compradores de viviendas, es saldarles la hipoteca con la entrega del inmueble y no a cuenta de la nación, sino a cuenta de los bancos y cajas, que deben sacar al mercado todos los inmuebles a precios reales; de otro modo, se está dando visto bueno a la especulación inmobiliaria, al enriquecimiento de los bancos y cajas y al modo como literalmente arrebatan las viviendas hundiendo las economías de las familias y arruinan su futuro privándolos de sus viviendas y cargándoles con deudas que no son suyas. Es sencillo de ver: si una familia es embargada por su incapacidad para pagar esos precios abusivos ¿Como van a poder pagar "eso que deben" más un alquiler para vivir? ¿O es que los bancos y las cajas de ahorro están autorizados a obligar a las familias a vivir debajo de un puente, para que sus directivos cobren sueldos millonarios y sus empleados se jubilen a la más corta edad???? Abrid los ojos, ciudadanos, para que veáis quienes viven a cuerpo de rey, de la sangre y sudor de los trabajadores.
Y "quiero comprar" dijo:
El dia que algún partido (que no dependa de los bancos, cosa que estimo imposible dado que la banca financia las campañas políticas y perdona deudas a los mismos a cambio de "favores") apruebe la "hipoteca a la americana" yo me compraré una vivienda aunque el crédito me salga un poco más caro porque tendré la tranquilidad que no hipoteco mi vida si las cosas me van mal sino sólo hipoteco el bien objeto del prestamo; al menos tendré una oportunidad de salir adelante cosa que ahora no pasa dado que tus ingresos futuros serán para cubrir lo que le continuas debiendo al banco. Con este tipo de hipotecas es posible que salga un poco más caras (lo dudo) pero evitará que los bancos (por la cuenta que les traerá) fomenten la especulación en el sector como han hecho dando préstamos a personas que sabian que no podrian devolverlos ante cualquier problema coyuntural (léase crisis o pérdida de empleo). El gobierno nos toma el pelo y ahora ni siquiera mandan ellos sino la ue, la oposición está sentada esperando sin hacer ni decir nada productivo, sólo quejas, no propuestas de soluciones. Si el sistema parlamentario es incapaz de imponerse a la banca lo debemos hacer los ciudadanos dado que somos el poder, nosotros y no los políticos. Que alguna asociación con cara y ojos, que hay muchas, fomente una prouesta de ley para acabar con los privilegios de la banca, hoy el enemigo de todos los ciudadanos. Tendrán mi firma y la de mucha más gente. ¿No habrá un montón de jueces justos?
¿Justicia?
Vamos a ver muchos, sin saber ni lo que es una hipoteca y con al ayuda de los Bancos se han endeudado por encima de sus posibilidades pagando precios imposibles por sus pisos y de paso subiendo el mercado inmobiliario
Otros dandonos cuenta de que era una locura nos hemos conformado con pagarnos pisos a nuestro VERDADERO alcance, pisos mas pequeños, peores y en peores zonas. Todos estos años hemos vivido peor que los primeros, pero hemos finalizado el pago de nuestras modestas hipotecas
Ahora viene un juez y nos dice que, los que viviamos segun nuestro sueldo, hemos hecho el tonto
¿Justicia?
En España parece que hay que favorecer siempre al mas estupido
Con un carnet de tonto encima se reciben subvenciones de los demas
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta