Claúsulas abusivas

Cuando un propietario decide vender su casa a través de una agencia inmobiliaria, lo normal es que en el contrato aparezca una cláusula de exclusividad. Muchas veces se prohíbe expresamente la venta directa al cliente. El director de Sepín Derecho Inmobiliario, Félix López-Dávila, evalúa las distintas sentencias que aclaran si se produce o no una violación de los derechos de los consumidores. La claridad en la redacción del contrato, la cuantía de la indemnización y confirmar si la agencia ha realizado gestiones e incurrido en gastos son los principales factores a tener en cuenta.

El Alto Tribunal ha sentenciado que una tarjeta revolving que tenía una TAE del 24,5% no era usuraria. El fallo aclara que para determinar la referencia que debe usarse como interés normal del dinero se tiene que utilizar el tipo medio de interés correspondiente a la categoría específica a la que corresponda la operación crediticia cuestionada, la de las tarjetas de crédito y revolving, no la más genérica de crédito al consumo.

El pasado 19 de abril, la Audiencia Provicincial de Madrid dio la razón a una consumidora y dictaminó que la entidad financiera Creditfimo reintegrara la totalidad de las cantidades abonadas en exceso por la cláusula suelo desde 2007. Ayer, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea avaló esta sentencia al permitir reclamar las cantidades por cláusula suelo que no fueron solicitadas, como consecuencia de la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013.

El Tribunal Constitucional ha declarado parcialmente inconstitucional el real decreto ley de medidas urgentes de protección de consumidores de cláusulas suelo aprobado en enero de 2017. Considera inconstitucional la exoneración del pago de las costas judiciales a los bancos que, una vez iniciado el proceso judicial, aceptaban las condiciones del hipotecado para recuperar las cantidades indebidas por las famosas cláusulas suelo. Es decir, al final la banca evitaba pagar el abogado y procurador del hipotecado afectado.

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Evgeni Tanchev, ha propuesto que la justicia española pueda ordenar de oficio la "restitución íntegra" de las cantidades indebidamente pagadas por una cláusula suelo declarada nula, aunque el consumidor no haya presentado un recurso para reclamarlas. Así, abre la puerta a que miles de afectados puedan recuperar lo pagado de más antes del 9 de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo estableció que la banca sólo debía devolver las cantidades cobradas de más a partir de su sentencia.

El Juzgado 101 bis de Madrid, encargado de ver todos los asuntos en materia de cláusulas abusivas de las hipotecas que reclaman los consumidores, carga contra el banco el 100% del gasto de la notaría, así como el de tasación, registro y gestoría. Su tesis choca con la reciente sentencia del Supremo, que ha cargado en la entidad todos los gastos excepto el 50% de la notaría y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD).

La Audiencia Provincial de Oviedo, en una sentencia reciente, establece que la entidad financiera es la que debe asumir el gasto de la tasación de la vivienda, un paso imprescindible a la hora de conceder la hipoteca. Su decisión está en línea con las de otros juzgados provinciales, como los de Madrid o Málaga, y sigue la doctrina del fallo del Tribunal de Justicia de la UE del pasado julio. El Tribunal Supremo todavía debe pronunciarse en esta materia.

Ya son cuatro las sentencias conocidas dictadas por Juzgados españoles que han decidido anular la cláusula de intereses remuneratorios que contiene como referencia el IRPH (Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios), por falta de transparencia. Este indicador es sustituido por el euríbor.

En apenas siete días el sector financiero doméstico conocerá dos fallos judiciales que podría impactar en sus resultados. Por un lado, el Tribunal Supremo se pronunciará este 26 de febrero sobre la posible abusividad de los intereses que la banca aplica a los créditos ligados a las tarjetas, mientras que el próximo 3 de marzo el Tribunal de la UE dará a conocer su decisión sobre la nulidad del índice IRPH de las hipotecas. De momento, las entidades han provisionado cerca de 4.800 millones de euros para afrontar los conflictos legales.

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha avalado los acuerdos entre banca y clientes para modificar o eliminar las cláusulas suelo de las hipotecas a cambio de no emprender acciones legales para reclamar la totalidad del dinero pagado de más. Entiende que estas renegociaciones son legales cuando el consumidor entiende las consecuencias y dé libremente su consentimiento, y recomienda que sea un juez quien determine que no ha habido coacción por parte del banco. El fallo definitivo del TJUE no se conocerá hasta verano.

Los gastos hipotecarios siguen dando titulares. La jueza titular del Juzgado Mercantil número 1 de Badajoz, Zaira González, ha elevado una cuestión prejudicial al Tribunal Superior de Justicia europeo sobre el reparto de los gastos hipotecarios una vez que la cláusula se ha declarado abusiva. Adicae estima que el consumidor puede recuperar como mínimo 1.000 euros de media.

La Comisión de seguimiento que se creó para proteger a los consumidores en materias de cláusulas suelo ha publicado un nuevo balance de cómo avanza la devolución del dinero cobrado de más por parte de los bancos. A cierre de septiembre, las entidades habían recibido 1,2 millones de solicitudes, de las que solo han sido estimadas el 44,5%. El importe devuelto en los casos admitidos ronda los 2.255 millones de euros.

Las cláusulas multidivisas pueden ser objeto de examen por parte de los tribunales en referencia a su abusividad (la información facilitada no fue clara y comprensible). En caso de falta de transparencia, el plazo para la reclamación es imprescriptible. Aquellos hipotecados que hayan cancelado voluntariamente el préstamo en divisas y aquellos afectados por un desahucio, como consecuencia de esta cláusula, podrán recuperar el dinero cobrado de más.

La comisión de apertura de una hipoteca es otra cláusula considerada como abusivas por cada vez más juzgados y Audiencias. Ahora es la Audiencia de Castellón la que considera nula por abusiva esta cláusula por no obedecer a los servicios prestados por el banco.

El regulador del sector financiero vigila muy de cerca el mercado hipotecario y está poniendo el foco en la transparencia en la comercialización, el adecuado cálculo y reporte de la TAE, la aplicación de las condiciones contractuales y las medidas de protección de deudores hipotecarios sin recursos. Este control se produce ante la llegada de la nueva ley hipotecaria.

El Tribunal Supremo ha publicado los argumentos que le han llevado a dar la razón a la banca y afirmar que las hipotecas vinculadas al IRPH no son de por sí opacas. El Alto Tribunal asegura que el IRPH es un índice sencillo de comprender para el consumidor medio, que su uso no tiene por qué perjudicar al hipotecado más que otros índices como el euríbor y que se convierte en una condición general de la contratación, no en una cláusula abusiva.

El Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia a favor del sector financiero, al considerar que el uso del índice de referencia IRPH de los préstamos hipotecarios no implica 'per se' falta de transparencia o abusividad. Así, el Alto Tribunal da la razón a Kutxabank, que había presentado un recurso contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Álava que declaraba nula la cláusula de interés por estar referenciada a dicho indicador.

La última sentencia del Tribunal Supremo marca un punto de inflexión en las hipotecas multidivisa, aquellas que están vinculadas a una moneda extranjera. Para el Alto Tribunal, son nulas cuando el banco no ha proporcionado al cliente la información necesaria para entender los riesgos que entraña un préstamo de este tipo. Además, el plazo para reclamar es imprescriptible, lo que significa que incluso beneficia a las hipotecas canceladas o ejecutadas. Resumimos los cambios y cómo reclamar.

El Proyecto de Ley de Crédito Inmobiliario que ha aprobado el Gobierno, cuya principal misión es dar transparencia al consumidor y seguridad jurídica a la banca en materia hipotecaria tiene lagunas relacionadas con las cláusulas abusivas.El texto deja entrever que algunas cláusulas como el vencimiento anticipado o el interés de demora podrían seguir existiendo en muchos préstamos.

Los 54 juzgados especializados en materia hipotecaria cumplieron tres meses el pasado 1 de septiembre. Impulsados por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para impedir que las reclamaciones por cláusulas abusivas colapsaran el resto de juzgados, desde junio han dictado al menos 17 fallos y todos han sido contrarios a la banca. Las sentencias han considerado opacas las cláusulas suelo y han exigido el reparto de los gastos de formalización de las hipotecas.

El gasto más importante en la vida de una pareja se debe afrontar con el ojo puesto en los errores del pasado. La generación que entre los años 90 y 2000 tenía de 30 a 40 años, se entrampó en una galaxia de hipotecas.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha resumido cuáles van a ser las líneas maestras de la nueva ley hipotecaria que está preparando el Gobierno. Entre sus pilares están reforzar el papel del notario para que explique al cliente los detalles del contrato hipotecario, fijar el interés de demora en caso de impago y en qué casos una entidad puede activar el vencimiento anticipado por deber cuotas hipotecarias. La norma también incluirá una lista negra de las cláusulas ilegales y un modelo de hipoteca que pueda entender todo el mundo.

Los bancos que comercializaron hipotecas con cláusulas suelo deben tener listo su mecanismo extrajudicial de devolución de las cantidades cobradas de más a los afectados antes del 22 de febrero.