Desde que el banco de España (bde) obligara a bancos y cajas en mayo de 2010 a remodelar la forma de afrontar las provisiones y garantías de los créditos morosos, las entidades financieras, como banco santander, se han puesto manos a la obra para dar salida a sus activos inmobiliarios en paquetes. Hay inversores institucionales interesados en estos paquetes pero aún no se han cerrado grandes operaciones de compraventa y no es sólo cuestión de precio (que también). Los expertos consultados por idealista news aseguran que se debe además a la falta de cintura de la banca y a la incompleta reestructuración financiera de las entidades
En la actualidad hay inversores extranjeros interesados en España, en su mayoría “fondos buitre” (vulture funds), es decir, fondos que sólo compran con fuertes descuentos del entorno del 70%. Sin embargo, fuentes cercanas a los procesos aseguran que los verdaderos inversores internacionales hay que ir a buscarlos a su país porque para los extranjeros “España no está en bancarrota, sino que está en dificultades. Nuestro país tiene unas estructuras sólidas, se compra barato y tenemos unos datos macro que permiten defender la bondad de España como país al que traer inversión”
Los principales factores por los que no casan la oferta y la demanda de paquetes de inmuebles pertenecientes a las entidades financieras son los siguientes:
1.- el precio: la oferta y la demanda no casan. Las entidades financieras se niegan a vender con descuentos del 70% o más que es lo que por el momento están ofreciendo los compradores, como es el caso de banco santander
2.- falta de cintura en la negociación por parte de la banca: reciben las ofertas de compra de sus inmuebles por parte de inversores institucionales con mucha lentitud en su decisión, “les cuesta trabajo transmitirlas”, se queja el abogado de una entidad financiera. José parra-moreno, de grupo main, asegura que ellos chocan más “con los muros de las entidades financieras que con los muros de los inversores”
3.- miedo a decidir: para los expertos consultados por idealista news, las propias estructuras internas de la mayoría de las entidades no están preparadas aún para gestionar un activo que no es su negocio. “Al final las estructuras se conforman de individuos y se encuentran con incertidumbres en cuanto a su destino próximo y hay poca capacidad de decidir”, añade el abogado de banca, que pone como ejemplo el nombramiento de Pedro urresti, como encargado de la cartera inmobiliaria de bbva, un clásico de la banca pero no del sector inmobiliario
4.- temor a dar pérdidas: las entidades financieras aún no han dado el paso de reconocer el precio de los activos inmobiliarios y anotar ese precio en la cuenta de resultados. “En la banca nadie quiere asumir pérdidas en la venta de viviendas”, aseguran algunos expertos. Mikel echavarren, consejero delegado de irea, indica que la banca no vende “por el impacto negativo que tendría en su cuenta de resultados hacerlo a valoraciones bajas en un momento en el que se prioriza por los bancos mantener un nivel de capital lo más elevado posible”. Además, añade que hay incertidumbre sobre los niveles de capital que tendrán que mantener en el futuro las entidades financieras
5.- mala presentación de los activos inmobiliarios: las entidades financieras no están empaquetando bien su producto porque meten desde un solar en Madrid hasta una finca medio rústica en málaga. “Habría que hacer presentaciones homogéneas de producto, es decir, hay que detallar dónde están ubicados los inmuebles, qué tipo es y cómo se paga, además de añadir fotos, tasaciones, planos, etc", señalan los expertos
6.- la valoración del suelo: el suelo es el activo “maldito” de las entidades financieras por su escasa o nulo valor en el mercado. Así, hay una distancia considerable entre la casi nula valoración del suelo por parte de los fondos de oportunidad con el hecho de que los bancos todavía no han provisionado todas las pérdidas en estos activos
29 Comentarios:
Lo que resulta evidente, para mí, es que me gusta el comentario, y además su redacción me ha resultado ingeniosa. En lo demás, que cada cual haga de su capa un sayo. Yo no estoy del lado de nadie, simplemente me limito a realizar comentarios en un tema que me apasiona, por lo de psicológico que tiene. Me impresiona la capacidad de autoengaño que tenemos los seres humanos y la Manía que tenemos los españoles de agruparnos y enfrentarnos como si fuera obligatorio estar de un lado o del otro.
No creo que sea yo el que tiene que poner de manifiesto que los resultados actuales de las entidades financieras se deben a la actuación de unos gestores profesionales, (licenciados, idiomas, master MBA, etc); que, en resumen, han fracasado. Me parece que es necesario que se apliquen medidas que eviten que esto vuelva a suceder, y si supone ajustes traumáticos, pues que se lleven a cabo. Supongo que si Ud. Hiciera perder dinero a su empresa, estaría inmediatamente en la calle, me equivoco? o mejor, si fuera ingeniero y se hundiera un puente que ha diseñado, qué sucedería?
Y, la verdad, en el fondo, lo siento, pero me alegro. ;)
Yo creo que estan esperando que rajoy cree un banco malo y entre todos soportemos sus pérdidas.
A ver si nos vamos aclarando (con perdón): no es que esto del banco malo sea una canallada, un atraco a mano armada al contribuyente y una desfachatez de los bancos y sus compinches ladrilleros, que por supuesto lo es; el problema es que ni siquiera es una solución completa y segura al problema. El problema se llama alto endeudamiento de los bancos (o, como dice richard koo, "recesión de balance"). Es decir, esto va así: demasiada exposición al ladrillo por los bancos, estalla la burbuja inmobiliaria y te quedas, primero con unas deudas que no cobrarás de los promotores inmobiliarios a los que prestaste irresponsablemente el dinero y, después, ante el fallido del cobro, con sus activos, pero, eso sí, a un valor nominal o contable que no se lo salta un galgo (vamos, fuera de mercado dado el desplome de los precios). Como el banco no quiere reconocer la gigantesca pérdida que ha tenido por su estúpido e irresponsable comportamiento no baja los precios lo suficiente para que los inmuebles se vendan bien a precio actual, pero, eso sí, se ve obligado a provisionar esa enorme deuda en sus cuentas (es decir, para entendernos, tiene que retirar parte de su dinero para cubrir esa eventual pérdida). Entonces ¿Qué pasa? Pues que no fluye el crédito para las empresas y ciudadanos, vamos, la economía real. No hay crecimiento y, poco a poco, nos vamos yendo al garete (primero el estado porque no ingresa nada y su défict crece y no consigue endeudarse y luego el ciudadano que, tiempo al tiempo, acabará mal, muy mal).
Entonces, ahora llegan los banqueros y ladrilleros responsables del desastre y dicen que el estado adquiera a través de un "banco malo" sus activos invendibles. Pero ¿A qué precio te los compro, hijo?, Les pregunta el estado, porque al que lo tienes contabilizado en tus cuentas no puede ser, porque así no lo venderé nunca. Te lo compro, por ejemplo, al 50% del valor al que lo tienes. Vale, dice el banco. Entonces el banco de turno tiene que eliminar la provisión que había hecho, llevar el 50 % a ganancias y el otro 50 a pérdidas.
Conclusión: “pa eso” haberlo vendido tú directamente rebajando el 50% su precio. ¿O es que quieres que el estado te lo pague al 100 %? Ah, no, ladrón, porque si es así el déficit público se dispara y nos vamos todos ya definitivamente a la m....
¡Rajoy, que al final te la van a colar!
Completamente de acuerdo con usted
Estoy intentando comprar a un banco (antes caja) un piso, completamente destrozado) y los tíos no bajan un duro, ni siquiera aceptan negociar; pues nada, ellos con su piso y yo con mi dinero
Prueba
El problema es que los fondos buitres quieren comerse a los bancos buitres, y como es mucha la carroña de inmuebles que han perdido los españoles, pues no estaría demás que los bancos buitres sufrieran en sus propias carnes lo que es no poder hacer frente a sus obligaciones, pues los bancos no tienen piedad ni consideración con las familias que han perdido sus techos, y no le venden a los fondos buitres porque lo que quieren es que el estado le compre los activos a un mejor precio, eso si con el dinero de todos.
El Banco que no pueda seguir pues que lo intervenga el Estado, ya esta bueno de tanta golfería a costa de todos.-
Bufetedeabogadostenerife.com
1.- el precio: la oferta y la demanda no casan. Las entidades financieras se niegan a vender con descuentos del 70% al parecer, a idealista se le ha olvidado una de las razones por las que los bancos tardan en vender sus paquetes de inmuebles a los 'fondos buitre' : ningún fondo buitre es un fondo tan gilipollas de comprar sin un descuento de al menos el 70%. Ni siquiera ningún banco está dispuesto a comprar a otro banco un paquete de inmuebles salvo descuento mínimo del 70%.
- En pleno boom en mi portal se llegó a vender un piso por 252.000€
- Hace 2 años ví que en Cajamadrid vendían un piso procedente de embargo por 160.000€
- Hoy hay un vecino que intenta vender por 95.000€ negociables
La caída es de un -62% sin negociar. ¿Acaso si yo compro por un 70% soy un buitre? No, porque yo mismo sé que hoy mismo los pisos no valen ni 80.000€, y menos mañAna.
Postdata: en EEUU la caída ha sido de un 30% y se espera una caída adicional de un 8% hasta 2013. ¿Qué será de la triste Ejpaña y del Quijote Rajoy?
¡ Qué ganas tengo de que se instalen aquí bancos chinos y promotoras chinas !. ¡ Globalización ya, pero no sólo para los trabajadores !. La ley del embudo: globalizamos los sueldos de miseria pero los poderosos imponen sus proteccionismos para que no llegue competencia de fuera.
Valoracion real inmuebles = quiebra bancaria
Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta