Comentarios: 80

"El sector de la vivienda, que es el que más ha crecido durante la última fase expansiva, y a pesar de la mejora de algunos de sus indicadores, sigue presentando importantes desequilibrios en cantidades y una importante sobreoferta, lo que continuará ejerciendo presión a la baja sobre los precios", así describe el servicio de estudios de bbva la situación del mercado inmobiliario

En su opinión, a apesar de que las transacciones de vivienda han moderado su caída durante el mismo periodo, esta contención al descenso en los precios no puede interpretarse como el suelo de las correcciones de precios. Para explicar por qué aún no se ha tocado fondo en el ajuste del sector, bbva analiza cuatro aspectos:

Bbva es tajante: "la vivienda aún no ha tocado fondo" (gráficos)
1) La corrección de precios ha sido reducida en comparación con ciclos inmobiliarios pasados, el ajuste que se ha producido en las cifras oficiales de precios resulta de menor tamaño y duración, a pesar de que la fase expansiva de los precios ha sido mayor y más prolongada que cualquier otro ciclo en el pasado. Durante el ajuste que se produjo por ejemplo entre 1992-1997, fueron 21 los trimestres en los que se registraron tasas de crecimiento negativas de los precios reales (contra los seis actuales), y la caída desde pico fue de alrededor de un 20% (10% en el ciclo actual)

2) La mejora del esfuerzo familiar es menor que en otros países

En términos de accesibilidad, casi toda la mejora del índice de esfuerzo neto sobre ingresos se ha producido gracias a  la bajada de los tipos de interés hasta mínimos históricos. Esta medida de la accesibilidad, si bien es la más completa, incorpora elementos del mercado hipotecario que pueden depender de factores ajenos al mercado de la vivienda. En este sentido, una mirada a una ratio más sencilla, como el índice de precios de la vivienda sobre los ingresos brutos familiares, puede ser útil entendida como el número de años de ingresos necesarios para pagar una vivienda sin financiación. El índice revela que el esfuerzo para adquirir una vivienda es hoy alrededor de un año menos de los que se necesitaban durante el pico de los precios (6,6 años frente 7,7). En otros países que también han sufrido un desplome inmobiliario, como por ejemplo Estados Unidos, para adquirir una vivienda se necesitan hoy 3,5 veces los ingresos familiares brutos de un año, contra los 5 años que se necesitaban en el pico del mercado, en 2006

3) Aún no se ha absorbido la sobreoferta

El elemento que juega un papel clave en el ajuste del sector inmobiliario en España es el exceso de oferta existente en el mercado. Dicho stock sigue acumulándose y a pesar de que hacerlo cada vez a un ritmo menor, todavía es de tamaño considerable. La necesaria absorción de ésta sobreoferta se realizará según las previsiones del Servicio de Estudios del BBVA a partir de principios de 2010 y seguirá empujando los precios a la baja durante todo 2010 y 2011

4) La confianza de los consumidores sigue en niveles reducidos

En un entorno de elevada incertidumbre y desempleo creciente los hogares españoles están mostrando una marcada preferencia por el ahorro precautorio, postergando las decisiones de inversión importantes, como la compra de una vivienda

Como conclusión bbva resalta que en el conjunto del sector la sobreoferta de vivienda sigue en niveles elevados, lo que demanda mayores reducciones de precio. De acuerdo con la evolución de la demanda, los precios de vivienda publicados por el Ministerio de Vivienda han registrado una moderación de su decrecimiento en el tercer trimestre del año. Con el último dato disponible, la caída acumulada desde el pico sería poco más que un 10% (en términos reales), una tercera parte de lo que el Servicio de Estudios de BBVA estima debería ser la corrección total (-30%). Según sus previsiones, en 2010 bajará el precio de la vivienda un 8% de media

Noticia relacionada:

¿En qué provincias caerá más la vivienda?

Ver comentarios (80) / Comentar

80 Comentarios:

Anonymous
10 Enero 2010, 15:56

In reply to by mat

Si el 13% de los coches supera los 20000€ no es pq la gente gane más de 1000€ sino pq estamos sobreendeudados. Si habría margen para endeudarse los bancos seguirían hipotendo pisos al 110€ de su valor.

Anonymous
10 Enero 2010, 16:07

In reply to by asier (not verified)

Claro, una de las variables que indica esto es la propensión marginal al consumo.

Esto no le va a gustar a "luisito"...pero bueno.

Keynes decía que era un valor constante....bueno dejando a un lado si lo es o debe ser, lo cierto es que si la renta del individuo se ve afectada por el consumo mas el ahorro, lo cierto es que llevamos mucho tiempo de poco o nada de ahorro (se puede confirmar con datos de ahorro en España en la última década) lo que indica que no sólo la renta se iba en consumo sinó que apalancados debíamos más que lo que obteníamos confiando en que el plazo terminara por saldar la igualdad "Y=c+s" es decir diferíamos nuestra renta (cosa que no se debe hacer , ya sé) y por eso hemos llegado a la situación de no poder hacer frente a las deudas ...porque la renta no se debe diferir, nadie te garantiza la renta....salvo a políticos y funcionarios....aunque me dá a mí que puede cambiar Drásticamente también si la situación económica no mejora y la capa productiva (la actividad empresarial) disminuye....claro que siempre quedará la deuda, es decir endeudarse a nivel público....pero como quiera que la ue pueda dictar normas al respecto, es posible que ya ni ese truco financiero pueda servir

Insisto, queremos recuperación económica, aumentar actividad empresarial y crear verdadero empleo productivo??? si o no? si es que si, reduzcamos Drásticamente el gasto fijo del estado ccaa y ayuntamientos.......porque el rebaño puede que se desboque cuando empiece a pasarlo mal.......

ortega3
10 Enero 2010, 17:38

In reply to by anónimo (not verified)

No se trata de que me guste a mi o no sino de si funciona o no, y en este caso, como siempre que se trata del keynesianismo, no funcionará.

En resumen, no podemos consumir más porque no queda nada que pueda ser consumido y no podemos tampoco endeudarnos más porque no quedan ahorros que puedan prestarse.

Uno de los problemas del keynesianismo es que no dispone de un modelo de la economía, de la economía en su conjunto. Entender la máquina económica como un todo requiere sumar (agregar) las pequeñas partes que forman la economía para entender el funcionamiento del conjunto.

El keynesianismo se pierde en esta tarea por dos motivos.

Por un lado es una contabilidad venida a más, cree que la economía del mundo es la paraguería de la esquina multiplicada por 10000 millones. De ahí su afición a los multiplicadores y otros factores lineales constantes.

El paraguero de la esquina, a la hora de fabricar los paraguas puede decidir si hacerlos de color rojo o azul y de si fabricar las varillas de aluminio o de latón latón. El paraguero tiene que basarse para tomar sus decisiones en lo que le diga la demanda (sus clientes) y en lo que le diga la oferta (sus proveedores). Podemos imaginar su negocio como conectado por unos enlaces a la oferta por un lado y a la demanda por otro. El paraguero añade valor a la economía tomando alambre de aluminio, convirtiéndolo en paraguas funcionales y entregando esos paraguas a sus clientes.

A parte de la relativa utilidad del aluminio y del latón el otro factor determinante es la disponibilidad del aluminio o latón, que viene indicada en el precio. Los cambios en el precio de estos metales, que indican (o deberían indicar) abundancias relativas, sirven al paraguero para decidirse por un metal u otro y pueden hacer que deje de usar aluminio y empiece a usar latón.

Es el precio de mercado lo que hace que el paraguero modifique su decisión. El precio de los metales es la causa y la decisión del paraguero de consumir uno u otro es el efecto. Podemos imaginar una función, un algoritmo o una caja negra cuya entrada es el precio de los metales y cuya salida es la decisión del paraguero.

Pero hay algo más porque la decisión del paraguero de consumir uno u otro metal, al modificar la abundancia de esos metales, influye también en sus precios. Si decide emplear aluminio, su consumo reducirá la abundancia de aluminio y elevará su precio. Así que si el paraguero opta por emplear un determinado metal, al tomar esa decisión estará elevando el precio de ese metal.

No solo los precios de los metales son causa de las decisiones del paraguero sino que también las decisiones del paraguero son causa de (influyen en) los precios de los metales. Así que además de la linea causa efecto anterior, que iba desde los metales hasta el paraguero, hay otra segunda linea causa efecto que va desde el paraguero a los metales.

Anonymous
16 Diciembre 2009, 13:28

In reply to by anonimo 1

"Para su conocimiento el salario medio de este pais esta proximo a los 2.000 €"

Claro, pero es que verá usted, resulta que si en un determinado lugar hay 9 curritos que cobran 1.000 euros cada uno y un jefe que cobra 11.000, el slario medio es:

(9*1.000+11.000)/10 = 20.000/10 = 2.000

Ya ve usted, en este caso el salario medio es 2.000, pero el 90% cobran 1.000

ANONIMO1
16 Diciembre 2009, 17:09

In reply to by anónimo (not verified)

"Para su conocimiento el salario medio de este pais esta proximo a los 2.000 €"

Claro, pero es que verá usted, resulta que si en un determinado lugar hay 9 curritos que cobran 1.000 euros cada uno y un jefe que cobra 11.000, el slario medio es:

(9*1.000+11.000)/10 = 20.000/10 = 2.000

Ya ve usted, en este caso el salario medio es 2.000, pero el 90% cobran 1.000
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Buenas tardes:

Su comentario demuestra poco conocimiento de la realidad de este pais, pero amigo tiene una solución muy fácil---------- hágase jefe--------------------------

Anonymous
16 Diciembre 2009, 17:21

In reply to by anonimo 1

Buenas tardes:

Su comentario demuestra poco conocimiento de la realidad de este pais, pero amigo tiene una solución muy fácil---------- hágase jefe--------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Muy bueno, buenisssimo....... ¡¡¡¡¡¡Es que este hombre me encanta !!!!!!

Un saludo.

Anonymous
16 Diciembre 2009, 18:13

In reply to by anonimo 1

Su comentario demuestra poco conocimiento de la realidad de este pais, pero amigo tiene una solución muy fácil---------- hágase jefe--------------------------

------------

El comentario era sólo un ejemplo, para mostrar que la media no significa nada, de todas formas ya le han puesto por ahí lo del percentil 70...

No hay más ciego que el que no quiere ver, y usted demuestra con su comentario que, sencillamente, no quiere ver

ANONIMO1
16 Diciembre 2009, 19:10

In reply to by anónimo (not verified)

Su comentario demuestra poco conocimiento de la realidad de este pais, pero amigo tiene una solución muy fácil---------- hágase jefe--------------------------

------------

El comentario era sólo un ejemplo, para mostrar que la media no significa nada, de todas formas ya le han puesto por ahí lo del percentil 70...

No hay más ciego que el que no quiere ver, y usted demuestra con su comentario que, sencillamente, no quiere ver
----------------------------------------------------------------------------------------------
Buenas tardes:

Afortunadamente todavia no estoy ciego, de cerca tengo que usar gafas, pero de lejos veo maravillosamente.

Pero amigo Ud. Solo ve lo que quiere ver y si Ud gana 1.000 € hay otro español que gana 3.000 € (ya sabe los 1.000 € que le faltan a Ud. Los gana otro).

Anonymous
16 Diciembre 2009, 18:16

In reply to by anónimo (not verified)

Pues yo soy ingeniero y gano 1700€, lo de 2000€ debe de ser salario bruto, pero neto creo que no, el salario medio segun las encuentas es de 28000€ anuales si lo divides en 14 pagas salen efectivamente 2000€ pero brutos.
Lo de los hijos de emigrantes te doy la razon , saldran con formacion profesional en vez de carrera y mucho mas espavilados que aqui, si que te doy la razon que los de aqui lo tenemos claro.

Anonymous
16 Diciembre 2009, 18:25

In reply to by anónimo (not verified)

Pues yo soy ingeniero y gano 1700€, lo de 2000€ debe de ser salario bruto
------------

Efectivamente, el salario es bruto, y no llega a 2000, son 1897, además es en 12 pagas, así que son menos de 23000 euros brutos anuales

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta