Información sobre vivienda y economía

El Sindicato de Inquilinos de Barcelona orquesta la cacería contra una propietaria particular

Irene Montero es la última en sumarse a este acoso

Sindicat de Llogaters manifestándose frente al piso de Travessera de Gràcia / Fuente: Instagram
Sindicat de Llogaters manifestándose frente al piso de Travessera de Gràcia / Fuente: Instagram
Autor: Redacción

El Sindicato de Inquilinos (y su versión catalana Sindicat de Llogaters), lobby inmobiliario de extrema izquierda vinculado a los círculos de Podemos, inició el pasado mes de marzo un acoso y derribo contra una propietaria particular (Esther Argerich), que solicitó un aumento de 300 euros en el contrato de arrendamiento de una vivienda situada en el  barrio de Gracia (Barcelona) en el que habitan sus inquilinos desde hace 11 años sin haber tenido en todo este tiempo ni siquiera la actualización del IPC.

Esta campaña ha cobrado especial resonancia en los últimos días tras el lanzamiento de una campaña comunicacional ideada por la agencia '#404 Comunicación Popular', que contemplaba la viralización del acoso por parte de destacados líderes de Unidas Podemos exigiendo a la propietaria un alquiler “justo” y la retirada de la subida de 300 euros a la renta que actualmente pagan Livia y Juan.  

Especialmente llamativa ha sido la participación de la fallida Vicepresidenta del Gobierno, Irene Montero, 'número dos' de Podemos y compañera de Pablo Iglesias, que colaboró en el escrache digital y que ante la mayoritaria reacción en contra, justificó su decisión de acosar a la pequeña propietaria particular con la excusa de que “se dedica al sector inmobiliario”. Algo que, tras entrevistarse idealista news con la propietaria, hemos podido confirmar la falsedad de esta acusación realizada por la política podemita.

La vivienda jugará un papel muy importante en la próxima campaña electoral y los partidos políticos lo saben. Todas las formaciones buscan posicionarse en temas candentes como la Ley Hipotecaria, el papel de las socimis o el precio de la vivienda (en compra y en alquiler). En este sentido, Podemos ha decidido radicalizar su discurso y ha cruzado una línea roja: la Ley de Protección de Datos. Irene Montero, portavoz en el Congreso de los Diputados de los ‘morados’, ha señalado con nombre y apellidos a una propietaria particular, que había solicitado a los inquilinos de su vivienda en alquiler un aumento de 300 euros al mes.

“Livia, Juan y sus tres hijos pueden ser desahuciados por no poder afrontar la subida abusiva de su alquiler. Pedimos a Esther Argerich, que negocie una solución para que puedan seguir en el barrio en el que llevan viviendo 12 años”. Este fue el mensaje que la ‘número dos’ de Podemos lanzó a través de sus redes sociales para denunciar lo que ella considera una injusticia. Un recado que también replicaron en sus cuentas de Twitter Rafael Mayoral o Ione Belarra, entre otros miembros de Más Madrid, Podemos y colectivos sociales. Un hilo de tuits en los que también participa la agencia '#404 Comunicación Popular', que se define en la red del pajarito azul como: "proyecto de comunicación popular al servicio del movimiento popular y la defensa de los DDHH. #404 es lo que no se encuentra en los medios de masas". 

Toda esta actuación orquestada por los sindicatos y por el círculos de Podemos podría tener sus consecuencias legales, según afirman varios expertos. Por ejemplo, la delegada de protección de datos de Legálitas, Sara García, explica que "ni ellos (Montero o Mayoral), ni el partido forman parte del contrato de arrendamiento ni tampoco tienen relación alguna con la propietaria, por lo que no pueden publicar sus datos. Si lo hiciera la inquilina sería diferente, pero ellos no", según recoge el medio 'Libremercado'.

La realidad es que la actuación del núcleo duro de la formación 'morada' ha conseguido todo lo contrario a lo que pretendía. Porque en la red de redes de lo único que se habla es de la "pasada de frenada" que ha cometido la formación al revelar datos personales (nombre y apellidos) de una propietaria particular. Poco o nada se ha hablado del hipotético aumento del 30% que esta última pretende aplicar a sus inquilinos. El debate se ha centrado en cómo Podemos ha conseguido y ha permitido poner en la diana pública a una persona descubriendo datos personales. Revelación de Montero que, por cierto, ha causado unos gravísimos daños a otra mujer, una víctima de Montero y sus socios que al coincidir su nombre y apellidos con los de la escracheada por los líderes de Podemos ha sufrido una avalancha de ataques indiscriminados contra su persona, su pequeño negocio rural, amenazas, insultos...”

De todos modos, la intervención de los de Pablo Iglesias es sólo la punta del iceberg. Porque el acoso al que se ha sometido a la arrendadora comenzó mucho antes de las palabras de la portavoz del partido. En concreto, el origen de esta polémica se remonta al mes de marzo y tiene como protagonista al Sindicato de Inquilinos de Barcelona (Sindicat de Llogateres). Fue esta central la primera que no dudó en señalar a la propietaria de la vivienda y a la inmobiliaria que gestionaba el activo. Sí, gestionaba, en pasado. Porque la inmobiliaria decidió desentenderse del inmueble cuando observó cómo el sindicato escribía, sin ningún pudor, su nombre en pancartas que luego exhibía en las concentraciones de apoyo a los inquilinos (ahora okupas, tras haber vencido el contrato de alquiler).

En este caso, la presión del sindicato sí surtió efecto, porque consiguió que la inmobiliaria abandonara su papel de intermediario. idealista/news ha intentado ponerse en contacto con la inmobiliaria para conocer su versión de los hechos, pero se han limitado a contestar que “ya no gestionan esa vivienda”.

La tensión que se ha acumulado en este caso y ha generado multitud de debates paralelos que han apartado del foco mediático el verdadero problema (si es que lo hubiese). Porque más allá de lo ético que le parezca a cada uno las actuaciones del sindicato y de la cúpula de Podemos, la realidad es que en este caso lo que se debate es un supuesto aumento del 30% en el contrato de arrendamiento de una vivienda. Una casa de 140 m2 y cinco habitaciones, situada en una selecta zona del centro de Barcelona, a la derecha del Eixample, cerca del Paseo de Gracia y de la Sagrada Familia, y por la que los ahora okupas pagaban 1.000 euros.

El Sindicat de Llogateres denuncia que cuatro meses antes de la finalización del contrato, la propietaria exigió una subida del 30%, sobre un alquiler de 1.000 euros. “Esto mediante un burofax de la inmobiliaria, con instrucciones claras: firmar, o entregar las llaves”, según recoge la propia página web de la central. Tras esta publicación del mes de marzo se han sucedido las manifestaciones y los mensajes en redes sociales en contra de la inmobiliaria y de la propietaria (aportando nombre y apellidos).

Ante este linchamiento, Argerich decidió este miércoles crear una cuenta de Twitter para poder arrojar su versión de los hechos. Muchos usuarios pusieron en duda la veracidad de este perfil, pero idealista ha podido confirmar que era la propia Argerich la que se encontraba detrás de esta cuenta de la red del pájaro azul. idealista/news ha querido ir más allá de los más de diez tuits que publicó la propietaria y se ha puesto en contacto con ella para que pudiera narrar en primera persona todo lo ocurrido. 

Si de verdad Argerich hubiera exigido la subida del 30% no hubiera significa un atropello a sus inquilinos. De hecho, la realidad es que los datos dejan mal parados al escrache del sindicato y a las denuncias públicas de Podemos. Porque con las cifras en la mano se comprueba que los 1.000 euros que abonaban los inquilinos estaban muy por debajo del precio de mercado de la zona.

Una operación lógica

Según datos de idealista, el precio del m2 de la zona se sitúa en 14,5 euros. Una cifra que extrapolada al inmueble de Argerich (140 m2) arroja una renta de 2.030 euros. O lo que es lo mismo, cerca de un 36% más de lo que solicita (en en un principio) la propietaria. Aunque los datos son esclarecedores, un redactor de idealista/news ha pulsado el ánimo de los vecinos con respecto a esta situación y ha testado que los testimonios también refrendan las cifras arrojadas por este medio. “Un piso en esta zona por 1.300 euros no dura mucho tiempo en el mercado, porque lo alquilan muy rápido”, explica un vecino del barrio de Gràcia.

La propietaria sólo reclamaría el aumento del IPC

Pero este no es el único indicador que desacredita el acoso ejercido por la central catalana. El IPC es otro de los barómetros que justifica este supuesto aumento de la renta. En este sentido, la operación parece ajustada a mantener el precio en relación con el IPC, sin que la propietaria suba la renta más allá del IPC, pero recuperando las cantidades no satisfechas durante los últimos 10 años. Si los datos aportados por el Sindicat de Llogateres son ciertos, los inquilinos habrían proporcionado a la propietaria una renta de más de 130.000 euros al haber firmado el contrato en el año 2008. Si la propiedad le hubiera subido el IPC desde 2009, actualmente debería pagar (según el INE) 1.117 euros mensuales. Pero la realidad es que la propietaria no ha actualizado este dato durante los 11 años que ha mantenido el contrato. Una condonación valorada en 8.905 euros en total.

Fecha Renta mensual (actualizada con IPC) Diferencia anual (euros)
sep-08 1000  
sep-09 990 -120
sep-10 1010,79 129,48
sep-11 1042,12 505,44
sep-12 1077,55 930,6
sep-13 1080,78 969,36
sep-14 1078,62 943,44
sep-15 1068,91 826,92
sep-16 1071,05 852,6
sep-17 1090,33 1083,96
sep-18 1115,41 1384,92
sep-19 1116,53 1398,36
Total a favor propietaria 8905,08

Por tanto, teniendo en cuenta cuál debería ser la renta (1.117 euros), las cantidades no cobradas y la renta actual como constante (sin actualizar con el IPC), pagando 1.300 euros mensuales ambas partes estarían pares en cuatro años.

Al final, los datos demuestran que el aumento de 300 euros en el alquiler de esta vivienda (siempre y cuando sea cierta esta intención) no es algo descabellado. De hecho, según el aumento del IPC es algo lógico y según el índice de precios de idealista es incluso una operación por debajo del mercado.

¿El sindicato de inquilinos te está acosando por algún piso que tienes en alquiler? Mándanos un email contando tu caso a redaccion@idealista.com

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Comentarios

Sí no lo leo, no me lo creo. Así no se hace. Coacciones, amenazas, acoso, así no. Mucho ánimo Esther.

15 21
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Personalmente a mí me ha hecho más daño la lentitud de la Justicia Madrileña gobernada por el PP, ha tardado más de un año en desahuciar unos morosos profesionales, resultado 13.000 euros por impagos, más los 6.000 euros gastados por los destrozos causados por los inquilinos.
En la actualidad estos inquilinos están ejecutando misma estafa con otro pequeño arrendador, la justicia en Madrid tardará entorno de los 9 a 12 meses en devolver la vivienda a su propietario.

2 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si no ha, subido el, IPC que lo de por perdido y en el peor de los casos que le actualicen a 1116,53 y nada más

-4 14
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Gran ejemplo de estalinismo, al enemigo se le apisona sin respetar ningún derecho fundamental. Los podemitas están más que retratados.

10 18
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

respuesta basura. Enteraros bien de lo publicado en otros medios y respetar qu es lo que no haceis.

0 4
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Personalmente a mí me ha hecho más daño la lentitud de la Justicia Madrileña gobernada por el PP, ha tardado más de un año en desahuciar unos morosos profesionales, resultado 13.000 euros por impagos, más los 6.000 euros gastados por los destrozos causados por los inquilinos. Dinero que nunca recuperaré.
En la actualidad estos inquilinos están ejecutando misma estafa con otro pequeño arrendador, la justicia en Madrid tardará entorno de los 9 a 12 meses en devolver la vivienda a su propietario.

2 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Pero qué clase de noticia es esta? ¿Lobby de extrema izquierda? ¿acoso a una propietaria particular?

Usando el mismo sistema de "simplismo sensacionalista" se podría decir que "colectivo vecinal se rebela contra especuladora inmobiliaria"
¿Es que no tenemos una ley que limita la subida del alquiler por año, precisamente para evitar esto?, ahora esta señora quiere hacer la subida con efecto retroactivo?... en fin un abuso o ha gestionado/gestiona de forma irregular sus alquileres.
Yo tengo un piso en alquiler y en mi contrato viene bien clara la subida del IPC, a veces se la he dejado pasar a un inquilino y cuando la reclamo, hago la subida del año en curso, no querer subir con retroactividad ni una subida brusca de 300€, aunque ahora para evitar problemas y buscar estabilidad, cada año, subida del IPC y punto.
Aquí hace falta revisar el significado de lobby y de especulador inmobiliario, entre otras cosas...

10 30
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Seguro que te pones tan inquisidor y sueltas tanta bilis cuando los medios generalistas etiquetan sistemáticamente a cualquier movimiento político desde Trump a VOX como "extrema derecha" o "ultraderecha"...

Déjame adivinar... NO. Seguro que no. Se te ve a leguas el sectarismo por tu odio a la información veraz.

Esta plataforma está controlada por Podemos y afines, y son partidos y movimientos políticos de extrema izquierda. En la foto hacen el saludo marxista de la extrema izquierda. Son de extrema izquierda. Lo saben ellos, lo sabes tú y lo sabemos todos. No tengas tanta alergia a la Verdad.

1 17
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Podemos de extrema izquierda? Menudo chaletazo se han el podemos y la podemas. Son tan de izquierdas como Sánchez "socialista" o como Sánchez "obrero". Eso si muy espiñoless todos. No se libra ni uno, son todos de lo mismo, y el sueldo ahora (con el que el y la representanta de lo que llamas extrema izquierda pagan el chalé) se lo paga la UE, harán lo que les diga Merkel seponga quién seponga. Y oiga perdone, que no me considero "de izquierdas" en absoluto, pero Trump y VOX están muy a la derecha de la extrema derecha, tan a la derecha que no los quiere ni el PP, que le falta poco para salirse del espectro.

1 5
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buena ironía la tuya, jajajjaaj.

0 0
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Aquí hace falta revisar el significado de lobby y de especulador inmobiliario, y de "cacería" jajaj es como cuando llaman "pirata" a un chaval descargando música por emule, recordando a los piratas que eran bárbaros que pillaban saqueaban mataban y violaban. Periodismo de altos vuelos.

0 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Y luego se sorprenden de que los propietarios sean reticentes a alquilar sus propiedades y pidan miles de garantías....

Ánimo Esther! Seguro que pronto recuperas tu propiedad.

10 14
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es lo que hay en esta sociedad, hacer creer lo que no se sustenta jurídicamente para conseguir votos.

LA VIVIENDA NO ES DERECHO FUNDAMENTAL, POR MUCHO QUE LO DIGA PODEM@S, Y SE LO
DEJO MUY CLARO EL CONSTITUCIONAL EN CONTESTACIÓN AL RECURSO QUE PRESENTARON.

La vivienda no es un derecho fundamental, que no equivoquen intencionadamente, lo mismo
que equivocaban intencionadamente hace unos años con las SICAV.

En España, y otras partes del mundo, una sicav es un instrumento financiero que permite
invertir dinero y diferir el pago anual de impuestos, (del mismo modo que ocurre con los
fondos de inversión), pero a través de la creación de una sociedad anónima cuyo objeto
social es invertir en activos financieros.

0 10
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

lee la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, jajajajja

0 4
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Hace unos meses le pregunte a un medico cual era la bacteria que tenía un paciente me dijo el nombre incompleto de la bacteria que en ese momento yo desconocía, al día siguiente tuve que volver a preguntarle para que me diese el nombre completo porque con el dato que me había facilitado no era suficiente para saber la bacteria del paciente.

Con el comentario anterior quiero dar a entender que por lo que escribes solo sabes que el artículo 47 es un DERECHO pero lo que deberías haber realizado antes de escribir es saber que clase de DERECHO, pues muy claro esta escrito que el CONSTITUCIONAL LES TUMBO A PODEM@S el recurso que presentaron.

Si te parece bien tómalo como una tarea y cuando conozcas que clase de DERECHO vuelves a escribir.

EN LA ACTUALIDAD NO ES DERECHO FUNDAMENTAL, jajajajaJAJAJA.

0 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Si tratamos de lo que es acoso, creo que la redacción de este artículo ha sobrepasado los límites de lo oportuno para crear noticía. No me parece ni de lejos una exposición de hechos neutral ni objetiva. Nota aclaratória: a mi me importa un comino la imagen pública de las figuras políticas del país; pero no tal vez a la redacción de éste artículo?

9 17
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Esther Argerich propietaria de la vivienda al vencer el contrato, esta en su derecho de subir el precio que paga el mercado.

Esta es la realidad, si quieres saber más antes de ponerte a escribir sobre este asunto

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/10/25/778113-esther-argerich-animo-a-irene-montero-a-que-sea-ella-la-que-les-busque-un-piso-a-1#comments-wrapper

8 14
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Información objetiva y veraz al informar sobre la alineación política de extrema izquierda de dicha plataforma.
Dando esta información al lector ya estáis superando en profesionalidad periodística a la mayoría de los medios generalistas.

Enhorabuena.

4 10
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

No entiendo por qué nadie tiene que comentar, poner en cuestión o discutir sobre cuánto quiere cobrar una señora a sus inquilinos. Si no les gusta que se vayan. Así de simple... como siempre los partidos populistas haciendo su "trabajo" de ayudar al jeta que no quiere pagar. BASTA YA DE OKUPAS, este país se merece leyes justas que defiendan el derecho a la propiedad privada.

¡Animo Esther!

ANIMO ESTHER

8 18
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Este artículo está lleno de falta de objetividad y prejuicios. No dejo de seguir a idealista por qué es importante conocer al enemigo , siempre de lado de los propietarios

0 20
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Comprendo perfectamente tu malestar y rabia. Cuando te pasas toda la vida leyendo Público, Lo País y viendo La Secta, normal que todo lo de fuera te parezca prejuicioso y fascista, "enemigo", como os enseñan a llamar a quienes escapan del redil.

4 12
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

hay que leer a OK diario, jajajjaja

0 2
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

La izquierda sólo sabe vivir de los demás. Unos trabajan y otros expolian y roban con impuestos (véase Colau) y con amenazas.

5 21
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

por eso tu eres pudiente y robas a los trabajadores, te llevas el dinero fuera de tu país y luego sueltas perlas como estas. Vente pa Madrid que viviras como un rey, a base de los impuestos de los demás robando y expoliando lo público. indigente mental.

-3 7
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

es verdad que los alquileres están carísimos , aquí sube todo al nivel de Europa menos los sueldos. Así que por qué no se dedican a hacer viviendas sociales tanto de alquiler como de venta o a regular el precio por metro cuadrado. Es muy fácil criticar y o hacer lo que deben de hacer..

4 6
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Pero qué se puede esperar de un país PP-PSOE que ha desauciado mas de 400.000 propietarios en diez años, un pais que centra todos sus recursos en las grandes ciudades cuando pueblos a 20km de estas no tienen servicios públicos? Pues que las grandes urbes se hinchan y los precios suben. Todo para que unos "pocos" hagan negocio y puedan vivir de las rentas. Yo no soy de los que salen a la calle a quejarme, pero me voy a reir y mucho de todos estos propietarios "afectados", espero que les den lo suyo, parece que se ponen de acuerdo con los políticos (Iglesias incluido, menudo chalete tiene el notario). Al final para que se diga que "España va bien" meten todo los recursos en Madrid y Barcelona para atraer los "inversionistas" (esos que quieren vivir de las rentas) y a los demás que nos den por donde mas no duela, ¿no? Y con el dinero de todos. Aaaaanda ya.

2 6
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

En el artículo hay un dato erróneo del que nadie parece haberse dado cuenta:
el precio de mercado estimado (2030 €/mes)
es un 56,15 % (CINCUENTA Y SEIS por ciento) MÁS
que los 1300 € que les pedía la propietaria a los okup-inkilinos.
No un 36, sino un 56... ¡Descuentazo para darse con una flauta de
canto en los dientes!

8 10
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es que la vivienda tienen la mala cultura capitalista de utilizarla como un bien especulativo. No debería dejar que fuese "el mercado" quien lo regulase. A favor de los inquilinos (todos, no solo estos) y en contra de los propietarios (no solo esta propietaria, sino de todos), incluidos (y los primeros) los Bancos, hay que expropiarlos o sangrarlos a impuestos por tenerlos sin alquilar.

-5 9
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Buen artículo, analizando con datos, esclarecedor.

5 7
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Es que la vivienda tienen la mala cultura capitalista de utilizarla como un bien especulativo. No debería dejar que fuese "el mercado" quien lo regulase. A favor de los inquilinos (todos, no solo estos) y en contra de los propietarios (no solo esta propietaria, sino de todos), incluidos (y los primeros) los Bancos, hay que expropiarlos o sangrarlos a impuestos por tenerlos sin alquilar

-3 7
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

¿Eres de fuera? Aquí gobiernan los bancos y los lobbies inmobiliarios, no se van a freir a impuestos ellos mismos, si esperas "justicia" social o algo así, no son una ONG. No los tienen sin alquilar, los tienen en bonos basura en NYC y comisionando fuerte, el negocio se cierra te han cobrado dos veces la primera cuando te lo venden y la segunda después de echarte. Aznar construía a bombo y platillo 700.000 viviendas anuales, y de las 1.500.000 que han sobrado una parte se vende en "fondos buitre". A través de sociedades privadas que comisionan, sobre activos levantados con el dinero de todos. Así va ésto.

-1 1
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Que vergüenza de publicación, señores de idealista.com
Se hos ha caído la máscara y habéis paseado desnudos por la pasarela de Internet. Nunca había leído en este medio un articulo tan tendencioso y fuera de toda ética periodística (si es que es eso lo que intentáis reflejar). Y no solo habéis recurrido a esta portada para atacar a una corriente política de la peor manera, habéis manipulado cifras para intentar justificar este articulo. Da la impresión que lo escribió el propio Albert Rivera. Si hubieseis tenido una pizca de profesionalidad, debieseis haber empezado por presentar las condiciones de contrato de arriendo, que es la base de todo este caso. Que culpa tienen los inquilinos que esta señora, de la cual vosotros también habéis publicado el nombre por cierto, no haya querido manejar sus negocios en forma profesional durante los últimos años? La estupidez (no es otra cosa) de insinuar que la arrendataria ha dejado de cobrar por su piso (sigue)..

-6 8
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

... (continuación) argumentando supuestas alzas de precio del IPC como si eso fuese una ley y no un contrato entre las partes. Lo sabéis muy bien. habéis publicado cientos, sino miles de artículos que hablan de ello para no estar enterados. La verdad es que esta publicación poco y nada tiene que ver con la cuestión de la subida del arriendo por parte de la señora y el revuelo que eso a creado, este articulo es simplemente una parte de la campaña electoral con la cuál pretendéis atacar a un partido político. Mezcláis mentiras, insinuaciones, cifras que no corresponden e intentáis poner en duda a organizaciones que luchan democráticamente por poner freno al abuso que hoy se lleva a cabo en España.
Este articulo es una vergüenza y debiese ser retirado a la brevedad, no porque no exista un derecho a opinión, sino que por su contenido tendencioso y falto de todo análisis profesional.
Saludos y Visca Catalunya!

-5 7
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Al mejor estilo Albert Ribera:
lobby inmobiliario de extrema izquierda vinculado a los círculos de Podemos.
viralización del acoso por parte de destacados líderes de Unidas Podemos.
la fallida Vicepresidenta del Gobierno, Irene Montero.
"número dos' de Podemos y compañera de Pablo Iglesias.
acusación realizada por la política podemita.
Podemos ha decidido radicalizar su discurso y ha cruzado una línea roja: la Ley de Protección de Datos.
Irene Montero, portavoz en el Congreso de los Diputados de los ‘morados’.
los sindicatos y por el círculos de Podemos.
a actuación del núcleo duro de la formación 'morada.
El debate se ha centrado en cómo Podemos.
Revelación de Montero que, por cierto, ha causado unos gravísimos daños a otra mujer.
una víctima de Montero y sus socios.
la escracheada por los líderes de Podemos.
la intervención de los de Pablo Iglesias es sólo la punta del iceberg.
el sindicato y a las denuncias públicas de Podemos.

-3 5
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Ya iba siendo hora de que en esta nación, alguien tuviera un medio para expresarse libremente, sin la coacción, supervisión y censura de los políticos actualmente gobernantes y filiales.
BRAVO IDEALISTA y a ver si no desaparece el magnifico periodista que redactó esta noticia, como pasa habitualmente en este (país) de libertades.

4 8
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Todo bastante distorsionado. Se os ve muy tendenciosos. Creo sinceramente que no sois un medio para meteros en política. Hablad del sector sin rasgaros las vestiduras, se os ve mucho el plumero y no es creíble. Saludos

-4 6
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Noticia con posicionamiento político. Nada nuevo en la desinformación de este pais.

-3 3
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!

Más allá de ideologías, y basado en mi experiencia como arrendador, creo que hasta que no se ofrezca mayor seguridad a los propietarios para acelerar los deshaucios en caso de impago del inquilino, no aumentará el número de inmuebles en alquiler y por lo tanto bajarán los precios.
Un inquilino fiable, que paga en su momento y ofrece seguridad, o tiene mucho más fácil para negociar y mantener un precio bajo con su casero.

3 3
¡Vota positivo!
¡Vota negativo!