La odisea de vender una vivienda

Probablemente puedas vender un ático 'bien' por el precio que dices. Olvidas que aquí hablamos sobretodo del mercado de gente 'normal', no de ricos. Me da igual si el precio de los chalets de lujo sube o baja, yo sólo quiero acceder a una vivienda normal, digna.
Por otra parte son precisamente las casas de lujo las que más han aumentado su precio a un ritmo superior al 20% anual. Según tengo entendido, éstas también entran en el recuento para la estadística de precios, haciendo aumentar el promedio total.
Algunos creen que el dato de 5, 8% de incremento interanual es el incremento en el tipo de piso que buscan. . .Habría que contrastarlo. Dependiendo de la tipología del piso, unos están subiendo, otros están bajando.

"En tus cálculos de inversión, no te percatas que tus 300.000 euros descienden con la inflación, "
Para alinearse con la inflación es necesario que la vivienda suba por debajo de ésta o incluso baje a corto y medio plazo. No se puede decir que "se alinea" con la inflación algo que a todas luces no ha subido como la inflación sino mucho más sin dar a entender que lo que viene ahora son bajadas para que se cumpla tu teoría.

Claro que inmobiliarias y particulares venden lo mismo: inmuebles. Ahi está el problema. Porque si uno vendiera zapatos y otro pisos no pasaria ningun problema de competencia desleal promovida por el mismo portal inmobiliario. Ambos venden lo mismo, lo malo que a las empresas, como parias, se les cobra por unos anuncios, en cambio a los particulares el anuncio les sale gratis total. Es para no entender, sencillamente un agravio comparativo. Los que compran pisos son los particulares, luego si buscan pisos en un portal inmobiliario trataran de buscar primero anuncios puestos por otros particulares, entonces si hallan el piso adecuado la venta la haran directamente entre particulares, los anuncios pagados de las inmobiliarias seran papel mojado. Este trato comercial entre particulares acontece con las bendiciones de los portales inmobiliarios que le han dado a un particular un servicio gratuito gracias a que existen inmobiliarias que han permitido la sostenibilidad economica de este tipo de "beneficiencia social". Es decir los portales cual ONGs permiten que los particulares se encuentren para cerrar ventas, pero lo tragico es que existe un problema etico: estas heterodoxas ONGs realizan estos actos de liberalidad por el margen economico que les dan las inmobiliarias. Por las condiciones actuales del mercado es mas justo que los portales promuevan una mayor especializacion en los anunciantes, y que los particulares que quieran anunciarse sean requeridos al pago del anuncio, esto es lo minimo aceptable porque de lo contrario las inmobiliarias, con las ventas cada vez menos numerosas, van a seguir subvencionando con su dinero el alegre el espiritu samaritano de los portales inmobiliarios.

Esto es lo minimo que se puede pedir, una competencia justa y en los mismos terminos economicos. Todas las empresas siempre procuran que nadie les haga la competencia desleal a sus espaldas, o como minimo intentan evitar nutrir a la competencia de cualquier recurso. Por ejemplo idealista permite poner, desde hace poco tiempo, en los anuncios de las viviendas los links correspodientes a las paginas webs de las inmobiliarias, pero PROHIBE cualquier link a un portal de la competencia. Esto es politica de doble rasero: yo me cuido que nadie se entre por mi puerta trasera para ganarse unos duros, pero me hago al tonto cuando tolero que un anunciante particular dañe a mis ANUNCIANTES DE PAGO con sus anuncios GRATUITOS y atraiga al comprador que tanto esperan mis CLIENTES. Ahora que estamos en epoca de vacas flacas es cuando más se notará esta perversa conducta oportunista de los portales inmobiliarios.

" Si el patrimonio de muchos españoles se deprecia, eso pasara factura en las urnas ¿No?"

Si no se deprecia el patrimonio al bajar la vivienda tampoco se podrá mantener el empleo en el país, pues no se venderá lo suficiente y nuestro modelo económico depende en buena medida de eso. Me pregunto a quién votará toda esa gente en el paro.

"El ahorro y la poca deuda van regular tirando a bien, y la salud hasta ahora (toco madera) fenomenal, espero que no se tuerza, que oye eso de trabajar hasta los 70 años me da yu-yu"
Desgraciadamente me temo que este festival ladrillil, junto al sistema improductivo y poco competitivo hispánico lo vamos a pagar todos de alguna forma u otra, ya sea trabajando hasta los 70, emigrando o via suicidio para otros.

Pues apuntate Maspalomas-zona Playa del Inglés-, hay apartamentros hasta por 60.000€, Por supuesto no son los mejores, puedes encontrar casita con jardín (allí les llaman bungalows pero son casitas chiquitas) en un complejo con piscina por 150.000€, Y en la zona de San Fernando por este precio una vivienda con todos los requisitos, esta era mi estrategia, vender en Barcelona y comprar allí y con lo que me queda vivir para los restos (sin pagar calefacción, ni ropa de invierno y con todo mucho más barato-comida, ocio, ropa, electrónica etc, -, , lástima que llevo tres años intentando vender y no hay manera.
Que paren ya de construir que además se están cargando el país y así se venderá la segunda mano y podremos movilizarnos; si el posible comprador de mi casa vende su piso, yo venderé la casa y podré comprar y así sucesivamente, pero si siguen construyendo acabaremos en un país lleno de ruinas y esqueletos de edificios, pasto de ratas, ocupas, basuras etc, , y gente arruinada que habrá gastado en una inversión inmobiliaria que nunca podrá vender.

Estimado Diego de León, veo que el capitalismo nos ciega y hace que relajemos la ética civil que querríamos en un mundo ideal. Respecto a sus operaciones, cierto es que usted parece haberse movido en un "mercado" cumpliendo las normas y reglas establecidas, y, como dice otro forero, enhorabuena por sus logros económicos personales. En fin, si usted no lo hubiera hecho, lo habría hecho otro; si hubiese hecho el triple de pisopases, o la mitad, tampoco la cantidad influiría en lo que voy a decirle; si usted tuviera o no hijos, tampoco; etc. pero lo cortés no quita lo valiente. Primer punto: que usted naciera (60 años, no?) y pudiera acceder al suelo o a los pisos antes que un joven actual está marcando una ventaja comparativa si la vivienda se convierte en un recurso de bien escaso. Segundo punto: que una actuación sea legal no es condición necesaria para que la ley debiera haber sido otra. Por tanto, reconocer la legalidad de algo no es reconocer su bondad ética. De hecho, ligando con el punto primero, debería haber estado prohibida la posesión de más de un piso en una zona de recurso escaso, porque al ser recurso escaso sólo ha incrementado el gasto en recursos energéticos (gasofá para ir desde zonas lejanas con pisos más accesibles), que no poseemos, y para desequilibrar socialmente (alguien, usted, parece que genera riqueza y PIB y en realidad lo que pasa es que otra persona la genera para que usted pueda disfrutarla) . Usted no se ha ganado con su sudor ese beneficio. Y tercer punto: esta disertación, obviamente, no pretende atacar la propiedad privada ni el libre mercado de un mercado de verdad: le animo a que invierta su dinero en bienes de producción, cree una granja de pollos, una empresa de aerogeneradores, invierta en industria y tecnología, por ejemplo, y si gana beneficios se sienta realmente satisfecho, y compare eso con jugar con ventaja (por haber nacido antes) en un mercado de un bien básico en el que se ha permitido la multipropiedad sin necesidad, y poder haber sido "pasapisero aventajado", como la mayoría de los de su generación. Si después de esto los jóvenes le siguen dando pena, pero no cree ni que en la vivienda se hubiese tenido que intervenir antes, ni que usted ni los pasapiseros deberían haber existido (por estar perseguida la acumulación de bienes de recurso escaso) dentro de la ley, incluso que, a toro pasado, por lo menos se reconozca la situación de atraco generacional y de que su actuación es éticamente reprobable, le envío mi más absoluto desprecio. Si sus valores éticos y su juicio de opinión han cambiado, bienvenido, pero asegúrese de que, para una coherencia ética total, se encarga de devolver todo lo que ha ganado demás a la sociedad, de la forma más eficiente que encuentre. Por ejemplo, le animo a que reforeste tierras y las done a las instituciones públicas.

Me ha gustado mucho cómo has expuesto el tema....gracias por tus palabras....

Pues creo que usted se confunde, pocos mercados estan tan intervenidos como el de la vivienda. - El input, el suelo, y cada m2 edificable esta sometido al interes del politico de turno. -Ayudas y subvenciones a la compra o alquiler del ladrillo, fiscalmente, o avalando hipotecas a "jovenes" a 50 años. Asi es imposible (hasta que esto reviente) que el mercado corrija por si mismo si papa estado con sus intervenciones no hace mas que hacer subir los precios. Imaginese que se hiciera lo mismo con el mercado del automovil, aunque no siendo un elemento tan basico como el alojamiento se limitara la produccion segun y donde decidan los politicos, dieran desgravaciones del 15% a la compra de coches y que los bancos en lugar de hipotecas a 8 años como maximo las avalara el estado a 20 años. En un mercado asi el vendedor sabria la gente podria pagar 30.000 como minimo en lugar de 15.000 euros. Si claro, el coche a los 8 años se deteriora pero el piso a 50 años no lo hace también? Luego antes de hablar de capitalismo y libre mercado pensad lo que decis. Que creeis? que en un pais anticapitalista el estado va a haceros viviendas baratas en lugar de dedicar los recursos a armamento u otros menesteres que se le ocurra al dirigente de turno? el mercado de la vivienda necesita mas bien menos intervencionismo y mas regulacion que beneficie a todos y que realmente exista libre mercado, competencia de precios, etc., y no un mercado manipulado por el primer especulador que es el estado y luego va dando lismosnas en forma de VPO o falsas ayudas fiscales, que acaban en las manos de los vendedores.

J0j0j0j0! pero cuánta razón tienes. Decir que el mercado inmobiliario es libre es la misma tonteria que decir esa típica frase que hemos escuchado muchas veces: "es que hay escasez de suelo". Hay escasez de suelo? seguro? o hay escasez de suelo considerado por el cacique politico de turno como urbanizable? si tengo un terreno por que no me puedo construir una vivienda? Por el amor de dios, decir a estas alturas de la pelicula que el mercado inmobiliario es libre...